Определение Забайкальского краевого суда от 26 декабря 2019 года №33а-5415/2019

ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 декабря 2019 года Дело N 33а-5415/2019
Забайкальский краевой суд
в составе председательствующего судьи Толстоброва А.А.,
рассмотрев в г.Чите 26 декабря 2019 года материал по частным жалобам А. Ф. А. на определение судьи Читинского районного суда Забайкальского края от 29 ноября 2019 года, которым отказано в удовлетворении заявления А. Ф.А. о применении мер предварительной защиты и на определение судьи Читинского районного суда Забайкальского края от 2 декабря 2019 года, которым исковое заявление А. Ф.А. оставлено без движения,
установил:
29 ноября 2019 года А. Ф.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к УВД по СВАО ГУ МВД России по г.Москве о признании незаконным решения УВД по СВАО ГУ МВД России по г.Москве от 11 февраля 2019 года о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.
Одновременно А. Ф.А. было подано заявление о применении мер предварительной защиты по административному исковому заявлению, в котором он просил приостановить действие решения УВД по СВАО ГУ МВД России по г.Москве от 11 февраля 2019 года.
Определением судьи Читинского районного суда Забайкальского края от 29 ноября 2019 года в удовлетворении заявления А. Ф.А. о применении мер предварительной защиты отказано.
Определением судьи Читинского районного суда Забайкальского края от 2 декабря 2019 года административное исковое заявление Абудрахимова Ф.А. оставлено без движения.
В частных жалобах А. Ф.А. считает вынесенные определения незаконными и необоснованными. Полагает, что судьей при вынесении определения об отказе в принятии мер предварительной защиты не учтено, что исполнение обжалуемого решения УВД по СВАО ГУ МВД России по г.Москве от 11 февраля 2019 года приведет к нарушению его прав. Кроме того, не учтено его состояние здоровья, наличие у него на иждивении 4 детей и ведение им на территории Российской Федерации деятельности в качестве индивидуального предпринимателя. Относительно определения об оставлении без движения административного искового заявления указывает, что оспариваемое решение ему не вручалось, о нем стало известно из полученного уведомления, на момент подачи иска решение запрошено, но не получено. Поэтому он просит отменить определения судьи, принять административное исковое заявление к производству суда и удовлетворить заявление о принятии мер предварительной защиты.
В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным главой 34 КАС РФ, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.
Проверив материалы дела, изучив доводы частных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Оставляя административное исковое заявление А. Ф.А. без движения, судья сослался на то, что оно не соответствует требованиям пункта 3 части 2 статьи 220 КАС РФ, так как административным истцом не приложено оспариваемое решение.
Между тем, при решении вопроса о приемлемости административного искового заявления А. Ф.А. судьей не учтено следующее.
Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, предусматривая вынесение определения об оставлении административного искового заявления без движения, если судья установит нарушение требований статьей 125 и 126 этого кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов (часть 1 статьи 130), в части 3 статьи 222 установил, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, может быть оставлено без движения в случае его несоответствия требованиям, установленным статьей 220 этого кодекса, закрепляющей особенности требований, предъявляемых к названному административному исковому заявлению, рассматриваемому в порядке главы 22 названного кодекса.
Из текста административного искового заявления А. Ф.А. усматривается, что требование о признании незаконным решения административного ответчика, его содержание и сведения о нем указаны. Из содержания заявления следует, что данное решение административному истцу не вручалось. Кроме того, А. Ф.А. приложил к административному исковому заявлению копию полученного им уведомления о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, выданного на основании оспариваемого решения.
Поскольку поданное исковое заявление содержало реквизиты оспариваемого решения, административным истцом принимались меры к его получению, указанный в обжалуемом определении недостаток административного искового заявления не является основанием для оставления его без движения.
Однако данные обстоятельства не были учтены судьей районного суда.
Принимая во внимание положения статьи 3 КАС РФ, согласно которой задачами административного судопроизводства в числе прочих являются обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений, защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений, суд апелляционной инстанции считает, что обстоятельства, указанные судьей в определении об оставлении административного иска без движения, не препятствуют рассмотрению административного дела, следовательно, в данном случае неправомерно расценены как основание для оставления его без движения. В силу статей 135 и 138 КАС РФ указанный недостаток мог быть устранен на стадии подготовки административного дела к судебному разбирательству или в предварительном судебном заседании, проводящихся с целью уточнения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела, в ходе которых возможно опросить административного истца по существу заявленных требований; истребовать оспариваемое решение.
Учитывая, что допущенное нарушение норм процессуального права является существенным, повлекло принятие незаконного определения, без отмены которого невозможно восстановление и защита прав и законных интересов А. Ф.А., суд апелляционной инстанции считает необходимым отменить определение судьи об оставлении административного искового заявления без движения и направить материал в районный суд для рассмотрения со стадии принятия.
Относительно определения об отказе в удовлетворении заявления о применении мер предварительной защиты необходимо учитывать следующее.
В соответствии с частью 6 статьи 87 КАС РФ ходатайство о применении мер предварительной защиты по административному иску, указанных в административном исковом заявлении, рассматривается судом в порядке, предусмотренном настоящей статьей, отдельно от других требований и ходатайств, изложенных в административном исковом заявлении, не позднее следующего рабочего дня после дня принятия административного искового заявления к производству суда.
Согласно пункту 27 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" до предъявления административного искового заявления в суд и принятия его к производству судьей меры предварительной защиты по административному иску не принимаются.
Из представленных материалов усматривается, что вопреки вышеприведенным требования закона, заявление А. Ф.А. о применении мер предварительной защиты разрешено судьей до решения вопроса о принятии административного искового заявления, что недопустимо.
Допущенное судьей нарушение норм процессуального права является существенным, в связи с чем определение судьи подлежит отмене, а заявление А. Ф.А. о применении мер предварительной защиты подлежит направлению в тот же суд для разрешения по существу после решения вопроса о принятии к производству административного искового заявления.
С учетом изложенного, руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства, суд апелляционной инстанции
определил:
определения судьи Читинского районного суда Забайкальского края от 29 ноября 2019 года и от 2 декабря 2019 года отменить. Административное исковое заявление А. Ф. А. и его заявление о применении мер предварительной защиты направить в Читинский районный суд Забайкальского края для рассмотрения со стадии принятия иска к производству суда.
Судья
Забайкальского краевого суда Толстобров А.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка