Дата принятия: 22 декабря 2020г.
Номер документа: 33а-5413/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 декабря 2020 года Дело N 33а-5413/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе
Председательствующего Гончарова И. А.,
судей Хавчаева Х.А. и Хаваева А.Г.,
при секретаре Яхъяеве Т.Т.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Инспекция ФНС России по <адрес> г. Махачкалы к ФИО6 о взыскании задолженности по транспортному налогу по апелляционной жалобе представителя административного истца на решение Кировского районного суда РД от <дата>.
Заслушав доклад судьи Гончарова И. А., судебная коллегия
установила:
Инспекция ФНС России по <адрес> г. Махачкалы обратилась в суд с административным иском к ФИО6 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени, указывая, что ответчик состоит в качестве налогоплательщика, ИНН <адрес>
В соответствии с п. 1 ст. 23 Налогового Кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги.
В связи с тем, что в установленные НК РФ сроки ФИО6 налоги уплачены не были, налоговым органом в отношении него было выставлено требование N от <дата>, в котором сообщалось о наличии у него задолженности и о необходимости уплаты транспортного налога в период за 2015 г.
ФИО6 является собственником автомашины КАМАЗ N, ему начислен налог в размере N рублей (224,40 л. с. х 40).
В соответствие со ст.75 НК РФ, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, начисляется пеня. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.
В случае не исполнения физическим лицом в установленный НК РФ срок (пп.14 п.1 ст.31, п.1 ст.48 НК РФ) требования об уплате налога налоговый орган вправе предъявить в суд иск о взыскании с физического лица недоимки по налогу и пени по этому налогу. Такой иск может быть подан в суд не ранее, чем истечет срок исполнения требования об уплате налога.(п.2 ст.48 НК РФ).
Инспекция обратилась в мировой суд судебного участка N <адрес>, г. Махачкалы с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО6 Судьей данного участка был вынесен приказ о взыскании транспортного налога.
Позже в Инспекцию поступило определение от <дата> об отмене ранее вынесенного судебного приказа в соответствии со ст. 123.7 КАС РФ, в связи с тем, что в установленные законодательством сроки от должника поступили возражения относительно его исполнения. В ходе проведенных проверочных мероприятий выяснилось, что задолженность ФИО6 так и не погашена.
В связи с этим заявлено требование о взыскании задолженности на общую сумму N руб. в период за 2015 г., из которых транспортный налог с физических лиц: налог в размере N руб., пеня в размере N руб.
Решением Кировского районного суда г. Махачкалы РД от <дата> в удовлетворении административного иска отказано.
Представитель административного истца - ИФНС по <адрес> г. Махачкалы подал апелляционную жалобу на это решение, в которой просит отменить его и принять новое решение об удовлетворении иска.
Стороны, которые являются надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, на заседание судебной коллегии не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, в связи с чем судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в их отсутствии.
Судебная коллегия, изучив апелляционную жалобу, исследовав материалы дела, пришла к выводу о необходимости апелляционную жалобу удовлетворить частично, решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Согласно ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 310 КАС РФ решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
В соответствии с ч. 4 ст. 310 КАС РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение или неправильное применение привело к принятию неправильного решения.
Судом апелляционной инстанции установлены основания для отмены решения суда первой инстанции.
Из материалов дела следует, что ФИО6 является собственником автомашины КАМАЗ 55111-15; N ему начислен налог в размере N рублей за 2015 год (налоговый период).
В соответствии с ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.
В силу ч. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Из материалов дела следует, что ИФНС <адрес> г. Махачкалы РД выставлено требования ФИО6 об уплате транспортного налога и пени до <дата>
В связи с неисполнением в установленный срок требования, истец обратился к мировому судьей судебного участка N <адрес> г. Махачкалы с заявлением о вынесении в отношении судебного приказа.
<дата> вынесен судебный приказ N А-195/18 г о взыскании с ответчика недоимки в размере N рублей, пени в размере N рублей N копеек и госпошлины в доход государства в размере N рублей.
Определением мирового судьи от <дата> указанный судебный приказ отменен.
В соответствии с абз.2 ч. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Законодатель установил специальный порядок обращения в суд налогового органа, согласно которому требование о взыскании налога за счет имущества физического лица предъявляется им в порядке приказного производства. В порядке искового производства такие требования могут быть предъявлены и при отмене судебного приказа не позднее шести месяцев со дня вынесения соответствующего определения суда.
Суд первой инстанции пришел к выводу, что ИФНС по <адрес> г. Махачкалы обратилась с заявлением о выдаче судебного приказа с пропуском шестимесячного срока, установленного ч. 1 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации.
Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд административным истцом не заявлено.
В связи с этим со ссылкой на ч. 8 ст. 219 КАС РФ, в которой указано, что пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции пришел к выводу, что в отношении задолженности по транспортному налогу истекли установленные законом сроки для принудительного взыскания.
Согласно ч. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.
Вместе с тем судебная коллегия установила, что дело было рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие надлежащего извещения административного ответчика по делу.
Дело было назначено рассмотрением на 10 часов 40 минут <дата> и <дата> было направлено извещение сторонам.
<дата> дело было отложено на 16 часов 10 минут <дата> для обеспечения явки в суд не явившихся сторон, хотя признал их надлежащим образом уведомленными и не явившимися на процесс без уважительных причин.
На л. д. 30 и 31 имеется письмо суда об извещении сторон на этот день, датированное ошибочно <дата>.
В деле имеется извещение с отметкой Почты России о вручении письма административному истцу.
Вместе с тем сведений о вручении извещения на эту дату административному ответчику ФИО6 в деле нет.
<дата> дело рассмотрено в отсутствие сторон, признано, что стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, причины их неявки неуважительные и было вынесено указанное выше решение об отказе в иске, в связи с пропуском обращения в суд с административным иском.
Вместе с тем уведомление административному ответчику ФИО6 в деле на эту дату отсутствуют.
Сведения о размещении на сайте суда сведений о назначении дела в деле отсутствуют.
Таким образом, дело рассмотрено в отсутствие административного истца, не извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Статьей 96 КАС РФ установлено, что, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте. Согласие лица, участвующего в деле, на извещение посредством СМС-сообщения либо по электронной почте должно быть подтверждено распиской, в которой наряду с данными об этом лице и его согласием на уведомление такими способами указывается номер его мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение.
Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд.
Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.
Информация о принятии административного искового заявления, жалобы или представления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается судом на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение судом на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.
Судом нормы ст. 96 КАС РФ нарушены, административный истец о назначении дела, об отложении дела и назначении его рассмотрения на новою дату извещен в установленном порядке не был, сведения о размещении на сайте суда сведений об отложении рассмотрения дела в материалах дела отсутствуют.
Указанное обстоятельство является безусловным для отмены решения суда первой инстанции и направлении его на новой рассмотрение.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе должны быть проверены при новом рассмотрении дела в суде первой инстанции.
Руководствуясь ст. ст. 308, 309, 310, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан
определила:
Решение Кировского районного суда г. Махачкалы РД от <дата> отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Апелляционное определение может быть обжаловано в 6-ти месячный срок в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через Кировский районный суд г. Махачкалы РД.
Председательствующий И.А. Гончаров
Судьи Х. А. Хавчаев
А. Г. Хаваев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
