Дата принятия: 02 марта 2020г.
Номер документа: 33а-541/2020
КАМЧАТСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 марта 2020 года Дело N 33а-541/2020
Судья Камчатского краевого суда Горн В.Ф., рассмотрев в городе Петропавловске-Камчатском 2 марта 2020 года дело по частной жалобе Жарикова Н.В. на определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 1 октября 2019 года, которым оставлена без движения апелляционная жалоба на решение Петропавловск-Камчатского городского суда от 27 августа 2019 года.
УСТАНОВИЛ:
Решением Петропавловск-Камчатского городского суда от 27 августа 2019 года Жарикову Н.В. отказано в удовлетворении поданного им административного иска об оспаривании бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава Петропавловск-Камчатского городского отдела судебных приставов по ОУПДС УФССП России по Камчатскому краю.
Выражая несогласие с решением суда, Жариков Н.В. подал апелляционную жалобу, которая определением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда от 1 октября 2019 года оставлена без движения.
В частной жалобе на указанное определение судьи Жариков Н.В. просит его отменить, ссылаясь на допущенное нарушение норм процессуального права, отсутствие оснований для оставления апелляционной жалобы без движения.
В соответствии с ч. 2 ст. 315 КАС РФ частная жалоба рассматривается без проведения судебного заседания.
Проверив материалы дела, дав оценку доводам жалобы, нахожу определение судьи правильным.
В соответствии с ч. 1 ст. 300 КАС РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 части 1, частями 2 - 7 статьи 299 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, а при подаче апелляционных жалобы, представления на судебные акты по делам, предусмотренным частью 2 статьи 213, главами 24, 28, 30, 31, 31.1 настоящего Кодекса, незамедлительно выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для устранения недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или адреса лица, подавшего жалобу, представление.
В силу ч. 4 ст. 299 КАС РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате, или документ, подтверждающий право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины.
Оставляя апелляционную жалобу Жарикова Н.В. без движения, судья исходил из того, что к ней не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.
Оснований не согласиться с таким выводом не нахожу.
Согласно ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом РФ в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, при подаче административного искового заявления о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, государственная пошлина физическими лицами уплачивается в размере 300 рублей (пункт 7).
При подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной жалобы уплачивается 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера (пункт 9).
В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом РФ в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются организации и физические лица при подаче в суд административных исковых заявлений, заявлений об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, а также жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные уполномоченными на то органами.
Как следует из материалов дела, основания заявленного Жариковым Н.В. административного иска не связаны с оспариванием действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя и не вытекают из применения положений Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Предметом судебной проверки по настоящему делу являются обстоятельства рассмотрения жалобы, поданной в порядке ведомственной подчиненности, на действия судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов Петропавловск-Камчатского городского отдела судебных приставов по ОУПДС УФССП России по Камчатскому краю.
Из этого следует, что истец не освобожден от уплаты государственной пошлины как на обращение в суд с административным иском, так и на подачу апелляционной жалобы.
Установив, что апелляционная жалоба не отвечает требованиям ч. 4 ст. 299 КАС РФ, судья Петропавловск-Камчатского городского суда обоснованно оставил ее без движения, предоставив истцу дополнительный срок для устранения выявленных недостатков.
В частной жалобе истца не приведено доводов, которые бы опровергали выводы судьи Петропавловск-Камчатского городского суда и являлись бы основанием для отмены вынесенного им определения.
Руководствуясь ст.ст. 315, 316 КАС РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 1 октября 2019 года оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.
Судья В.Ф.Горн
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
