Дата принятия: 20 февраля 2019г.
Номер документа: 33а-541/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 февраля 2019 года Дело N 33а-541/2019
Судебная коллегия по административным делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Пичуева В.В.
и судей Бурака М.Н., Каверина С.А.
при секретаре Жуковой М.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 20 февраля 2019 года административное дело по административному исковому заявлению ПАО "Территориальная генерирующая компания N" к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Забайкальскому краю о признании незаконным и отмене предписания,
по апелляционной жалобе представителя административного истца по доверенности Щербакова А.С.,
на решение Центрального районного суда города Читы от 05 декабря 2018 года, которым постановлено: в удовлетворении заявленных требований ПАО "ТГК-14" отказать.
Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Пичуева В.В., судебная коллегия
установила:
ПАО "Территориальная генерирующая компания N" (далее - ПАО "ТГК-14", Общество) в лице представителя по доверенности Щербакова А.С. обратилось в суд с вышеназванным административным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.
В результате плановой, выездной проверки, проведенной в период с 10 августа по 06 сентября 2018 года Территориальным отделом надзорной деятельности по г. Чите Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Забайкальскому краю (далее - Территориальный отдел надзорной деятельности по г. Чите УНД и ПР ГУ МЧС России по Забайкальскому краю), 06 сентября 2018 года в отношении ПАО "ТГК-14" составлен акт проверки и выдано предписание N 53/1/1 об устранении нарушений требований пожарной безопасности.
Для обеспечения пожарной безопасности Обществом выполнен и утвержден оперативный план пожаротушения и общеобъектовая инструкция о мерах пожарной безопасности, назначены ответственные лица по пожарной безопасности по всем помещениям. При этом на момент проектирования и строительства перечисленных в предписании объектов оборудование автоматическими устройствами пожарной сигнализации законодательством предусмотрено не было. Таким образом, указанные в предписании нормы, нарушение которых вменено ПАО "ТГК-14", к проверяемым объектам не применимы.
Административный истец также ссылается на грубые нарушения требований к организации и проведению проверок, установленных ФЗ N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля". В частности, распоряжением начальника УНД и ПР ГУ МЧС России по Забайкальскому краю от 06 августа 2018 года N 53 в отношении Общества была назначена плановая выездная проверка.
Однако из акта проверки от 06 сентября 2018 года N 53 следует, что в отношении ПАО "ТГК-14" была проведена внеплановая выездная проверка, что противоречит содержанию вышеназванного распоряжения. Уведомление о проведении плановой проверки от 06 августа 2018 года получено обществом 08 августа 2018 года, то есть с нарушением установленного законом срока.
Просил суд признать недействительным и отменить оспариваемое предписание от 06 сентября 2018 года N 53/1/1.
Судом принято приведенное решение.
В апелляционной жалобе представитель ПАО "ТГК-14" по доверенности Щербаков А.С. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Указывает, что административный ответчик вменяя ПАО "ТГК-14" нарушения норм пожарной безопасности, принятых после строительства и ввода в эксплуатацию спорных объектов (период с 1937 по 1972 годы) обязан был представить доказательства наличия недопустимого риска для безопасности жизни и здоровья людей в результате несоответствия проверенного объекта соответствующим требованиям пожарной безопасности, как и доказательства свидетельствующие о том, что дальнейшая эксплуатация спорного здания может привести к возникновению пожара. На административный орган также возложена обязанность по представлению доказательств проведения ПАО "ТГК-14" капитального ремонта, реконструкции и технического перевооружения принадлежащих ему помещений после введения в действие правового регулирования, установившего обязанность по установке автоматической противопожарной системы. Иной вывод свидетельствует об освобождении административного органа, в обязанности которого входит осуществление государственного пожарного надзора, от основополагающих принципов бремени доказывания, установленных процессуальным законом. Пунктом 39 приказа Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от <Дата> N предусмотрено, что требования пожарной безопасности, изложенные во вновь принятых нормативных документах, не распространяются на существующие объекты, здания и сооружения, введенные в действие в соответствии с ранее действовавшими нормативными документами, за исключением случаев, когда дальнейшая эксплуатация таких объектов, зданий (сооружений) в соответствии с новыми данными приводит к недопустимому риску для безопасности жизни или здоровья людей. Ссылаясь на статью 6 Федерального закона N 123-ФЗ полагает, что приведение зданий, введенных в эксплуатацию до вступления в силу Федерального закона N 123-ФЗ, в соответствие с актуальными требованиями пожарной безопасности обусловлено уровнем современных рисков возникновения и распространения пожара. Предписание должно содержать только законные требования, то есть на юридическое лицо может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для него в силу закона, а сами требования должны быть реально исполнимы. В этой связи предписание должностного лица органа государственного пожарного надзора об устранении нарушений требований пожарной безопасности, выявленных при проверке объекта, должно содержать законные требования, соблюдение которых обязательно в силу закона, быть обоснованным как с юридической, так и с фактической стороны и возлагать на лицо, которому оно выдается, реально исполнимые им с учетом фактического технико-эксплуатационного состояния объекта обязанности.
В нарушение императивных норм Федерального закона от <Дата> N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон N 294-ФЗ) административный орган допустил грубые нарушения при проведении проверки в части выхода за пределы предмета назначенной распоряжением от <Дата> N проверки: проверка в отношении ПАО "ТГК-14" проведена без распоряжения о проведении плановой документарной проверки, был нарушен срок уведомления о проведении проверки.
По результатам проверки, проведенной административным органом в указанный период, был составлен акт, к которому прилагается перечень документов 39 позиций, которые ранее запрашивались у ПАО "ТГК-14" для проведения проверки, что фактически свидетельствует о проведении также документарной проверки. Из акта следует, что в отношении ПАО "ТГК-14" была проведена внеплановая выездная проверка, что противоречит распоряжению. Таким образом, в нарушение правовых норм Федерального закона N 294-ФЗ в рассматриваемом случае административный орган вышел за пределы предмета назначенной распоряжением от <Дата> N проверки: проверка в отношении ПАО "ТГК-14" проведена без распоряжения о проведении плановой документарной проверки. Уведомление о проведении плановой проверки от <Дата> N вручено ПАО "ТГК-14" нарочно, о чем свидетельству штамп с входящим номером Гос-1712 от <Дата>. В распоряжении и в уведомлении о проведении проверки указаны сроки проведения проверки с 10 августа по <Дата>. Таким образом, ПАО "ТГК-14" уведомлено о проведении плановой проверки менее чем за три рабочих дня до начала ее проведения. В связи с указанными обстоятельствами ПАО "ТГК-14" считает, что Управлением допущено нарушение требований части 12 статьи 9 Федерального закона N 294-ФЗ (в части срока уведомления о проведении проверки), что является грубым нарушением требований к организации и проведению проверки и влечет недействительность результатов проверки, отраженных в акте проверки от <Дата> N, на основании которого выдано оспариваемое предписание.
Формулировки в оспариваемом предписании не соответствует принципам конкретности и исполнимости, поскольку не содержат перечня действий, которые ПАО "ТГК-14" должно совершить в целях его исполнения. Из оспариваемого предписания следует, что Управлением указано ПАО "ТГК-14" о выявленных нарушениях, о нарушенных нормах пожарной безопасности и о сроках их устранения. Конкретные действия, которые должно совершить ПАО "ТГК-14" по исполнению предписания для устранения выявленных нарушений не указано. Кроме того, из пунктов 10, 13, 25 предписания следует, что нарушены пункты 3.18, 20 табл. 3 НПБ 104-03, однако указанная норма в приложении не содержит таблицу 3. Также в пункте 18 предписания указано на нарушения пункта 38 табл.2 НПБ 110-03, однако указанная норма содержит всего 11 пунктов. Пункт 26 предписания содержит ссылку на статью 88 Федерального закона от <Дата> N 123-ФЗ, какая из 20 частей статьи была нарушена ПАО ТГК-14" в предписании не указано. С учетом фактических обстоятельств ПАО "ТГК-14" приходит к выводу о том, Управление при проведении контрольных мероприятий не приняло во внимание, не учло и не исследовало указанные выше обстоятельства. ПАО "ТГК-14" приходит к выводу, что формулировка оспариваемого предписания не соответствует принципам конкретности и исполнимости предписаний контролирующего органа, поскольку не содержит перечня действий, которые ПАО "ТГК-14" должно совершить. ПАО "ТГК-14" считает, что выводы суда основаны на ненадлежащей оценке всех доказательств, установлении всех обстоятельств, имеющих значение при рассмотрении настоящего спора, и на не правильном применении положений норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения. Выводы суда первой инстанции основаны на неверном толковании норм материального права и применении норм процессуального права, что привело к неправомерному освобождению административного органа от обязанности по доказыванию законности оспариваемого ненормативного правового акта.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель административного ответчика Афонин С.Г. просит суд в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение оставить без изменения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, выслушав пояснения представителя МЧС России Афонина С.Г., полагавшего решение суда законным, представителя ПАО "ТГК-14" Щербакова А.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и правильно установил суд первой инстанции, на основании распоряжения заместителя начальника территориального отдела надзорной деятельности по <адрес> УНД и ПР Главного Управления МЧС России по Забайкальскому краю N 53 от 06 августа 2018 года, в отношении Публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 14" была проведена плановая выездная проверка, по результатам которой выявлены нарушения требований пожарной безопасности, а в адрес данного общества 06 сентября 2018 года Управлением надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Забайкальскому краю выдано предписание N 53/1/1 об устранении выявленных нарушений в установленные сроки.
Согласно названному предписанию, надзорным органом выявлены следующие нарушения пожарной безопасности:
В нарушение п. 13.14.6 СП 5.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования" - приемно-контрольные приборы и приборы управления на пожарном посту в здании по <адрес> смонтированы на горючем основании (стеновая панель IIBX);
В нарушение п. 61 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных Постановлением Правительства N от <Дата> - автоматическая система оповещения людей при пожаре в помещении здания на 2-м этаже находится в неисправном состоянии;
В нарушение п. 62 Правил противопожарного режима в РФ - на дверях (на всех этажах) ведущие в коридоры здания, отсутствуют устройства для самозакрывания (доводчики);
В нарушение п.п. "к" п. 23 Правил противопожарного режима в РФ на 1 этаже здания под лестничным маршем осуществляется хранение горючего материала;
В нарушение п.п. "б" п. 23 Правил противопожарного режима в РФ - в помещениях подвального помещения, теплового узла осуществляется хранение и складирование горючего материала, мебели и других предметов.
В помещениях ТЭЦ-1 по <адрес> в <адрес>, Турбинном цехе, выявлены нарушения:
В нарушение п. 4.16 СП 4.13130.2013 - не произведен расчет нагрузки при замене остекления легко сбрасываемых конструкций в здании турбинного цеха;
В нарушение п. 4, п. 38 таб. 3 НПБ-110-03 - помещение комнаты мастеров турбинного цеха не оборудовано автоматической установкой пожарной сигнализации;
В нарушение п. 55 Правил противопожарного режима в РФ - не организовано проведение проверок внутреннего противопожарного водопровода не реже 2 раз в год (весной и осенью) с составлением соответствующих актов;
В нарушение п. 3.18, п. 20 таб. 3 НПБ 104-03 - помещения турбинного цеха не оборудованы системой оповещения людей при пожаре соответствующего типа:
В нарушение п. 4, п. 38 таб. 3 НПБ 110-03 - помещения групповых щитов управления N, 2, 3 не оборудованы автоматической установкой пожарной сигнализации.
В помещении главного щита управления выявлены следующие нарушения:
В нарушение п. 4, п. 38 таб. 2 НПБ-110-03 - помещение главного щита управления (ГЩУ), подсобное помещение ГЩУ, помещения лаборатории ГЩУ (2 этаж), переход между ГЩУ и турбинным цехом, щит 380 (секция ГЩУ, 1 этаж), помещения 2-х аккумуляторных, помещение кислотной, помещение зарядной не оборудованы автоматической установкой пожарной сигнализации;
В нарушение п. 20 таб. 3 НПБ 103-03 - помещение ГЩУ, помещения ГЩУ (2 этаж), щит 380 (секция ГЩУ, 1 этаж), помещения 2-х аккумуляторных, помещение кислотной, помещение зарядной не оборудованы системой оповещения людей при пожаре;
В нарушение п. 62 Правил противопожарного режима в РФ - двери в переходе между ГЩУ и турбинным цехом не оборудованы устройством для самозакрывания;
В нарушение п.п. 3.3 НПБ 104-03, п. 62 Правил противопожарного режима в РФ - запуск системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре не осуществляется в автоматическом режиме, производится вручную дежурным персоналом.
Нарушения в котельном цехе:
В нарушение п. 3.3 НПБ 104-03, п. 62 Правил противопожарного режима в РФ - запуск системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре не осуществляется в автоматическом режиме, производится вручную дежурным персоналом;
В нарушение п.п. "в" п. 42 Правил противопожарного режима в РФ - в цехе светильники эксплуатируются со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией светильника;
В нарушение п. 4, п. 38 таб. 2 НПБ-110-03 - вспомогательные помещения котельного цеха (раздевалки, мастерские) не оборудованы автоматической установкой пожарной сигнализации.
В административном корпусе выявлены следующие нарушения:
В нарушение п. 3.3 НПБ 104-03, п. 62 Правил противопожарного режима в РФ - запуск системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре не осуществляется в автоматическом режиме, производится вручную дежурным персоналом;
В нарушение п.п. "д", п. 23 Правил противопожарного режима в РФ - в коридоре 1 этажа левого крыла здания (отдел связи) сняты предусмотренные проектной документацией двери, препятствующие распространению опасных факторов пожара;
В нарушение п. п. 62 Правил противопожарного режима в РФ - двери из поэтажных коридоров в лестничных клетках не оборудованы устройствами для самозакрывания;
В нарушение п.п. "б", п. 23 Правил противопожарного режима в РФ - в помещении серверной (каб. 203) допускается хранение оборудования, и различных предметов.
В ремонтно-техническом участке (механический цех) выявлены нарушения:
В нарушение п. 4, п. 38 таб. 3 НПБ 110-03 - помещения механического участка не оборудовано автоматической установкой пожарной сигнализации;
В нарушение п. 20 таб. 2 НПБ 104-03 - помещения механического участка не оборудованы системой оповещения людей при пожаре соответствующего типа.
На ТЭЦ-2 по <адрес> в <адрес> выявлены следующие нарушения:
В нарушение п. 4, п. 38 таб. 3 НПБ 110-03 - помещение (бытовое) старой котельной не оборудовано автоматической установкой пожарной сигнализации;
В нарушение п. 3.18, п. 20 таб. 3 НПБ 104-03 - здания (помещения) турбинного цеха, котельной, водогрейной котельной, административного корпуса не оборудовано системой оповещения людей при пожаре соответствующего типа;
В нарушение ст. 88 Федерального закона N 123-ФЗ от <Дата> "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" - помещения различных классов функциональной пожарной опасности (административная часть здания и помещение старой котельной) не разделены между собой ограждающими конструкциями с нормируемыми пределами огнестойкости и классами конструктивной пожарной опасности или противопожарными преградами;
В нарушение п. 55 Правил противопожарного режима в РФ - не организовано проведение проверок внутреннего противопожарного водопровода не реже 2 раз в год (весной и осенью) с составлением соответствующего акта;
В нарушение п. 4, п. 38 таб. 3 НПБ-110-03 - помещение щита турбинного цеха не оборудовано автоматической установкой пожарной сигнализации;
В нарушение п. 4.16 СП. 4.13130.2013 - не произведен расчет нагрузки при замене остекления легко сбрасываемых конструкций в здании турбинного цеха.
В здании ТЭЦ-1 по <адрес> в <адрес> выявлены следующие нарушения:
В нарушение п. 13.3.8 СП 5.13130.2009 - высота подвесных потолков в помещениях токарного цеха, спортивной комнате и бильярдной составляет более 0,5 метра, где отсутствуют пожарные извещатели;
В нарушение п. 60 Правил противопожарного режима в РФ - в систему внутреннего противопожарного водоснабжения в помещениях токарного, топливно-транспортного цеха произведены врезки ответвлений для хозяйственно-бытовых нужд;
В нарушение п. 61 Правил противопожарного режима в РФ - в производственных помещениях отсутствуют извещатели, пожарные ручные, система пожарной сигнализации эксплуатируется в неисправном состоянии (более 10 лет);
В нарушение п. 4, п. 38 таб. 3 НПБ-110-03 - кабинет замначальника ГГУ по эксплуатации не оборудован автоматической установкой пожарной сигнализации;
В нарушение п. 349 Правил противопожарного режима в РФ - аппараты, предназначенные для отключения электроснабжения складских помещений, располагаются внутри складских помещений;
В нарушение п. 43 Правил противопожарного режима в РФ - в производственных цехах (столярный, токарный цеха, кабинет ТТЦ) и помещениях отсутствуют эвакуационные знаки пожарной безопасности;
В нарушение п. 20 таб. 2 НПБ 104-03 - в производственных цехах (столярный, токарный цеха, кабинет ТТУ) и помещениях не оборудовано автоматической системой оповещения людей при пожаре.
В здании ТЭЦ-2 по <адрес> в <адрес> выявлены следующие нарушения:
В нарушение п. 43 Правил противопожарного режима в РФ - в производственных цехах (котлы турбинного цеха) отсутствуют эвакуационные знаки пожарной безопасности;
В нарушение п. 20 таб. 2 НПБ 104-03 - в производственных цехах (котлы турбинного цеха) не оборудовано автоматической системой оповещения людей при пожаре;
В нарушение п. 4, п. 38 таб. 3 НПБ 110-03 - комната управления мазутно-насосной станции, административно-бытового корпуса топливно-транспортного цеха не оборудованы автоматической установкой пожарной сигнализации.
Не согласившись с предписанием Территориальный отдел надзорной деятельности по <адрес> УНД и ПР ГУ МЧС России по <адрес> представитель ПАО "ТГК-14" Щербаков А.С. обратился с административным иском о признании незаконным и отмене данного предписания.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных административных исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что нарушения обязательных требований пожарной безопасности, вмененные ПАО "ТГК-14" подтверждаются материалами дела, при этом оспариваемое предписание выдано в установленном законом порядке уполномоченным на то должностным лицом при наличии предусмотренных законом оснований, требованиям закона не противоречит, в связи с чем, признал предписание законным.
Выводы суда являются правомерными, соответствующими обстоятельствам дела и действующему законодательству, а доводы жалобы несостоятельными и подлежащими отклонению.
Федеральный закон от <Дата> N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" определяет общие правовые, экономические и социальные основы обеспечения пожарной безопасности в Российской Федерации, регулирует в этой области отношения между органами государственной власти, органами местного самоуправления, учреждениями, организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами, иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, а также между общественными объединениями, индивидуальными предпринимателями, должностными лицами, гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства.
В абзаце 2 преамбулы указанного Федерального закона закреплено, что обеспечение пожарной безопасности является одной из важнейших функций государства.
В статье 1 Федерального закона от <Дата> N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" закреплено, что пожарная безопасность - это состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров.
На основании статьи 37 приведенного Федерального закона руководители организаций обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; проводить противопожарную пропаганду, а также обучать своих работников мерам пожарной безопасности; включать в коллективный договор (соглашение) вопросы пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению.
Конкретные требования пожарной безопасности при эксплуатации зданий и сооружений предусмотрены Федеральным законом от <Дата> N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - ФЗ N).
Согласно части 1 статьи 6 ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий: 1) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом; 2) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным заколом "О техническом регулировании", и нормативными документами по пожарной безопасности.
В соответствии со статьей 5 Федерального закона N 123-ФЗ каждый объект защиты должен иметь систему обеспечения пожарной, безопасности. Целью создания системы обеспечения пожарной безопасности объекта защиты является предотвращение пожара, обеспечение безопасности людей и защита имущества при пожаре. Система обеспечения пожарной безопасности объекта защиты включает в себя систему предотвращения пожара, систему противопожарной защиты, комплекс организационно-технических мероприятий по обеспечению пожарной безопасности. Система обеспечения пожарной безопасности объекта защиты в обязательном порядке должна содержать комплекс мероприятий, исключающих возможность превышения значений допустимого пожарного риска, установленного настоящим Федеральным законом, и направленных на предотвращение опасности причинения вреда третьим лицам в результате пожара.
Согласно статьи 83 Федерального закона N 123-ФЗ в зданиях и сооружениях должны монтироваться автоматические установки пожаротушения и пожарной сигнализации.
В соответствии с пунктами 4 и 5 статьи 83 ФЗ N автоматические установки пожаротушения и пожарной сигнализации в зависимости от разработанного при их проектировании алгоритма должны обеспечивать автоматическое обнаружение пожара, подачу управляющих сигналов на технические средства оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей, приборы управления установками пожаротушения, технические средства управления системой противодымной защиты, инженерным и технологическим оборудованием. Автоматические установки пожаротушения и пожарной сигнализации должны обеспечивать автоматическое информирование дежурного персонала о возникновении неисправности линий связи между отдельными техническими средствами, входящими в состав установок.
В соответствии с нормами Федеральный закон от <Дата> N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" Приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от <Дата> N утверждены нормы пожарной безопасности "Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией" (НПБ 110-03).
Нормы пожарной безопасности устанавливают основные требования пожарной безопасности; регламентирующие защиту зданий, сооружений, помещений и оборудования на всех этапах их создания и эксплуатации автоматическими установками пожаротушения и автоматическими установками пожарной сигнализации.
В пункте 1 НПБ 110-03 определено, что настоящие нормы устанавливают основные требования пожарной безопасности, регламентирующие защиту зданий, сооружений, помещений и оборудования на всех этапах их создания и эксплуатации автоматическими установками пожаротушения и автоматическими установками пожарной сигнализации.
Из материалов дела видно, что ПАО "ТГК-14" исполняя требования части 5 статьи 5 Федерального закона N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", ПАО "ТГК-14" разработало декларации пожарной безопасности: <Дата> регистрационный номер N-ГУ-00203 в отношении филиала "Читинская генерация" Читинской ТЭЦ-2, объект защиты расположенный по адресу: <адрес>; <Дата> N-ГУ-00207 в отношении ПАО "ТГКN", объект защиты расположенный по адресу: <адрес>; <Дата> N-ГУ-00204 в отношении филиала "Читинская генерация" Читинской ТЭЦ-1, объект защиты расположенный по адресу: <адрес>.
Тем самым Общество продекларировало, что уровень пожарной безопасности и пожарный риск не превышает допустимых значений одной миллионной в год при размещении отдельного человека в наиболее удалённой от выхода из здания и сооружения точке и таким образом, взяло на себя обязательство на добровольной основе применять и исполнять обязательные требования пожарной безопасности на своих объектах.
Целью проведения плановой проверки являлось проверка и контроль выполнения ПАО "ТГК-14" обязательных требований пожарной безопасности, в том числе и требований продекларированных в декларациях. Доказательством того, что значения допустимого риска для безопасности жизни и здоровья людей на объекте превышают одну миллионную в год, является отсутствие системы обеспечения пожарной безопасности и её составляющих элементов (система обеспечения пожарной безопасности объекта защиты включает в себя систему предотвращения пожара, систему противопожарной защиты, комплекс организационно-технических мероприятий по обеспечению пожарной безопасности - статья 5 ФЗ N), что выявлено в ходе проведения проверки. Так проверкой выявлены нарушения "Правил противопожарного режима в Российской Федерации" (Постановление Правительства РФ N от <Дата>, далее по тексту ППР в РФ), пункты акта проверки: 2, 3, 4, 5, 9,14, 17, 20, 21, 27,31, 32, 34, 35, 37. Нарушения в указанных пунктах, связанны с правилами поведения и содержания территории объектов и ни как не затрагивают нормативное регулирование в части норм проектирования и оснащения объектов ПАО "ТГК-14" системами противопожарной защиты. Перечисленные выше нарушения свидетельствуют об отсутствии на объектах, где они выявлены: системы предотвращения пожара (статья 48 Ф3 N - "Целью создания систем предотвращения пожаров является исключение условий возникновения пожаров. Исключение условий возникновения пожаров достигается исключением условий образования горючей среды и (или) исключением условий образования в горючей среде (или внесения в неё) источников зажигания"); системы противопожарной защиты (статья 51 ФЗ N - "Целью создания систем противопожарной защиты является защита людей и имущества от воздействия опасных факторов пожара и (или) ограничение его последствий. Защита людей и имущества от воздействия опасных факторов пожара и (или) ограничение его последствий обеспечиваются снижением динамики нарастания опасных факторов пожара, эвакуацией людей и имущества в безопасную зону и (или) тушением пожара").
Согласно статье 52 Федерального закона N защита людей и имущества от воздействия опасных факторов пожара и (или) ограничение последствий их воздействия обеспечиваются одним или несколькими из указанных способов:
применение объёмно-планировочных решений и средств, обеспечивающих ограничение распространения пожара за пределы очага;
2) устройство эвакуационных путей, удовлетворяющих требованиям безопасной эвакуации людей при пожаре;
3) устройство систем обнаружения пожара (установок и систем пожарной сигнализации), оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре;
4) применение систем коллективной защиты (в том числе противодымной) и средств индивидуальной защиты людей от воздействия опасных факторов пожара;
5) применение основных строительных конструкций с пределами огнестойкости и классами пожарной опасности, соответствующими требуемым степени огнестойкости и классу конструктивной пожарной опасности зданий и сооружений, а также с ограничением пожарной опасности поверхностных слоев (отделок, облицовок и средств огнезащиты) строительных конструкций на путях эвакуации;
6) применение огнезащитных составов (в том числе антипиренов и огнезащитных красок) и строительных материалов (облицовок) для повышения пределов огнестойкости строительных конструкций;
7) устройство аварийного слива пожароопасных жидкостей и аварийного стравливания горючих газов из аппаратуры;
8) устройство на технологическом оборудовании систем противовзрывной защиты;
9) применение первичных средств пожаротушения;
10) применение автоматических и (или) автономных установок пожаротушения.
Отсутствие любой из трёх составляющих системы обеспечения пожарной безопасности: системы предотвращения пожара или системы противопожарной защиты или комплекса организационно-технических свидетельствует о наличии риска возникновения пожара на объекте и невыполнении лицом эксплуатирующим объект требований в части обеспечения допустимого риска для безопасности жизни и здоровья людей на объекте - одной миллионной в год.
Наличие нарушений обязательных требований пожарной безопасности является доказательством того, что на объектах ПАО "ТГК-14" не обеспечено выполнение требований статьи 5 ФЗ N.
В силу части 4 статьи 4 Закона N в случае, если положениями настоящего Федерального закона (за исключением положений статьи 64, части 1 статьи 82, части 7 статьи 83, части 12 статьи 84, частей 1.1 и 1.2 статьи 97 настоящего Федерального закона) устанавливаются более высокие требования пожарной безопасности, чем требования, действовавшие до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, в отношении объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию либо проектная документация на которые была направлена на экспертизу до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, применяются ранее действовавшие требования. При этом в отношении объектов защиты, на которых были проведены капитальный ремонт, реконструкция или техническое перевооружение, требования настоящего Федерального закона применяются в части, соответствующей объему работ по капитальному ремонту, реконструкции или техническому перевооружению.
Буквальное толкование указанной выше нормы свидетельствует о том, что применяются ранее действовавшие требования в случае, если "положениями настоящего Федерального закона устанавливаются более высокие требования пожарной безопасности, чем требования, действовавшие до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего закона".
Таким образом, указанный закон не регулирует вопросы исполнения иных нормативных правовых актов (например, норм и правил пожарной безопасности), принятых после введения в эксплуатацию здания (строения, сооружения), в котором установлены нарушения противопожарных правил.
Также необходимо обратить внимание на содержание части 4 статьи 4 ФЗ N, а именно, данной нормой предусмотрены исключения из правила, о котором утверждает заявитель (вновь принятые акты не распространяются на существующие сооружения): статья 64, часть 1 статьи 82, часть 7 статьи 83, часть 12 статьи 84, части 1.1 и 1.2 статьи 97 Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности".
В числе этих исключений требования к:
- системам пожарной сигнализации (часть 7 статьи 83 ФЗ N);
- системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях и сооружениях (часть 12 статьи 84 ФЗ N).
Как следует их материалов дела, обществом были нарушены требования пожарной безопасности к системам пожарной сигнализации и системам оповещения людей о пожаре.
Таким образом, по указанным нарушениям Общество не вправе ссылаться на положения части 4 статьи 4 ФЗ N, поскольку эти нарушения подпадают под исключения названной нормы.
В ходе проводимой плановой выездной проверки обязательно исследуются, и изучаются документы по функционированию системы обеспечения пожарной безопасности, в том числе раздел этой системы - организационно распорядительные мероприятия по обеспечению пожарной безопасности, для этого в распоряжении на проверку в пункте 13 запрашиваются у проверяемого лица документы необходимые для достижения целей проверки. Факт изучения данных документов ошибочно воспринимается ПАО "ТГК-14" как проведение документарной проверки.
Основным отличительным признаком документарной проверки от выездной проверки в соответствии с пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от <Дата> N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" является то, что проверка проводится по месту нахождения органа контроля (надзора).
Из части 1, пункта 1 части 2 статьи 1 ФЗ N следует, что данный Федеральный закон регулирует отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля. Названным Федеральным законом устанавливается порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля.
Согласно статье 2 Федерального закона N государственный контроль (надзор) осуществляется посредством организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, принятия предусмотренных законодательством мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений.
В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона N проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.
В силу части 12 статьи 9 Федерального закона N о проведении плановой проверки, которая имела место в рассматриваемом случае, юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не позднее чем в течение трех рабочих дней до начала ее проведения посредством направления копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о начале проведения плановой проверки заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении или иным доступным способом.
При этом согласно пункту 1 части 2 статьи 20 Федерального закона N несоблюдение органом надзора (контроля) требования части 12 статьи 9 Закона N 294-ФЗ в части срока уведомления о проведении проверки является грубым нарушением порядка проведения проверок, влекущим недействительность результатов такой проверки.
В рассматриваемом случае в отношении ПАО "ТГК-14" на основании распоряжения от <Дата> N была назначена плановая выездная проверка деятельности. Срок проведения проверки установлен 20 дней с 10 августа по <Дата> (пункт 8 распоряжения).
Уведомление о проведении указанной проверки получено Обществом <Дата>, что подтверждается входящим штампом.
При этом фактически проведение проверочных мероприятий (выход административного органа на проверку) на основании распоряжения от <Дата> N было начато с <Дата>. Дата фактического осуществления проверочных мероприятий входит в период проведения проверки, установленный соответствующим распоряжением о проведении проверки. Следует отметить, что на стадии издания распоряжения (организации проверки) не устанавливается факт нарушения законодательства, не выносится обязательное для исполнения предписание, не устанавливается субъект, подлежащий привлечению к ответственности и конкретные санкции.
Таким образом, срок уведомления о проведении плановой проверки юридического лица административным ответчиком не нарушен.
Формат описания указанных в предписании нарушений определен подпунктом 2 пункта 96 Приказа МЧС России от <Дата> N "Об утверждении Административного регламента Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий исполнения государственной функции по надзору за выполнением требований пожарной безопасности", так в предписании об устранении нарушений указываются: перечень выявленных нарушений, мест их выявления и сроки их устранения с указанием нормативных правовых актов, требования которых нарушены.
Изложение пунктов нарушения в том виде, в котором хотел бы видеть заявитель ПАО "ТГК-14" с указанием конкретного действия которое должно выполнить лицо которому выдано предписание, ведет к потенциальной возможности для злоупотребления со стороны государственных органов, поскольку в некоторых случаях устранение нарушений возможно несколькими способами. Таким образом, указание конкретного способа устранения нарушения может привести к необоснованным расходам и увеличению финансовой нагрузки на проверяемое лицо, так и создать предпосылки к злоупотреблению со стороны государственных контролирующих органов. Указание нарушения в том виде, в котором оно изложено в предписании дает свободу выбора проверяемому лицу способа устранения нарушения в зависимости от его финансового положения. Единственный результат, который необходим государственному контролирующему органу Федеральному государственному пожарному надзору - это устранения выявленного нарушения обязательных требований пожарной безопасности, а то каким это способом и методами будет реализовано проверяемым лицом в рамках правового поля, не имеет существенного значения.
Доводы Общества, изложенные в апелляционной жалобе, указанных выше выводов не опровергают, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, а, по сути, выражают несогласие с указанными выводами, что не может являться основанием для отмены обжалуемого решения.
Выводы суда первой инстанции основаны на нормах действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования представленных сторонами доказательств, в совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела по правилам статьи 84 КАС РФ.
Каких-либо нарушений норм процессуального права, являющихся основаниями для отмены решения, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда <адрес> от <Дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
