Определение Судебной коллегии по административным делам Псковского областного суда от 12 марта 2019 года №33а-541/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 марта 2019 года Дело N 33а-541/2019








Судья Логинов Д.В.





Дело N 33а-541/2019




АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ








4 апреля 2019г.





г. Псков




Судебная коллегия по административным делам Псковского областного суда в составе: председательствующего Панова И.М.
судей Анашкиной М.М., Адаева И.А.
при секретаре Гусаровой Е.А.
с участием прокурора Сурусова А.Е.
рассмотрела административное дело по апелляционной жалобе Васильева Сергея Анатольевича на решение Псковского районного суда Псковской области от 17 января 2019г., которым постановлено:
административное исковое заявление начальника ФКУ исправительной колонии N4 УФСИН России по Псковской области об установлении административного надзора в отношении осужденного Васильева Сергея Анатольевича удовлетворить.
Установить в отношении Васильева Сергея Анатольевича, <данные изъяты> года рождения, после его освобождения из места отбывания наказания по приговору мирового судьи судебного участка N32 города Пскова от 13 марта 2018г. административный надзор до погашения судимости по приговору Псковского городского суда Псковской области от 27 марта 2009г., сроком на 8 лет, то есть до 10 декабря 2024 г., с установлением административных ограничений в виде:
- обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;
- запрета пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 23 час. до 6 час.
Срок административного надзора следует исчислять Васильеву С.А. со дня постановки его на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Заслушав доклад судьи Адаева И.А., заключение прокурора Сурусова А.Е., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Начальник ФКУ ИК-4 УФСИН России по Псковской области обратился в суд с заявлением, уточненным в порядке ст. 46 КАС РФ, об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении осужденного Васильева С.А.
В обоснование указал, что приговором Псковского городского суда Псковской области от 17 октября 2007г. Васильев С.А. был осужден по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговором Псковского городского суда от 27 марта 2009г. Васильев С.А. осужден по ч. 4 статьи 111 УК РФ и по совокупности приговоров, с учетом
постановления президиума Псковского областного суда от 9 ноября 2012г. ему назначено наказание в виде 8 лет 4 месяцев лишения свободы.
Решением Псковского городского суда от 23 июня 2017г. в отношении Васильева С.А. установлен административный надзор сроком на 8 лет - до погашения судимости по указанному приговору.
Приговором мирового судьи судебного участка N32 города Пскова от 14 июня 2016г. Васильев С.А. осужден по ст. 319 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработка в доход государства.
Приговором мирового судьи судебного участка N32 города Пскова от 13 марта 2018г. Васильев С.А. осужден по ст. 264.1 УК РФ (2 эпизода) и по совокупности приговоров ему назначено наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами механических транспортных средств сроком на 3 года.
В связи с направлением Васильева С.А. к месту отбывания наказания, административный надзор, назначенный решением суда от 23 июня 2017г., прекращен.
Вместе с тем, на момент освобождения Васильева С.А. из мест лишения свободы (11.03.2019), за ним будет сохраняться непогашенная судимость за особо тяжкое преступление при опасном рецидиве преступлений по приговору Псковского городского суда от 27 марта 2009г.
При данных обстоятельствах истец просил установить в отношении Васильева С.А. административный надзор сроком на 8 лет, а также административные ограничения, предусмотренные пунктами 3, 5 части 1 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Закон, Федеральный закон N 64-ФЗ).
В судебном заседании осужденный Васильев С.А. требования признал частично. Возражал относительно установления обязательной двухразовой явки в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Участвующий в деле прокурор полагал заявление подлежащим удовлетворению.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Васильев С.А. просит отменить судебное постановление в части административного ограничения, запрещающего пребывать вне места жительства в ночное время, так как данное ограничение будет препятствовать его трудовой деятельности.
В возражениях на жалобу прокуратура Псковского района и ФКУ ИК-4 УФСИН России по Псковской области полагают решение суда законным и обоснованным.
Представитель ФКУ ИК-4 УФСИН России по Псковской области в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, хотя о нем был извещен надлежащим образом (л.д.71).
Руководствуясь положениями статей 272 (часть 4), 306 (часть 2) Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия по административным делам Псковского областного суда полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Васильев С.А. в судебное заседание суда апелляционной инстанции также не явился, хотя о нем извещался надлежащим образом по месту регистрации.
Учитывая, что положения главы 34 КАС РФ не предусматривают обязательное участие в заседании суда апелляционной инстанции лица, в отношении которого поставлен вопрос об установлении административного надзора, судебная коллегия по административным делам Псковского областного суда полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие Васильева С.А.
Заслушав заключение прокурора, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и доводы возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для вмешательства в состоявшееся судебное постановление.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 6 апреля 2011г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
В силу пункта 4 части 2 статьи 3 указанного Закона административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания.
В соответствии с ч. 1 ст. 3 Закона административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; 4) двух и более преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ст. 228.3, ч. 1 ст. 231, ч. 1 ст. 234.1 УК РФ.
В отношении совершеннолетних лиц, освобождаемых из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 статьи 3 Закона (ч. 2 ст. 3 Федерального закона N 64-ФЗ).
Срок административного надзора таким лицам устанавливается в точном соответствии со сроком, установленным законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания (п. 2 ч. 1 ст. 5 Закона).
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" при одновременном наличии нескольких оснований для установления административного надзора он устанавливается исходя из основания, по которому законом предусмотрен более
длительный срок административного надзора (статья 3, часть 1 статьи 5 Закона).
Как следует из материалов дела, в период с 16 апреля 2018г. по 11 марта 2019г. Васильев С.А. отбывал наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Псковской области по приговору мирового судьи судебного участка N32 города Пскова от 13 марта 2018г., которым он осужден по ст. 264.1 УК РФ (2 эпизода). К назначенному наказанию была присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка N32 города Пскова от 14 июня 2016г., которым Васильев С.А. был осужден по ст. 319 УК РФ. Окончательно определено к отбытию наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами механических транспортных средств сроком на 3 года.
Ранее Васильев С.А. был неоднократно судим, в том числе за совершение преступления предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, которое совершено им при опасном рецидиве преступлений (приговор Псковского городского суда Псковской области от 27 марта 2009г.).
Решением Псковского городского суда от 23 июня 2017г. в отношении Васильева С.А. был установлен административный надзор сроком на 8 лет - до погашения судимости по указанному приговору от 27 марта 2009г., который был прекращен в силу закона в связи с направлением Васильева С.А. к месту отбывания наказания.
Таким образом, Васильев С.А. является совершеннолетним лицом, имеющим непогашенную и неснятую судимость за совершение ряда преступлений, в том числе за совершение особо тяжкого преступления (ч. 4 ст. 111 УК РФ), которое совершено им при опасном рецидиве преступлений.
Учитывая данные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление об установлении административного надзора в отношении Васильева С.А. на срок погашения судимости по приговору Псковского городского суда Псковской области от 27 марта 2009г., которая в соответствии с пунктом "д" ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции от 13.06.1996 N63-ФЗ) составляет 8 лет.
Принятое решение соответствует разъяснениям, изложенным в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017г. N 15.
Разрешая вопрос об установлении в отношении поднадзорного лица конкретных административных ограничений, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ и принял во внимание обстоятельства дела, личность осужденного, а также его поведение при отбывании наказания. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.
Доводы апелляционной жалобы Васильева С.А. о том, что административное ограничение в виде запрета пребывания вне дома в ночное время будет препятствовать его трудовой деятельности, не могут быть приняты во внимание.
Как неоднократно отмечал Конституционный Суд РФ в своих определениях, установление административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, при наличии предусмотренных Федеральным законом "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" оснований и в целях защиты государственных и общественных интересов (статьи 2 и 3), в частности административные ограничения в виде запрещения пребывания в определенных местах, посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в таких мероприятиях, запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, а также в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания поднадзорного для регистрации (пункты 1, 2, 3 и 5 части 1 статьи 4) согласуются с нормой статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и являются соразмерными тем конституционно защищаемым целям, ради которых оно вводится.
Соответственно, запрещение пребывания поднадзорного лица вне места жительства в ночное время, - не может рассматриваться как несоразмерное ограничение прав Васильева С.А. При этом такое ограничение не нарушает принцип равенства всех перед законом и судом, право поднадзорного свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
Учитывая изложенное, судебная коллегия признает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, постановленным при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к рассматриваемым правоотношениям. Апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Псковского районного суда Псковской области от 17 января 2019г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Васильева С.А. - без удовлетворения.
Председательствующий И.М. Панов
Судьи: М.М. Анашкина
И.А. Адаев
Копия верна:
Судья Псковского
областного суда И.А. Адаев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка