Дата принятия: 06 марта 2019г.
Номер документа: 33а-541/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 марта 2019 года Дело N 33а-541/2019
Судья - Ионов И.В. 06 марта 2019 года Дело N2а-5425/18-33а-541/19
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по административным делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего - Павловой Е.Б.,
судей - Комаровской Е.И., Константиновой Ю.П.,
при секретаре Королевой А.А.,
с участием представителя Янчука Э.Л. - Мелкумова А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 06 марта 2019 года по докладу судьи Павловой Е.Б. административное дело по апелляционной жалобе Янчука Э.Л. на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 22 ноября 2018 года, принятое по административному исковому заявлению Янчука Э.Л. к Администрации Ермолинского сельского поселения Новгородского района Новгородской области, заместителю Главы Администрации Ермолинского сельского поселения Новгородского района Новгородской области Котлову С.П. о признании незаконным предписания,
установила:
8 октября 2018 года Янчук Э.Л. обратился в суд с административным исковым заявлением к Администрации Ермолинского сельского поселения Новгородского района Новгородской области (далее - Администрация поселения) о признании незаконным предписания от 27 октября 2017 года, указав, что 30 октября 2017 года им получено оспариваемое предписание, где Янчуку Э.Л. предложено в срок до 10 ноября 2017 года выполнить работы по уборке завезенного им грунта и восстановить водоотводящую канаву СО "Колос". Указанное предписание истец считает неопределенным по своему содержанию, вынесенным с нарушением установленного порядка и в отношении ненадлежащего лица, поскольку Янчук Э.Л. не является ни собственником, ни пользователем земельных участков на территории Ермолинского сельского поселения.
Судом первой инстанции к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено должностное лицо - заместитель Главы Администрации поселения Котлов С.П., в качестве заинтересованного лица Янчук Е.А.
Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 22 ноября 2018 года административное исковое заявление Янчука Э.Л. оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Янчук Э.Л. выражает несогласие с решением суда, полагает, что судом первой инстанции необоснованного отказано в восстановлении срока обращения в суд, пропущенного Янчуком Э.Л. по уважительной причине, и как следствие, необоснованно отказано в удовлетворении иска. Полагает, что факт нахождения административного истца в период с 12 декабря 2017 года по 27 июля 2018 года в служебной командировке является безусловным основанием для восстановления срока обращения в суд.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции Янчук Э.Л., Янчук Е.А., представитель Администрации поселения, заместитель Главы Администрации поселения Котлов С.П. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем судебная коллегия в соответствии с частью 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя Янчука Э.Л. Мелкумова А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции не находит исходя из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Статей 219 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1).
Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 7).
Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 27 октября 2017 года Администрацией поселения в адрес Янчука Э.Л. вынесено предписание, согласно которому Администрацией поселения выявлены нарушения пункта 2.1.7 Правил благоустройства территории Ермолинского сельского поселения, утвержденных решением от 25 февраля 2016 года N 135, и Янчуку Э.Л. предложено в срок до 10 ноября 2017 года выполнить работы по уборке завезенного им грунта и восстановить водоотводящую канаву СО "Колос".
Отказывая Янчуку Э.Л. в удовлетворении административного иска о признании данного предписания незаконным, суд первой пришел к выводу о пропуске административным истцом установленного срока для обращения в суд и отсутствии оснований для его восстановления.
Судебная коллегия считает, что данный вывод суда первой инстанции основан на правильном применении положений частей 1, 8 статьи 219 КАС РФ и исследованных доказательствах, которым судом первой инстанции дана полная и всесторонняя оценка в соответствии со статьями 59, 62, 84 КАС РФ.
Как следует из административного искового заявления Янчука Э.Л., оспариваемое предписание получено им 30 октября 2017 года.
Таким образом, установленный частью 1 статьи 219 КАС РФ срок обращения в суд с административным исковым заявлением об оспаривании данного предписания начал свое течение 31 октября 2017 года и закончился 30 января 2018 года.
С административным исковым заявлением об оспаривании предписания Янчук Э.Л. обратился в суд 8 октября 2018 года, то есть с пропуском срока более чем на 8 месяцев.
В качестве причин пропуска срока обращения в суд Янчук Э.Л. указал на факт нахождения его в служебной командировке в период с 12 декабря 2017 года по 27 июля 2018 года.
Между тем, представленными им доказательствами данный факт достоверно не подтвержден.
Так, согласно справке от 26 сентября 2018 года N 18, выданной Янчуку Э.Л. генеральным директором ООО "ПСК Вектор", Янчук находился в служебной командировке с 12.12.2017г. по 27.07.2018г.
В то же время из представленного командировочного удостоверения на имя Янчука Э.Л. следует, что последний в этот же период командировался в Нижний Новгород от работодателя ООО "Мск - Ресурс". При этом указанное командировочное удостоверение не содержит даты его выдачи, а также сведений (отметки) том, что Янчук Э.Л. действительно в определенную дату прибыл и выбыл из Нижнего Новгорода.
Доказательств того, что Янчук Э.Л. действительно состоит в трудовых отношениях с данными организациями, ввиду чего направлялся ими в командировку, а также проездных билетов, подтверждающих факт отъезда Янчука Э.Л. в период 12.12.2017г. по 27.07.2018г. в Нижний Новгород, последним не представлено. Как не представлено доказательств и того, что после возвращения из командировки в июле 2018 года Янчук Э.Л. столь длительный срок не имел возможности обратится в суд.
Учитывая, что уважительных причин пропуска срока на обращение в суд не установлено, срок на обращение пропущен значительно, то исходя из приведенных норм права, судебная коллегия приходит к выводу о правомерности вывода суда об отказе административному истцу в удовлетворении заявленных требований, связи с пропуском срока обращения в суд.
Доводы апелляционной жалобы полностью повторяют позицию истца, изложенную при рассмотрении спора в суде первой инстанции, верно оцененную судом первой инстанции, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда, в то время как оснований для иной оценки изложенных судом выводов судебная коллегия не усматривает.
Судебная коллегия предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не установила.
Руководствуясь статьями 307 - 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Новгородского районного суда Новгородской области от 22 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Янчука Э.Л.- без удовлетворения.
Председательствующий Е.Б. Павлова
Судьи Е.И. Комаровская
Ю.П. Константинова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
