Дата принятия: 23 июня 2021г.
Номер документа: 33а-5410/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июня 2021 года Дело N 33а-5410/2021
Судья: Козлова С.А. N 33А-5410
Докладчик: Быкова С.В. (N 2а-483/2021)
(42RS0032-01-2021-000074-24)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
"23" июня 2021 года Судебная коллегия по административным делам Кемеровского областного суда в составе
председательствующего Быковой С.В.,
судей Бегуновича В.Н., Пронченко И.Е.,
при секретаре Темниковой Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Быковой С.В. административное дело по иску Пазюра В.А. к судебному приставу-исполнителю МОСП по г. Прокопьевск и Прокопьевскому району УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Майер М.С., МОСП по г. Прокопьевск и Прокопьевскому району УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя
по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Прокопьевск и Прокопьевскому району Майер М.С. на решение Рудничного районного суда г. Прокопьевск Кемеровской области от 16 марта 2021 года,
УСТАНОВИЛА:
Пазюра В.А. обратился с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю МОСП по г. Прокопьевск и Прокопьевскому району УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Майер М.С. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя.
Требования мотивирует тем, что он является должником по исполнительному производству N 160440/19-42019-ИП, размер задолженности составляет 546 421, 19 руб., из них основной долг-510 673, 38 руб., исполнительский сбор-35 747, 81 руб.
Судебным приставом-исполнителем Дроновой Т.В. было вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию и иные доходы должника в размере 50% ежемесячно.
11.12.2020 г. он обратился в МОСП по г. Прокопьевск и Прокопьевскому району с заявлением о снижении размера удержаний по данному исполнительному производству с 50% до 10%.
24.12.2020 г. он получил ответ, из которого следовало, что оснований к снижению размера удержаний не имеется, поскольку решение суда не исполнено, в собственности находится как движимое, так и недвижимое имущество, доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, препятствующих исполнению решения суда, не представлено, уменьшение процента взыскиваемой суммы отдаляет реальную защиту нарушенных прав и охраняемых законов интересов взыскателя, в связи с чем, ему отказано в удовлетворении его заявления о снижении процента удержаний из пенсии.
С указанным ответом он не согласен, считает, что судебным приставом-исполнителем при рассмотрении его заявления о снижении процента удержаний из пенсии не учтено, что иного дохода, кроме пенсии, он не имеет, размер пенсии составляет 8 422, 40 руб.
Он, кроме оплат по исполнительному производству, несет расходы на оплату коммунальных услуг, приобретению лекарств, продуктов питания.
Просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Прокопьевск и Прокопьевскому району УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Майер М.С. от 14.12.2020 г. об отказе в удовлетворении заявления о снижения размере удержания с пенсии административного истца в рамках исполнительного производства N 160440/19-42019-ИП. В качестве мер по восстановлению нарушенного права просит снизить размер удержания из пенсии с 50% до 10%.
Определением суда к участию по делу в качестве заинтересованного лица привлечен Муниципальный фонд поддержки малого предпринимательства г. Прокопьевск Кемеровской области.
Определением суда в качестве соответчиков привлечены МОСП по г. Прокопьевск и Прокопьевскому району УФССП по Кемеровской области-Кузбассу, УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу.
Решением Рудничного районного суда г. Прокопьевск Кемеровской области от 16 марта 2021 года постановлено:
признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Прокопьевск и Прокопьевскому району УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Майер Марии Сергеевны от 14.12.2020 г. об отказе в удовлетворении заявления Пазюра В. А. о снижении размера удержаний из пенсии в рамках исполнительного производства N 160443/19/42019-ИП, в удовлетворении остальной части требований - отказать.
В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель МОСП по г. Прокопьевск и Прокопьевскому району Майер М.С. просит решение суда отменить.
Указывает, что на исполнении МОСП по г. Прокопьевск и Прокопьевскому району находится исполнительное производство N 160440/19/42019-ИП от 19.07.2019 на сумму 1046756,97 руб. о взыскании с Пазюра В.А. в пользу Муниципального фонда поддержки малого предпринимательства г. Прокопьевска.
От Пазюра В.А. в МОСП по г. Прокопьевск и Прокопьевскому району 04.12.2020 поступило ходатайство в порядке ст.64.1 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" об уменьшении удержаний из пенсии до 10 %.
Судом указано, что судебный пристав-исполнитель обязан устанавливать размер удержания, который бы учитывал материальное положение должника и обеспечивал необходимый уровень его существования.
Судом не принято во внимание, что должник данные о трудоустройстве судебному приставу-исполнителю не предоставлял, а поскольку на запрос судебного пристав-исполнителя ПФР предоставляет данные о месте работы поквартально постановления об обращении взыскания на заработную плату должника направлены работодателям уже после увольнения должника.
Таким образом удержания из заработной платы не производились, данных о самостоятельном погашении задолженности судебному приставу-исполнителю должником/взыскателем не предоставлено.
При подаче ходатайства должник также не представил судебному приставу-исполнителю актуальных данных о трудоустройстве, а также иных данных, позволяющих судебному приставу-исполнителю оценить материальное положение должника, таких как индивидуальная реабилитационная программа, необходимость приобретения лекарственных препаратов, расходы на коммунальные услуги, наличие иждивенцев и др.
Судом установлено, что заявитель Пазюра В.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р., в 35 лет являлся пенсионером по инвалидности <данные изъяты> группы (не по старости), что не освобождает от возможности ведения трудовой деятельности, из выписки из амбулаторной карты, представленной не судебному приставу при подаче ходатайства, а позднее - суду, понятно, что здоровье заявителя не ухудшается, а из отсутствия реабилитационной программы следует, что необходимость расходов на лечение, приобретение лекарственных препаратов также отсутствует. Иных доходов на момент рассмотрения дела заявитель не имеет.
При этом судом не учтено, что судебный пристав-исполнитель на момент рассмотрения ходатайства не мог обладать актуальными данными о трудоустройстве, поскольку в период декабря 2020 ПФР предоставляет данные о трудоустройстве граждан за 3 квартал 2020.
Судом не учтен факт того, что размер пенсии должника составляет 8422, 40 руб., остаток, перечисляемый должнику, составляет 5324,98 руб. Следовательно в счет погашения задолженности перечисляется 3097,42 руб., что составляет 36,8% от пенсии должника. Взыскание в размере 10% от пенсии должника составит 619,5 руб., учитывая сумму задолженности, снижение размера удержания из пенсии в счет исполнения судебного решения отдалит реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, поскольку исполнение судебного акта будет производиться в течение длительного времени, что не отвечает принципам и задачам как исполнительного производства, так и судопроизводства, ведет к нарушению прав взыскателя, который вправе рассчитывать на восстановление своего нарушенного права в разумные сроки.
Изучив материалы дела, заслушав , обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
На основании ст. 121 Федерального закона Российской Федерации N 229-ФЗ от 02.10.2007 года "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Из материалов дела усматривается и судом установлено, что 19.07.2019 судебным приставом-исполнителем МОСП по г. Прокопьевску и Пркопьевскому району Яроцкой Г.В. было возбуждено исполнительное производство N 160440/19/42019-ИП.
Взыскателем по данному исполнительному производству является Муниципальный фонд поддержки малого предпринимательства города Прокопьевска, должником - Пазюра В.А., предмет исполнения - взыскание задолженности по кредитному договору в размере 1 046 756, 97 руб.
Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району Дроновой Т.В. от 03.12.2019 обращено взыскание на пенсию и иные доходы должника, с удержанием из пенсии и иных доходов должника ежемесячно суммы в размере 50% данного дохода.
04.12.2020 Пазюра В.А. обратился в МОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району с ходатайством об уменьшении размера удержаний из пенсии, указывая на то, что он не работает, пенсия является единственным источников дохода, ежемесячный размер получаемой им пенсии после удержания по исполнительному листу составляет 5 324, 98 руб., что менее размера прожиточного минимума, установленного Кемеровской области для трудоспособного населения, просил снизить размер удержания из суммы дохода до 10 %.
Постановлением от 14.12.2020 судебным приставом-исполнителем Майер М.С. Пазюра В.А. отказано в удовлетворении ходатайства о снижении процента удержания из его дохода, поскольку необходимо соблюдать требования об исполнении решений судов в разумные сроки, уменьшение процента взыскиваемой суммы отдаляет реальную защиту нарушенных прав и охраняемых интересов взыскателя, и основания для его предоставления должны носить исключительный характер. Из материалов исполнительного производства следует, что решения судов не исполнены, в собственности должника находится как движимое, так и недвижимое имущество, доказательств, подтверждающих наличие исключительных оснований, препятствующих исполнению решения суда, должником не предоставлено.
Копию постановления от 14.12.2020 административный истец получила 24.12.2020, в суд обратился 13.01.2021, то есть с соблюдением срока, установленного ч. 3 ст. 219 КАС РФ.
Разрешая спор по существу, суд сделал вывод о том, что оспариваемое постановление не соответствует требованиям закона.
Судебная коллегия считает вывод суда правильным по следующим основаниям.
Согласно п. 2 ч. 3 ст. 68 ФЗ от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.
В соответствии со ст. 99 ФЗ от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.
Статьей 29 ФЗ "О страховых пенсиях" также предусмотрена возможность удержания из страховой пенсии на основании исполнительных документов. Удержано может быть не более 50 процентов, а в установленных законодательством Российской Федерации случаях не более 70 процентов страховой пенсии.
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно высказывал правовую позицию, согласно которой, в случае, если пенсия является для должника-гражданина единственным источником существования, необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего путем сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни. По смыслу частей 2 и 4 статьи 99 Закона об исполнительном производстве конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (постановление от 12 июля 2007 года N 10-П и определения от 13 октября 2009 года N 1325-О-О, от 15 июля 2010 года N 1064-О-О, от 22 марта 2011 года N 350-О-О, от 17 января 2012 года N 14-О-О и от 24 июня 2014 года N 1560-О).
По смыслу ч. 2 ст. 99 ФЗ "Об исполнительном производстве" во взаимосвязи со статьей 4 этого же Федерального закона конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.
При таких обстоятельствах судебному приставу-исполнителю при определении размера удержания из пенсии должника-гражданина, которая является для него единственным доходом, следует учитывать размер этой пенсии в сопоставлении с величиной установленного в регионе прожиточного минимума, чтобы обеспечить самому должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования и реализации социально-экономических прав.
В соответствии с п. 4 ст. 4 ФЗ от 24 октября 1997 года N 134-ФЗ "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" величина прожиточного минимума пенсионера в каждом субъекте Российской Федерации в целях установления социальной доплаты к пенсии, предусмотренной Федеральным законом "О государственной социальной помощи", на соответствующий финансовый год устанавливается на основании потребительской корзины и данных федерального органа исполнительной власти по статистике об уровне потребительских цен на продукты питания ежегодно законом субъекта Российской Федерации и доводится уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации до сведения Пенсионного фонда Российской Федерации не позднее 1 ноября года, предшествующего наступлению финансового года, на который она установлена.
В соответствии Постановлением Правительства Кемеровской области-Кузбасса от 03.11.2020 года N 649 "Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения Кемеровской области-Кузбасса за третий квартал 2020 года", величина прожиточного минимума для трудоспособного населения составляет 10 780 рублей, для пенсионеров - 8 639 руб.
Из материалов дела следует, что Пазюра В.А. является инвалидом <данные изъяты> группы (<данные изъяты>) в связи с заболеванием: <данные изъяты>
Согласно информации Центра ПФР по выплате пенсии в Кемеровской области - Кузбассе, с февраля 2020 года и на дату предоставления сведений - 15.02.2021 года, Пазюра В.А. доходов от трудовой деятельности не получал. Периоды работы Пазюра В.А. - с февраля по май 2019 г., с июля по октябрь 2019 г., с ноября 2019 г. по январь 2020 г.
Пазюра В.А. является получателем социальной пенсии по инвалидности, размер которой согласно справки УПФР в г. Прокопьевске Кемеровской области-Кузбасса (межрайонное) составлял за период с 01.01.2020 г. по 31.03.2020 г. - 5 838, 69 руб. ежемесячно, с 04.04.2020 г. по 30.11.2020 г. - 6932,38 руб. ежемесячно.
Таким образом, вывод суда о том, что судебным приставом исполнителем Маейр М.С. при рассмотрении ходатайства Пазюра В.А. о снижении размера удержаний из пенсии не учтено, что сумма получаемой административным истцом пенсии ниже прожиточного минимума установленного для пенсионеров в Кемеровской области, и иных источников дохода он не имеет, в связи с чем, удержание 50% от суммы получаемой административным истцом пенсии значительно ухудшает его материальное положение, не обеспечивает поддержание достойных условий его жизни, и нарушает требования статьи 7 Конституции Российской Федерации, согласно которой Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, является правильным.
С учетом установленных обстоятельств суд обоснованно удовлетворил требования Пазюра В.А. о признии незаконным постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Прокопьевск и Прокопьевскому району УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Майер Марии Сергеевны от 14.12.2020 г. об отказе в удовлетворении заявления Пазюра В. А. о снижении размера удержаний из пенсии, отказав в удовлетворении требований о снижении размер удержания из пенсии.
Доводы жалобы не могут служить основанием к отмене решения суда, т.к. опровергаются установленными судом обстоятельствами.
Суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, правильно применил нормы материального закона и не нарушил процессуальный закон.
Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Рудничного районного суда г. Прокопьевск Кемеровской области от 16 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу-без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вынесения определения в 8 кассационный суд общей юрисдикции.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24.06.2021.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
