Определение Верховного Суда Чувашской Республики от 10 декабря 2018 года №33а-5408/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 декабря 2018 года Дело N 33а-5408/2018
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе: председательствующего Карлинова С.В., судей Орловой И.Н., Смирновой Е.Д., при секретаре судебного заседания Львовой Е.В., рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики административное дело по административному иску Кузьмина Владимира Ильича об оспаривании постановлений начальника Ленинского РОСП г. Чебоксары Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике, судебных приставов-исполнителей Ленинского РОСП г. Чебоксары Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике, возложении обязанности устранить нарушение прав и свобод, поступившее по апелляционной жалобе Кузьмина В.И. на решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 5 октября 2018 года.
Заслушав доклад судьи Орловой И.Н., судебная коллегия
установила:
Кузьмин В.И. обратился в суд с административным иском, в котором, с учетом последующего уточнения просил признать незаконными и необоснованными постановления судебных приставов-исполнителей Ленинского РОСП г. Чебоксары Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике (далее также судебный пристав-исполнитель) о возбуждении исполнительных производств N ... и N ..., а также начальника Ленинского РОСП г. Чебоксары Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике Герасимова С.А. от 7 мая 2018 года N ... и возложить на начальника Ленинского РОСП г. Чебоксары Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике Герасимова С.А. обязанность устранить в полном объеме допущенное нарушение его прав и свобод, отменив постановление о взыскании исполнительного сбора, возвратив взысканную сумму исполнительского сбора.
Требования мотивированы тем, что 11 апреля 2018 года Кузьмину В.И. стало известно об удержании из его пенсии денежных средств в размере ... руб. и суммы исполнительского сбора в размере ... руб. по распоряжению судебного пристава-исполнителя, в то время как долг по решению суда был исполнен им добровольно еще 4 сентября 2017 года, то есть за 8 месяцев до возбуждения исполнительного производства, путем внесения денежных средств в кассу ООО "Коммунальные технологии". Кроме того, постановление о возбуждении исполнительного производства N ... (по основному долгу) и постановление о возбуждении исполнительного производства N ... (по исполнительскому сбору) он не получал, меры для их вручения ему судебными приставами-исполнителями приняты не были, а оставшаяся после удержания часть пенсии меньше величины прожиточного минимума, что недопустимо. В настоящее время основную задолженность в сумме ... руб. взыскатель ООО "Коммунальные технологии" ему вернул по заявлению от 23 апреля 2018 года.
Определением судьи от 1 октября 2018 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Ленинский РОСП г. Чебоксары Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике.
В судебном заседании суда первой инстанции административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Чебоксары Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике Косыева Т.Е., представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике Афанасьева И.Л. требования не признали.
Административный истец Кузьмин В.И., административный ответчик начальник Ленинского РОСП г. Чебоксары Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике Герасимов С.А., представители заинтересованных лиц Ленинского РОСП г. Чебоксары Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике, ООО "Коммунальные технологии" в судебном заседании не присутствовали.
Решением Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 5 октября 2018 года в удовлетворении административного иска отказано.
Не согласившись с данным решением, Кузьмин В.И. подал апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос о его отмене, прекращении производства по делу в части требования о признании незаконными и необоснованными постановлений судебных приставов-исполнителей о возбуждении исполнительных производств N ... и N ... в связи с признанием иска, в оставшейся части принятии нового решения об удовлетворении исковых требований.
В суде апелляционной инстанции административный истец Кузьмин В.И. поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике Афанасьева И.Л., судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Чебоксары Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике Косыева Т.Е. возражали против доводов апелляционной жалобы.
Остальные лица, участвующие в деле, в судебном заседании не присутствовали.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции в полном объеме согласно ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановленного по делу решения.
Разрешая настоящий спор и отказывая Кузьмину В.И. в удовлетворении его требований, районный суд обоснованно исходил из отсутствия оснований для их удовлетворения.
Так, согласно ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее ФЗ "Об исполнительном производстве").
В соответствии с ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом может быть принято два вида решений:
1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;
2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
Соответственно, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов административного истца. В иных случаях принимается решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований.
В силу требований ч. 1 ст. 14 ФЗ "Об исполнительном производстве" решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.
Из дела следует, что с 22 февраля 2018 года в производстве судебных приставов-исполнителей Ленинского РОСП г.Чебоксары, находилось исполнительное производство N ... в отношении должника Кузьмина В.И. в пользу взыскателя ООО "Коммунальные технологии", возбужденное на основании заявления взыскателя, предъявившего исполнительный лист от 7 сентября 2017 года N ..., выданный судебным участком N 3 Ленинского района г.Чебоксары, по предмету исполнения - взыскание задолженности в размере 3154,85 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.
7 марта 2018 года в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление N ... о взыскании с должника Кузьмина В.И. исполнительского сбора в размере 1000 руб., утвержденное начальником отдела старшим судебным приставом Ленинского РОСП г.Чебоксары Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике.
11 апреля 2018 года постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительное производство N ... окончено на основании п.1 ч.1 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее ФЗ "Об исполнительном производстве"), в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.
12 апреля 2018 года постановлением судебного пристава-исполнителя в отношении должника Кузьмина В.И. возбуждено исполнительное производство N ... о взыскании исполнительского сбора.
Однако из дела также следует, что 4 сентября 2017 года, то есть еще до возбуждения исполнительного производства N ..., Кузьмин В.И., добровольно исполняя решение суда о взыскании с него задолженности по оплате коммунальных услуг и расходов по оплате государственной пошлины, внес в ООО "..." денежные суммы в размере ... руб. в счет оплаты за тепловую энергию (квитанция к ПКО N1663) и ... руб. в счет оплаты государственной пошлины (квитанция к ПКО N1664).
При этом, 7 мая 2018 года вышестоящим должностным лицом службы судебных приставов - начальником отдела старшим судебным приставом Ленинского РОСП г.Чебоксары Герасимовым С.А. в удовлетворении жалобы Кузьмина В.И. от 28 апреля 2018 года о незаконности действий судебного пристава-исполнителя по взысканию денежных средств в размере ... руб. и исполнительского сбора в размере ... руб., остаток ... руб. отказано, действия судебного пристава-исполнителя признаны правомерными.
В последующем, после возбуждения дела в суде и предъявления соответствующих доказательств, 21 сентября 2018 года постановлением судебного пристава-исполнителя Косыевой Т.Е., утвержденным и.о. начальника отдела старшего судебного пристава Ленинского РОСП г.Чебоксары Александровым А.Н., отменено постановление от 7 марта 2018 года N 21004/18/203061 о взыскании исполнительского сбора.
В связи с изложенным, в этот же день, 21 сентября 2018 года и.о. начальника отдела старшего судебного пристава Ленинского РОСП г.Чебоксары Александровым А.Н. вынесено постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства N ....
Соответственно, в такой ситуации, когда на момент возбуждения исполнительного производства N ... отсутствовали основания, предусмотренные ч.1 ст. 31 ФЗ "Об исполнительном производстве" для отказа в возбуждении исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем нарушения требований законодательства допущено не было. Возврат уплаченных денежных средств Кузьмину В.И. произведен взыскателем ООО "..." по его заявлению, исполнительное производство N ... окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа, оснований для вывода о том, что оспариваемым им постановлением затрагиваются его права, свободы и законные интересы, не имеется.
По смыслу же ст. 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации задачами административного судопроизводства по делам, связанным с защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, является не только и не столько констатация незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия), а принятие мер к реальному устранению допущенных нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствий к их осуществлению.
В этой связи сами по себе доводы Кузьмина В.И. о незаконности вышеуказанного постановления, даже в случае их обоснованности, при установленных выше обстоятельствах, достаточным основанием для удовлетворения его требований в указанной части являться не могут.
С доводами апелляционной жалобы о том, что производство по делу в части оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя от 7 марта 2018 года о взыскании исполнительского сбора и от 12 апреля 2018 года о возбуждении исполнительного производства N ... подлежало прекращению в связи с их отменой в установленном законом порядке, судебной коллегией признаются несостоятельными, поскольку согласно изложенным в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснениям, отмена вышестоящим должностным лицом оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в период рассмотрения дела судом не может служить основанием для прекращения производства по этому делу, если применение такого постановления привело к нарушению прав, свобод и законных интересов административного истца.
Материалами дела подтверждено удержание из пенсии административного истца Кузьмина В.И. суммы исполнительского сбора в размере ... руб., которая ему не возвращена.
Следовательно, оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя привело к нарушению прав, свобод и законных интересов административного истца, в связи с чем, оснований для прекращения производства по делу в указанной части не имелось.
Между тем, оснований для удовлетворения требования Кузьмина В.И. о возложении обязанности вернуть взысканный исполнительский сбор по делу не имеется, поскольку доказательств выполнения условий, предусмотренных ч. 11 ст. 112 ФЗ "Об исполнительном производстве", п. 3 Правил возвращения исполнительского сбора, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 года N 550, им, как того требуют положения процессуального закона, не представлено.
В частности, для возврата должнику исполнительского сбора необходимо заявление, предоставляемое в структурное подразделение территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор.
Имеющаяся же в материалах административного дела жалоба Кузьмина С.Г. на действия судебного пристава-исполнителя от 28 апреля 2018 года, поданная в порядке подчиненности, с учетом ее содержания, о соблюдении таких условий, как он ошибочно полагает, не свидетельствует, поскольку к нему не были приложены доказательства, подтверждающие произведенную оплату суммы долга до возбуждения исполнительного производства либо доказательства возврата взыскателем ООО "Коммунальные технологии" суммы долга. Данные доказательства были представлены административным истцом лишь в материалы настоящего административного дела, возбужденного 15 мая 2018 года, и как следствие, на момент рассмотрения заявления начальнику отдела старшему судебному приставу Ленинского РОСП г.Чебоксары Герасимову С.А. известны не были.
Кроме того, основания для возврата исполнительского сбора возникли после отмены 21 сентября 2018 года и.о. начальника отдела старшего судебного пристава Ленинского РОСП г.Чебоксары Александровым А.Н. постановления об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства N ..., в связи с чем ввиду несоблюдения административным истцом административной процедуры по подаче заявления, оснований у суда первой инстанции для возложения на Ленинское РОСП г. Чебоксары Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике обязанности по возврату удержанных денежных средств в размере ... руб., не имелось.
При подаче административных исковых заявлений, заявлений об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственная пошлина не уплачивается (абз. 3 пп. 7 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации), о чем дополнительно разъяснено в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства". В связи с чем, требование Кузьмина В.И. о возмещении ему расходов по уплате государственной пошлины за подачу настоящего административного иска, также является необоснованным.
Таким образом, в целом доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению позиции относительно обоснованности заявленных требований и необходимости переоценки доказательств, из которых исходил суд первой инстанции при постановке своих выводов, которые не основаны на нормах процессуального закона.
Предусмотренных ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу Кузьмина В.И. на решение Ленинского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 5 октября 2018 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий С.В. Карлинов
Судьи И.Н. Орлова
Е.Д. Смирнова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка