Определение Судебной коллегии по административным делам Кировского областного суда от 17 января 2019 года №33а-5408/2018, 33а-291/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 января 2019 года Дело N 33а-291/2019
г. Киров "17" января 2019 года
Судебная коллегия по административным делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего Стексова В.И.,
судей Опалева О.М., Моисеева К.В.
при секретаре Шурминой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу АО "Кирово-Чепецкое управление строительства" на определение Первомайского районного суда г. Кирова Кировской области от 19.11.2018 г., которым прекращено производство по административному делу.
Заслушав доклад судьи Моисеева К.В., судебная коллегия,
установила:
АО "Кирово-Чепецкое управление строительства" обратилось в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области об оспаривании действий по постановке на учет здания трансформаторной подстанции <данные изъяты> и здания трансформаторной подстанции <данные изъяты> в качестве бесхозяйных объектов недвижимого имущества и аннулировании соответствующих записей <данные изъяты> в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В обоснование иска указав, что АО "Кирово-Чепецкое управление строительства" является собственником пристроев к трансформаторным подстанциям <данные изъяты>, поскольку данные объекты были возведены и введены в эксплуатацию силами АО "Кирово-Чепецкое управление строительства", и с 2014 г. общество несет бремя содержания указанного имущества. Между тем, Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области осуществлены действия по постановке на учет здания трансформаторной подстанции ТП <данные изъяты> в качестве бесхозяйных объектов недвижимого имущества.
Судом постановлено определение, резолютивная часть которого приведена выше.
В частной жалобе АО "Кирово-Чепецкое управление строительства" ставит вопрос об отмене определения суда, указывая на то, что данный спор относится к подсудности суда общей юрисдикции.
Выслушав представителя АО "Кирово-Чепецкое управление строительства" - Б.., поддержавшую доводы и требования частной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Прекращая производство по административному делу, суд исходил из того, что данное административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства, поскольку относится к подведомственности арбитражного суда.
Оснований не согласиться с выводом суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.
Пунктом 2 части 1 статьи 29 АПК РФ установлено, что арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.
В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.08.1992 г. N 12/12 "О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам", оспаривание решений и действий государственных и иных органов, наделенных публичными полномочиями, по мотиву их несоответствия законодательству, нарушению прав и охраняемых законом интересов организаций и граждан-предпринимателей, вытекающие из деятельности последних, подлежат разрешению в арбитражном суде.
Из материалов административного дела следует, что АО "Кирово-Чепецкое управление строительства", защищая свои интересы, касающиеся владения и пользования спорными объектами недвижимости - зданием трансформаторной подстанции <данные изъяты> и зданием трансформаторной подстанции <данные изъяты>, используемыми обществом в экономической деятельности, оспаривает действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области по постановке на учет названных объектов в качестве бесхозяйных.
Указанные обстоятельства характеризуют правоотношения, по поводу которых возник спор, как вытекающие из предпринимательской деятельности АО "Кирово-Чепецкое управление строительства" и имеющие для общества последствия экономического характера.
При таком положении, заявленные АО "Кирово-Чепецкое управление строительства" требования не подлежат рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства, а должны рассматриваться арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.
С учетом изложенного, доводы частной жалобы АО "Кирово-Чепецкое управление строительства" нельзя признать состоятельными.
Оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
Определение Первомайского районного суда г. Кирова Кировской области от 19.11.2018 г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка