Определение Нижегородского областного суда от 12 мая 2021 года №33а-5402/2021

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 мая 2021 года Дело N 33а-5402/2021
г. Нижний Новгород 12 мая 2021 года
Судья Нижегородского областного суда Гущева Н.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Финансово-строительная корпорация "Энерго Строй"
на определение Павловского городского суда Нижегородской области от 16 октября 2020 г. об отказе в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов по делу N 2а-593/2019,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Финансово-строительная корпорация "Энерго Строй" (далее также - ООО ФСК "Энерго Строй", Общество) обратилось в Павловский городской суд Нижегородской области с заявлением о взыскании судебных расходов по делу N 2а-593/2019.
Определением Павловского городского суда Нижегородской области от 16 октября 2020 г. в удовлетворении данного заявления было отказано.
В частной жалобе ООО ФСК "Энерго Строй" указывает, что не согласно с определением суда от 16 октября 2020 г., просит отменить определение суда полностью и взыскать в возмещение судебных расходов <данные изъяты>
В соответствии с ч.ч. 2 и 2.1 ст. 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы на данное определение суда первой инстанции осуществляется в апелляционном порядке по правилам, установленным главой 34 КАС РФ, без проведения судебного заседания судьей суда апелляционной инстанции единолично.
Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверена судом с учетом ч. 1 ст. 308 КАС РФ, по смыслу которой суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в частной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив изложенные в частной жалобе доводы, исследовав административный материал, оценив доказательства, судья судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 114.1 КАС РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением административного дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.
Исходя из смысла названной нормы процессуального закона, рассмотрение дела заканчивается принятием последнего судебного акта по делу.
Суд первой инстанции сделал вывод о пропуске ООО ФСК "Энерго Строй" срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов на представителя без учета того обстоятельства, что кассационным определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19 июня 2020 года решение и апелляционное определение по делу N 2а-593/2019 были оставлены без изменения.
Таким образом, последним судебным актом по данному административному делу, которым закончилось его рассмотрение, является кассационное определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19 июня 2020 года.
Следовательно, трехмесячный срок, установленный ст.114.1 КАС РФ, подлежал исчислению с 20.06.2020.
На основании части 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе, и расходы на оплату услуг представителей (ст.106 КАС РФ).
В соответствии счастью 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.
В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума N 1) разъяснено, что судебные издержки, понесенные заинтересованными лицами (статья 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят итоговый судебный акт по делу, могут быть возмещены этим лицам, исходя из того, что их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта.
При этом возможность взыскания судебных издержек в пользу названных лиц не зависит от того, вступили они в процесс по своей инициативе либо привлечены к участию в деле по ходатайству стороны или по инициативе суда.
Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Павловского городского суда Нижегородской области от 20 августа 2019 г. административному истцу ООО "Топливная компания" отказано в удовлетворении административного требования о признании недействующим постановления главы администрации муниципального образования г.Павлово N 58 от 15.05.2018 "Об утверждении актуализированной схемы теплоснабжения муниципального образования г.Павлово павловского муниципального района Нижегородской области".
К участию в деле в качестве заинтересованного лица было привлечено ООО ФСК "Энерго Строй", поддержавшее, по материалам дела, позицию административного ответчика - администрации муниципального образования г.Павлово, т.е. лица, в пользу которого был принят судебный акт.
В соответствии со статьей 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13 постановления Пленума N 1).
Суд первой инстанции в определении указал, что понесенные расходы на оплату услуг представителя - адвоката Тутуркиной Е.В. не являлись необходимыми, а из представленных документов невозможно определить, что заявленные судебные расходы были понесены именно в связи с подготовкой документов в рамках настоящего дела.
Вместе с тем, как следует из материалов дела и установлено судом, адвокат Тутуркина Е.В. по договору N 3 от 01.12.2017 осуществляет постоянное юридическое сопровождение деятельности ООО ФСК "Энерго Строй".
Согласно материалам дела, Тутуркина Е.В. принимала участие при рассмотрении дела в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций согласно выданным Обществом доверенностям и ордерам, в которых отражено, что ей поручается представлять интересы Общества по делу об оспаривании постановления главы администрации муниципального образования г.Павлово N 58 от 15.05.2018 (л.д.159-160 т.1, л.д.151, 158а т.22).
Однако судом оставлены без внимания и оценки факты непосредственного участия адвоката Тутуркиной Е.В. в рассмотрении дела в судебных заседаниях судов трех инстанций, не определена степень участия в соответствии с пунктом 13 постановления Пленума N 1.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оспариваемое определение суда от 16.10.2020 не может быть признано законным и обоснованным, вследствие чего подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения заявления ООО ФСК "Энерго Строй" о взыскании судебных расходов по существу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.315-317 КАС РФ, судья апелляционной инстанции судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Павловского городского суда Нижегородской области от 16 октября 2020 г. по настоящему делу отменить.
Дело направить в Павловский городской суда Нижегородской области для рассмотрения заявления ООО "Финансово-строительная корпорация "Энерго Строй" о возмещении судебных расходов по существу.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судебные акты могут быть обжалованы в порядке кассационного производства в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г. Саратов) в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу через суд первой инстанции.
Судья
Нижегородского областного суда Н.В. Гущева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка