Определение Верховного Суда Республики Адыгея от 02 марта 2021 года №33а-540/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 марта 2021 года Дело N 33а-540/2021
Судья судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Адыгея Тхагапсова Е.А.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства заявление представителя административного истца ООО "Агрохолдинг" по доверенности Панеша М.Р. об отказе от частной жалобы на определение Майкопского районного суда Республики Адыгея от 14.12.2020 по административному делу N 2а-1069/2020 об отмене мер по обеспечению административного искового заявления ООО "Агрохолдинг",
УСТАНОВИЛ:
определением Майкопского районного суда Республики Адыгея от 22.10.2020 в целях обеспечения административного иска ООО "Агрохолдинг" к судебному приставу -исполнителю Майкопского РОСП УФССП России по Республике Адыгея и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Адыгея об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, было приостановлено проведение торгов, направленных на реализацию имущества ООО "Агрохолдинг".
Заинтересованное лицо - ООО "Кристалл", взыскатель, просило отменить меры предварительной защиты, установленные определением судьи от 22.10.2020.
Вышеизложенным определением судьи от 14.12.2020 заявление заинтересованного лица ООО "Кристалл" удовлетворено, которое обжаловано должником ООО "Агрохолдинг".
Согласно частям 2 и 2.1 ст. 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 34 КАС РФ единолично, без проведения судебного заседания в апелляционном порядке.
Рассмотрение дела единолично по частной жалобе ООО "Агрохолдинг" на решение Майкопского районного суда Республики Адыгея от 14.12.2020 назначено на 02 марта 2021 года в 14.00.
Перед рассмотрения дела по частной жалобе по существу, представителем административного истца ООО "Агрохолдинг" по доверенности Панешем М.Р. подано заявление об отказе от частной жалобы на определение судьи от 14.12.2020.
Согласно части 1 статьи 303 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отказ от частной жалобы допускается до вынесения судьёй апелляционного определения.
В силу части 3 статьи 303 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации о принятии отказа от частной жалобы судья апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующей частной жалобе.
Отказ представителя административного истца ООО "Агрохолдинг" по доверенности Панеша М.Р. от частной жалобы выражен в письменном заявлении, носит добровольный характер и не противоречит закону. Последствия отказа от частной жалобы представителю административного истца понятны.
При таких обстоятельствах нахожу возможным принять отказ представителя административного истца ООО "Агрохолдинг" по доверенности Панеша М.Р. от частной жалобы, прекратив производство по частной жалобе на указанное определение суда первой инстанции от 14.12.2020.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 303 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
принять отказ представителя административного истца ООО "Агрохолдинг" по доверенности Панеша М.Р. от частной жалобы на определение судьи Майкопского районного суда Республики Адыгея от 14.12.2020.
Прекратить производство по частной жалобе административного истца ООО "Агрохолдинг" по доверенности Панеша М.Р. на определение судьи Майкопского районного суда Республики Адыгея от 14.12.2020.
Судья Верховного суда
Республики Адыгея Е.А. Тхагапсова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка