Дата принятия: 02 марта 2020г.
Номер документа: 33а-540/2020
КАМЧАТСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 марта 2020 года Дело N 33а-540/2020
Судья Камчатского краевого суда Гончарова Н.В., рассмотрев в г. Петропавловске-Камчатском 2 марта 2020 года административное дело по частной жалобе Жарикова Николая Викторовича на определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 9 декабря 2019 года о возвращении частной жалобы Жарикова Н.В. на определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 22 октября 2019 года,
УСТАНОВИЛ:
решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 27 августа 2019 года Жарикову Н.В. отказано в удовлетворении административного иска к УФССП России по Камчатскому краю, судебному приставу по обеспечению установленного порядка деятельности судов Слободчикову Д.М. о признании незаконными действий, выразившихся в недопуске в здание Петропавловск-Камчатского городского суда.
26 сентября 2019 года Жариков Н.В. подал на решение суда апелляционную жалобу.
Определением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 1 октября 2019 года апелляционная жалоба оставлена без движения, установлен срок для устранения недостатков до 21 октября 2019 года включительно, который определением судьи от 22 октября 2019 года продлен до 18 ноября 2019 года.
4 декабря 2019 года на определение судьи о продлении срока для устранения недостатков апелляционной жалобы Жариков Н.В. подал частную жалобу.
9 декабря 2019 года частная жалоба возвращена заявителю, поскольку определение судьи о продлении срока для устранения недостатков апелляционной жалобы не подлежит самостоятельному обжалованию и не препятствует дальнейшему движению дела.
В частной жалобе Жариков Н.В. просит отменить определение судьи о возвращении частной жалобы, указывая, что определение судьи о продлении срока устранения недостатков апелляционной жалобы подлежит самостоятельному обжалованию, так как препятствует возможности дальнейшего движения дела.
Изучив доводы частной жалобы и материалы административного дела, прихожу к следующим выводам.
Возвращая частную жалобу Жарикова Н.В. на определение судьи от 22 октября 2019 года о продлении срока для устранения недостатков апелляционной жалобы, судья исходил из того, что данное определение не подлежит самостоятельному обжалованию и не препятствует дальнейшему движению дела.
В соответствии с частью 1 статьи 313 КАС РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если:
1) это предусмотрено настоящим Кодексом;
2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения административного дела.
Положения КАС РФ не содержат правовой нормы, допускающей возможность обжалования определения суда о продлении срока для устранения недостатков апелляционной жалобы, поскольку оно не исключает возможность дальнейшего движения по делу, и не лишает лицо права обратиться в суд с заявлением об обжаловании самого определения об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Принимая во внимание, что определение судьи от 22 октября 2019 года о продлении срока для устранения недостатков апелляционной жалобы не препятствует дальнейшему движению по делу, а процессуальным законом возможность его обжалования не предусмотрена, поданная на него частная жалоба обоснованно возвращена заявителю.
Доводы частной жалобы не могут служить основаниями для отмены обжалуемого определения, поскольку основаны на неправильном толковании норм процессуального права.
Руководствуясь статьями 309, 315, 316 Кодекса административного судопроизводства РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 9 декабря 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Жарикова Н.В. - без удовлетворения.
Судья Н.В. Гончарова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
