Дата принятия: 25 февраля 2020г.
Номер документа: 33а-540/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 февраля 2020 года Дело N 33а-540/2020
Судебная коллегия по административным делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Штейнле А.Л.,
судей Савушкиной О.С., Туникене М.В.,
при помощнике судьи Прозоровой Я.Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке административное дело по административному исковому заявлению Харлашина Романа Викторовича к государственному инспектору в Смоленской области по использованию и охране земель, главному специалисту-эксперту отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области Паниной Екатерине Павловне, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области о признании незаконным предписания, по <данные изъяты> апелляционной жалобе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области на решение Сафоновского районного суда Смоленской области от 18 ноября 2019 года.
Заслушав доклад судьи Штейнле А.Л., объяснения представителя Управления Росреестра по Смоленской области Перепечиной И.Ф., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Харлашин Р.В. обратился в суд с административным иском к государственному инспектору Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области Паниной Е.П., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области (далее - Управление Росреестра по Смоленской области) о признании незаконным и отмене предписания от 13 сентября 2019 г. В обоснование требования сослался на то, что является собственником части здания ателье "Березка" общей площадью 286,5 кв. м, расположенного по адресу: .... По результатам проверки Управлением Росреестра по Смоленской области использования им земельного участка с кадастровым номером N, прилегающего к указанному зданию, 13 сентября 2019 г. был составлен акт о нарушении статьи 26 Земельного кодекса РФ, поскольку право на названный земельный участок не зарегистрировано. Ввиду того, что административная ответственность за выявленное нарушение нормами КоАП РФ не предусмотрена, 13 сентября 2019 г. государственным инспектором Паниной Е.П. в его адрес вынесено предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства в срок до 13 марта 2020 г. Вместе с тем, законодательством РФ не предусмотрена обязанность регистрации прав на земельный участок.
Харлашин Р.В. В судебном заседании участия не принимал, просил рассмотреть дело без его участия.
Представитель Харлашина Р.В. - Рудяков В.Ю. заявленные требования поддержал.
Панина Е.П. и представитель Управления Росреестра по Смоленской области Кулеш Е.И. административный иск не признали.
Решением Сафоновского районного суда Смоленской области от 18.11.2019 г. административный иск Харлашина Р.В. удовлетворен. Предписание государственного инспектора в Смоленской области по использованию и охране земель, главного специалиста-эксперта отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области от 13 сентября 2019 г. об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации в отношении Харлашина Р.В признано незаконным и отменено.
В апелляционной жалобе Управление Росреестра по Смоленской области просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. Ссылается на то, что административным истцом используется земельный участок без регистрации на него прав в установленном порядке. Положения статей Гражданского кодекса РФ, Земельного кодекса РФ и Закона "О государственной регистрации недвижимости" устанавливают обязанность лица фактически использующего земельный участок документально оформить соответствующее право на владение, пользование и (или) распоряжение земельным участком. За нарушение требований ст. 26 Земельного кодекса РФ предусмотрена гражданско-правовая ответственность, предусматривающая возмещение вреда, выразившегося в неуплате земельного налога. При выявлении таких нарушений уполномоченное лицо вправе было выдавать предписание об устранении нарушения земельного законодательства и устанавливать срок его устранения. Кроме того. административное исковое заявление не содержит сведений о том, какие права. свободы и законные интересы административного истца нарушены или могут повлечь такое нарушение оспариваемым предписанием.
Проверив материалы дела в полном объеме, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Согласно части 1 статьи 71 Земельного кодекса РФ под государственным земельным надзором понимаются деятельность уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями (далее - юридические лица, индивидуальные предприниматели), гражданами требований законодательства Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, посредством организации и проведения проверок указанных органов, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, и деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением требований земельного законодательства, проведению анализа и прогнозированию состояния исполнения требований земельного законодательства при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами своей деятельности.
Предметом проверок при осуществлении государственного земельного надзора является соблюдение в отношении объектов земельных отношений органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами требований земельного законодательства, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена ответственность. (часть 3 статьи 71 Земельного кодекса РФ).
В силу пункта 5 части 5 статьи 71 Земельного кодекса РФ должностные лица органов государственного земельного надзора имеют право выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных в результате проверок нарушений земельного законодательства, а также осуществлять контроль за исполнением указанных предписаний в установленные сроки.
Как следует из материалов дела, Харлашину Р.В. на праве собственности принадлежит часть здания ателье "Березка" общей площадью 286,5 кв. м. расположенное по адресу: ..., а также право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером N по данному адресу, возникшее в силу закона.
На основании распоряжения Управления Росреестра по Смоленской области от 23.08.2019 г. N Р/1125 в отношении Харлашина Р.В. в период времени с 04.09.2019 г. по 13.09.2019 г. проведена проверка, по результатам которой, 13.09.2019 г. государственным инспектором в Смоленской области по использованию и охране земель, главному специалисту-эксперту отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области Паниной Е.П. административному истцу выдано предписание о нарушении последним требований статьи 26 Земельного кодекса РФ, выразившихся в том, что Харлашиным Р.В. используется земельный участок площадью 756 кв. м, расположенный по адресу: ... на основании прав, возникших в силу закона, но не зарегистрированных в установленном порядке. Харлашину Р.В. предписано в срок до 13 марта 2020 г. устранить допущенное нарушение путем оформления документов, удостоверяющих права на данный земельный участок. В предписании также содержится указание на то, что его неисполнение является основанием для привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 КоАП РФ.
Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования о признании предписания незаконным и его отмене, суд первой инстанции исходил из того, что действующее законодательство Российской Федерации не возлагает на пользователя земельного участка обязанности обратиться за осуществлением регистрации своего права и отсутствие оформления прав в установленном порядке, не является нарушением земельного законодательства, влекущим административную либо иную ответственность. Следовательно, отсутствуют правовые основания для вынесения предписания, которым на лицо возлагается обязанность оформить правоустанавливающие документы на земельный участок, предоставленный ему в пользование.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку он соответствует установленным по делу обстоятельствам и основан на правильном применении норм права.
Оспариваемое предписание было вынесено Управлением Росреестра по Смоленской области в порядке осуществления государственного земельного надзора, который, как следует из пункта 1 статьи 71 Земельного кодекса Российской Федерации, предполагает деятельность уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, направленную на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами требований законодательства Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, посредством организации и проведения проверок указанных органов, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, и деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением требований земельного законодательства, проведению анализа и прогнозированию состояния исполнения требований земельного законодательства при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами своей деятельности.
Из содержания пункта 1 статьи 26 Земельного кодекса РФ следует, что право на земельный участок подтверждается государственной регистрацией, между тем данным пунктом не возлагается безусловная обязанность на пользователя земельным участком зарегистрировать это право.
Таким образом, не принятие Харлашиным Р.В. мер по регистрации своего права на земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: ... 7 и его использование без оформления документов, удостоверяющих право на данный земельный участок, не является нарушением земельного законодательства, в связи с чем ответственности за такое бездействие законом не предусмотрено.
Поскольку обязанность зарегистрировать право за земельный участок законодательством Российской Федерации не предусмотрена, следовательно, Управление Росреестра по Смоленской области не было полномочно выносить предписание, которым фактически возложена обязанность на административного истца осуществить регистрацию права на земельный участок.
Исходя из изложенного, суд первой инстанции правомерно признал незаконным вынесенное Управлением Росреестра по Смоленской области предписание от 13 сентября 2019 года, поскольку оснований, предусмотренных земельным законодательством, для возложения на Харлашина Р.В. обязанности осуществить регистрацию права на вышеуказанный земельный участок, не имеется.
Довод апелляционной жалобы об отсутствии сведений о нарушении прав, свобод и законных интересов административного истца оспариваемым предписанием судебной коллегией отклоняется, поскольку не исполнение предписания влечет административную ответственность, предусмотренную статьей 19.5 КоАП РФ о чем, прямо указано в самом предписании, что с очевидностью свидетельствует о нарушении прав административного истца данным предписанием.
Иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, сводятся к несогласию с выводами районного суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение решения, судом допущено не было. Оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Сафоновского районного суда Смоленской области от 18 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
