Дата принятия: 26 марта 2018г.
Номер документа: 33а-540/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 марта 2018 года Дело N 33а-540/2018
Судья Бекенова С.Т. Дело N 33а-540/2018
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
"26" марта 2018 года
Судебная коллегия по административным делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Зиновьевой О.Н.,
судей Колесова Р.Н. и Пелевиной Н.В.,
при секретаре Черемухиной И.А.
рассмотрела апелляционную жалобу представителя административного истца Беляшева Александра Николаевича по доверенности Коршуновой Ларисы Анатольевны на решение Нерехтского районного суда Костромской области от 25 декабря 2017 года, которым в удовлетворении административного искового заявления Беляшева Александра Николаевича к судебному приставу-исполнителю Курилову Кириллу Андреевичу, УФССП России по Костромской области о признании незаконным постановления об ограничении специальных прав отказано.
Заслушав доклад судьи Колесова Р.Н., представителя УФССП России по Костромской области Барышева М.А., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Беляшев А.Н. обратился в суд с указанным административным исковым заявлением по тем основаниям, что 30 ноября 2017 года возбуждено исполнительное производство N на основании исполнительного листа NN от 29 ноября 2017 года, выданного мировым судьей судебного участка N 19 Нерехтского судебного района о взыскании с него алиментов на содержание детей в пользу Беляшевой М.Е.
06 декабря 2017 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Нерехтскому району УФССП России по Костромской области Куриловым К.А. было вынесено постановление о временном ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения, которое получено им 07 декабря 2017 года при внесении денежных средств в счет погашения образовавшейся задолженности. Считает, что судебным приставом-исполнителем нарушены положения ч. 5 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", так как от добровольного исполнения требований исполнительного производства он не уклоняется, но материальное положение не позволяет ему погасить задолженность единовременно. Установление ограничения в пользовании специальным правом в столь короткий промежуток времени с момента возбуждения исполнительного производства противоречит таким принципам исполнительного производства, как законность, соотносимость объема требований и не отвечает задачам исполнительного производства по полному, правильному и своевременному исполнению требований исполнительного документа, и соблюдению баланса интересов взыскателя и должника. Постановление судебного пристава-исполнителя, вынесенное без учета всех обстоятельств конкретного исполнительного производства, нарушает его права, как должника, на реализацию права в области трудоустройства и получения дополнительного дохода для выполнения в полном объеме требований по уплате алиментов в оптимальный срок, и не может способствовать исполнению исполнительного документа.
В ходе рассмотрения дела к участию в нем в качестве заинтересованного лица привлечена взыскатель Беляшева М.Е.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель административного истца Беляшева А.Н. по доверенности Коршунова Л.А., ссылаясь на нарушение требований законодательства, законных прав Беляшева А.Н. и повторяя доводы административного иска, просит решение отменить. Считает, что судебный пристав-исполнитель и суд не уделили должного внимания тому, что при вынесении постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом должно иметь место неисполнение требований исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин. Беляшев А.Н. предпринимал меры по погашению задолженности, 11 декабря 2017 года им судебному приставу-исполнителю Курилову К.А. подано заявление о перерасчете задолженности в связи с частичной оплатой задолженности. От добровольного исполнения требований исполнительного производства административный истец не уклоняется, но материальное положение не позволяет ему погасить задолженность единовременно, так как основным источником для его существования являлась пенсия по инвалидности в размере 7 551, 38 рублей.
Беляшев А.Н. и его представитель Коршунова Л.А., судебный пристав-исполнитель ОСП по Нерехтскому районам УФССП России по Костромской области Курилов К.А., заинтересованное лицо Беляшева М.Е. в заседание судебной коллегии не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
На основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда по правилам ч. 1 ст. 308 КАС РФ обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Статьей 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Закона N229-ФЗ).
В части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Пунктом 15.1 части 1 статьи 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебному приставу-исполнителю предоставлено право устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии со статьей. 67.1 указанного Закона под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадроциклами, трициклами и квадроциклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения (ч. 1).
При неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом (ч. 2).
В соответствии с положениями части 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Как установлено судом и следует из материалов дела, решением мирового судьи судебного участка N Нерехтского судебного района Костромской области от 13 сентября 2017 года с Беляшева А.Н. в пользу Беляшевой М.Е. на содержание ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, взысканы алименты в твердой денежной сумме в размере <данные изъяты>., что составляет 0,75 величины прожиточного минимума на ребенка по Костромской области за второй квартал 2017 года, на каждого, ежемесячно, с последующей индексацией алиментов пропорционально росту величины прожиточного минимума на ребенка по Костромской области до достижения детьми совершеннолетия, с момента вступления решения суда в законную силу.
Апелляционным определением Нерехтского районного суда от 29 ноября 2017 года решение мирового судьи отменено в связи с утверждением между истцом Беляшевой М.Е. и ответчиком Беляшевым А.Н. мирового соглашения, по условиям которого ответчик Беляшев А.Н. в числе прочего обязуется начиная с 26 июня 2017 года и до совершеннолетия детей выплачивать в пользу Беляшевой М.Е. алименты в твердой денежной сумме в размере <данные изъяты> рублей, что составляет 0,6 величины прожиточного минимума на ребенка по Костромской области за второй квартал 2017 года, с последующей индексацией алиментов пропорционально росту величины прожиточного минимума на ребенка по Костромской области.
30 ноября 2017 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Нерехтскому району УФССП по Костромской области Куриловым К.А. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N-ИП на основании исполнительного листа, выданного по вышеуказанному судебному решению.
Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Курилова К.А. от 30 ноября 2017 года о расчете задолженности по алиментам, ее размер с 26 июня 2017 года по 30 ноября 2017 года составил 48 623,24 руб. Постановления о возбуждении исполнительного производства и расчете задолженности получены Беляшевым А.Н. 04 декабря 2017 года.
Путем вручения постановления о возбуждении исполнительного производства Беляшев А.Н. был предупрежден, что требования по исполнительному листу подлежат немедленному исполнению в течение суток, а также о том, что в случае неисполнения в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований, в отношении него могут быть применены временные ограничения, в том числе на выезд из Российской Федерации, на пользование специальным правом, предоставленным в соответствии с законодательством Российской Федерации.
07 декабря 2017 года от должника Беляшева А.Н. поступило 20 000 рублей, которые не были приняты судебным приставом-исполнителем Куриловым К.А. в зачет задолженности, образовавшейся за период с 26 июня 2017года по 30 ноября 2017 года, так как данные денежные средства поступили после даты определения размера долга по состоянию на 01 декабря 2017года.
11 декабря 2017 года Беляшев А.Н. обратился в ОСП по Нерехтскому району с заявлением о перерасчете задолженности, в котором указал, что просит учитывать в счет погашения долга платежи, поступившие на карту взыскателя Беляшевой М.Е. в размере 5 000 рублей и 7 000 рублей.
22 декабря 2017 года судебным приставом-исполнителем Куриловым К.А. получены объяснения с взыскателя Беляшевой М.Е., которая согласилась с зачетом лишь платежа в размере 7 000 рублей.
06 декабря 2017 года Беляшеву А.Н. вручено предупреждение о возможности вынесения в отношении него постановления о временном ограничении на пользование специальным правом; в тот же день судебным приставом-исполнителем Куриловым К.А. вынесено постановление об ограничении должника в пользовании специальным правом в виде права управления транспортным средством.
Доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, препятствующих применению временного ограничения на пользование специальным правом, должником Беляшевым А.Н. судебному приставу-исполнителю не были представлены. Не представлены такие доказательства административным истцом и суду как первой, так и апелляционной инстанций.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что выплата денежных средств по алиментным обязательствам Беляшевым А.Н. производилась не в полном объеме, за должником числится задолженность, которая превышает 10 000 рублей, и судебный пристав-исполнитель, действуя в рамках Закона об исполнительном производстве, правомерно вынес в отношении должника постановление о временном ограничении на пользование им специальным правом, и оснований не согласиться с данным выводом у судебной коллегии не имеется.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат указаний на факты и обстоятельства, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Нерехтского районного суда Костромской области от 25 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного истца Беляшева А.Н. по доверенности Коршуновой Л.А. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
