Дата принятия: 29 августа 2017г.
Номер документа: 33а-540/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ МАГАДАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 августа 2017 года Дело N 33а-540/2017
Судебная коллегия по административным делам Магаданского областного суда в составе:
председательствующего Адаркина И.А.,
судей Баюры Л.Н., Кречетова А.А.,
при секретаре Луштей Л.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Магаданского областного суда административное дело по административному исковому заявлению Дорошенко М.А. к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Магаданской области о признании противоправным бездействия, связанного с признанием Дорошенко М.А. своей принадлежности к соотечественникам,
по апелляционной жалобе Дорошенко М.А. на решение Магаданского городского суда Магаданской области от 19 июня 2017 года.
Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Баюры Л.Н., пояснения административного истца Дорошенко М.А. и его представителя Данилушкина М.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, пояснения представителя административных ответчиков Алмазовой А.В., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Магаданского областного суда
УСТАНОВИЛА:
гражданин Украины Дорошенко М.А., действуя через своего представителя Данилушкина М.В., обратился в Магаданский городской суд с названным административным исковым заявлением к Министерству внутренних дел Российской Федерации (далее - МВД России), Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Магаданской области (далее - УМВД России по Магаданской области).
В обоснование заявления указывал, что на основании решения УМВД России по Магаданской области от 31 января 2017 года гражданину Украины Дорошенко М.А. запрещен въезд в Российскую Федерацию. Между тем Дорошенко М.А. в силу акта самоидентификации является соотечественником - он не только родился на территории РСФСР, но и приходится отцом ребенку, родившемуся на территории Российской Федерации.
По мнению истца, ответчики совершили бездействие в отношении акта самоидентификации Дорошенко М.А., который сделал свободный выбор в пользу российской идентичности.
Считал, что бездействуя, ответчики нарушают право истца на пребывание в стране, связь с которой он не терял и не выпадал из ее идентичности.
Ссылаясь на положения Конституции Российской Федерации, Резолюции Генеральной Ассамблеи ООН от 12 декабря 2000 года № 55/153, Федерального закона от 24 мая 1999 года № 99-ФЗ «О государственной политике Российской Федерации в отношении соотечественников за рубежом» (далее - Федеральный закон от 24 мая 1999 года № 99-ФЗ), просил признать бездействие ответчиков по поводу наличия факта осуществленного признания Дорошенко М.А. своей принадлежности к соотечественникам противоправным.
Определением судьи от 19 мая 2017 года из состава лиц, участвующих в деле, исключены заинтересованные лица: Федеральное агентство по делам Содружества Независимых Государств, соотечественников, проживающих за рубежом и по международному гуманитарному сотрудничеству, Государственная Дума Федерального Собрания Российской Федерации в лице Комитета Государственной Думы по делам Содружества независимых Государств, евразийской интеграции и связи с соотечественниками.
Решением Магаданского городского суда от 19 июня 2017 года в удовлетворении административных исковых требований Дорошенко М.А. отказано.
В апелляционной жалобе Дорошенко М.А. ставит вопрос об отмене состоявшегося по делу решения и принятии нового об удовлетворении заявленных требований.
Выражает несогласие с применением судом первой инстанции положений Федерального закона от 24 мая 1999 года № 99-ФЗ только к регулированию взаимоотношений России с соотечественниками, в ней не проживающими. По мнению подателя жалобы, одной из основных целей государственной политики в данной сфере правоотношений является создание условий к возвращению соотечественников на Родину, в Россию.
Полагает неверным вывод суда о недоказанности факта самоидентификации Дорошенко М.А., поскольку административный истец является носителем русской идентичности в стране проживания.
Считает, что суд не принял во внимание духовную и культурную связь административного истца с Российской Федерацией.
Поясняет, что выход из гражданства Российской Федерации был вынужденной мерой, связанной с морально-политической обстановкой в стране пребывания, и не отражал реальные намерения административного истца.
В возражениях относительно апелляционной жалобы УМВД России по Магаданской области просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу Дорошенко М.А. - без удовлетворения.
В соответствии с частью 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Выслушав пояснения административного истца Дорошенко М.А., его представителя Данилушкина М.В., представителя административных ответчиков Алмазову А.В., проверив материалы дела в полном объеме, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях, судебная коллегия по административным делам Магаданского областного суда приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что Дорошенко М.А. родился < дата> на территории РСФСР, в < адрес> (л.д. 11).
10 декабря 2001 года, являясь гражданином Российской Федерации, Дорошенко М.А. вышел из гражданства в порядке регистрации на основании пункта «б» части 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 28 ноября 1991 года № 1948-1 «О гражданстве Российской Федерации», обратившись в Генконсульство в Харькове (л.д. 26).
11 октября 2015 года гражданин Украины Дорошенко М.А. прибыл на территорию Российской Федерации через КПП «Вериговка», поставлен на миграционный учет по адресу: < адрес> сроком до 18 февраля 2017 года.
16 января 2015 года у граждан Украины Дорошенко М.А. и К. в городе Магадане родился сын - Д. (л.д. 12).
Согласно сведениям автоматизированной системы Центрального банка данных по учету иностранных граждан (ЦБДУИГ) и ИЦ УМВД России по Магаданской области Дорошенко М.А. привлекался к административной ответственности 15 февраля 2014 года по части 1 статьи 18.8 КоАП РФ, 21 мая 2015 года по части 1 статьи 18.8 КоАП РФ, 27 января 2016 года по статье 18.20 КоАП РФ.
Решением старшего инспектора ГИК УВМ УМВД России по Магаданской области от 31 января 2017 года, утвержденным начальником УМВД России по Магаданской области В. , гражданину Украины Дорошенко М.А. на основании пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее - Федеральный закон от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ) не разрешен въезд в Российскую Федерацию сроком на три года до 09 февраля 2019 года.
Уведомление о принятом решении Дорошенко М.А. получил 22 февраля 2017 года.
Данное решение уполномоченного органа административным истцом не оспаривается.
Нарушение своих прав Дорошенко М.А. связывает с бездействием административных ответчиков относительно его самоидентификации соотечественником, а также с неприменением в отношении него положений Федерального закона от 24 мая 1999 года № 99-ФЗ.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд, руководствуясь положениями Федерального закона от 24 мая 1999 года № 99-ФЗ, Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ, исходил из отсутствия факта бездействия административных ответчиков, поскольку Дорошенко М.А. с соответствующими заявлениями в компетентные органы не обращался.
Вывод суда мотивирован, подробно изложен в судебном постановлении, согласуется с требованиями миграционного законодательства, соответствует обстоятельствам дела, подтверждается доказательствами, оцененными судом по правилам статьи 84 КАС РФ.
Не согласиться с данным выводом судебная коллегия оснований не усматривает.
Принципы, цели и основные направления государственной политики Российской Федерации в отношении соотечественников за рубежом, основы деятельности органов государственной власти Российской Федерации и органов государственной власти субъектов Российской Федерации по реализации указанной политики установлены Федеральным законом от 24 мая 1999 года № 99-ФЗ.
Согласно пункту 3 статьи 5 названого Закона цели государственной политики Российской Федерации в отношении соотечественников заключаются в оказании государственной поддержки соотечественникам, в том числе в обеспечении правовой защиты их интересов, а также условий, при которых они могли бы в качестве равноправных граждан жить в иностранных государствах или вернуться в Российскую Федерацию.
В силу статей 11.1, 13.1 Федерального закона от 24 мая 1999 года № 99-ФЗ соотечественники имеют право на приобретение гражданства Российской Федерации в упрощенном порядке в соответствии с международными договорами Российской Федерации и законодательными правовыми актами Российской Федерации в сфере гражданства.
Органы государственной власти Российской Федерации и органы государственной власти субъектов Российской Федерации содействуют добровольному переселению соотечественников в Российскую Федерацию.
В соответствии с пунктом «а» части 2 статьи 14 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» иностранные граждане и лица без гражданства, проживающие на территории Российской Федерации, вправе обратиться с заявлениями о приеме в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке без соблюдения условия о сроке проживания, установленного пунктом «а» части 1 статьи 13 данного Федерального закона, если родились на территории РСФСР и имели гражданство бывшего СССР.
Указом Президента Российской Федерации от 22 июня 2006 года № 637 «О мерах по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом» утверждена Государственная программа по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом (далее - Государственная программа).
Согласно пунктам 59, 61 Государственной программы ее координатором является Федеральная миграционная служба, исполнителями Государственной программы по вопросам, отнесенным к их компетенции, являются федеральные органы исполнительной власти и органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
В силу пункта 13 Государственной программы решение об участии в ней принимается соотечественником добровольно на основе осознанного выбора им места проживания, работы и (или) учебы и реализации своих потенциальных трудовых, образовательных, творческих и иных возможностей на территории Российской Федерации.
Решение соотечественника об участии в Государственной программе оформляется путем подачи им личного заявления в уполномоченный орган в стране своего постоянного проживания (пункт 15).
Приведенные нормы права позволяют сделать вывод, что решение соотечественника и членов его семьи об определении своего места проживания и работы на территории Российской Федерации носит исключительно заявительный характер.
Соответственно, обязанность уполномоченного органа осуществить какие-либо действия в отношении указанных лиц в соответствии с законодательными актами Российской Федерации в сфере гражданства возникает только в случае личного обращения лица с соответствующим заявлением в уполномоченный орган.
Как следует из пояснений Дорошенко М.А. в судебном заседании, с заявлениями о приеме в гражданство Российской Федерации, об участии в программах помощи соотечественникам в миграционные органы он не обращался.
При таком положении у административных ответчиков отсутствовала обязанность совершать какие-либо действия, направленные на оказание государственной поддержки Дорошенко М.А. как соотечественнику.
С учетом изложенного суждения суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административного иска Дорошенко М.А. являются верными.
В целом доводы апелляционной жалобы повторяют позицию административного истца, поддержанную его представителем в суде первой инстанции, и сводятся к несогласию с выводами суда.
Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.
С учетом изложенного судебная коллегия не находит доводы апелляционной жалобы убедительными, влекущими отмену решения суда, постановленного в соответствии с требованиями материального и процессуального права.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 309, статьей 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Магаданского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Магаданского городского суда Магаданской области от 19 июня 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Дорошенко М.А. - без удовлетворения.
Председательствующий И.А. Адаркин
Судьи Л.Н. Баюра
А.А. Кречетов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
