Дата принятия: 05 августа 2020г.
Номер документа: 33а-5398/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 августа 2020 года Дело N 33а-5398/2020
Судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Медведевой Н.И.,
судей Гусаровой Л.В., Бутиной Е.Г.,
при секретаре судебного заседания Рыковой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 2а-68/2020 по административному иску Шевченко Максима Алексеевича к администрации Ангарского городского округа, Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Ангарского городского округа о признании незаконными действий по подготовке и утверждению схемы расположения земельного участка, по образованию земельного участка в части включения в его границы части земельного участка, расположенного в территориальной зоне Ж1, возложении обязанности устранить нарушение прав путем исключения части земельного участка, признать незаконным бездействие по не рассмотрению обращения в установленный срок, признании незаконным отказа в заключении соглашения о перераспределении земельного участка, возложении обязанности заключить соглашение о перераспределении земельных участков,
по апелляционной жалобе Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Ангарского городского округа
на решение Ангарского городского суда Иркутской области от 22 января 2020 г.,
УСТАНОВИЛА:
в обоснование административных исковых требований, с учетом уточнений заявленных требований в порядке статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административный истец Шевченко М.А. указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым "номер изъят", на котором возведены жилые и нежилые постройки.
Смежной с участком истца является часть земельного участка с кадастровым "номер изъят" площадью 298 кв.м, который является муниципальной собственностью.
Ранее по участку проходила грунтовая дорога, которая использовалась местными жителями для прохода и проезда к своим домам. В 2013 году дорога перестала существовать, так как была перекрыта местными властями.
В соответствии с генеральным планом г. Ангарска в отношении указанной территории установлена зона - индивидуальное жилищное строительство (Ж1), зона транспортной инфраструктуры не предусмотрена.
К указанной части участка нет доступа, с одной стороны он граничит с обрывом, с другой стороны с участком административного истца, из указанного земельного участка не может быть образован самостоятельный участок.
При образовании земельного участка с кадастровым "номер изъят" администрацией АГО были нарушены нормы действующего законодательства - данный земельный участок сформирован в трех территориальных зонах: зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж1), зоне транспортной инфраструктуры (Т), зоне природно-познавательного туризма, природных территорий и водных объектов (Р3).
22.04.2019 административный истец обратился с заявлением о перераспределении земельного участка, в установленный законом срок ответ предоставлен не был.
13.09.2019 ему вручен отказ в заключении соглашения о перераспределении земельных участков от 06.09.2019 N 6228.
Отказывая в заключении соглашения, ответчик сослался на несоблюдение требований к подготовке схемы расположения земельного участка, а именно перераспределение осуществляется за счет земель общего пользования, кроме того, испрашиваемый земельный участок передан по договору безвозмездного пользования от 20.05.2019 Управлению по капитальному строительству, жилищно-коммунальному хозяйству, транспорту и связи АГО для обустройства набережной р. Китой.
Административный истец полагал, что отказ в перераспределении не основан на законе, поскольку испрашиваемый участок не мог быть передан в безвозмездное пользование иному лицу, так как находится в фактическом пользовании истца.
Просил суд признать незаконными действия Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Ангарского городского округа по подготовке и утверждению схемы расположения земельного участка с кадастровым "номер изъят" на кадастровом плане территории, по образованию земельного участка с кадастровым "номер изъят" в части включения в его границы части земельного участка, расположенной в территориальной зоне Ж1,
возложить обязанность устранить нарушение прав и свобод,исключив из земельного участка с кадастровым "номер изъят" часть земельного участка, расположенную в территориальной зоне Ж1, согласно координатам:
"данные изъяты"
"данные изъяты"
"данные изъяты"
"данные изъяты"
"данные изъяты"
"данные изъяты"
"данные изъяты"
"данные изъяты"
"данные изъяты"
"данные изъяты"
"данные изъяты"
"данные изъяты"
"данные изъяты"
"данные изъяты"
признать незаконным бездействие ответчика Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Ангарского городского округа по не рассмотрению в установленный законом срок заявления от 22.04.2019 N 4605;
признать незаконным отказ в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, выраженный в письме от 06.09.2019 N 6228;
возложить обязанность устранить допущенные нарушения прав и свобод истца путем повторного рассмотрения заявления от 22.04.2019 года N 4605.
Решением Ангарского городского суда Иркутской области от 22.01.2020, с учетом определения Ангарского городского суда Иркутской области от 17.06.2020 об исправлении описки в решении суда, административный иск удовлетворен.
Не согласившись с решением суда, представитель Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Ангарского городского округа Белоус Д.С. подал на него апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять по делу новое решение об отказе в административном иске. В обоснование доводов жалобы ссылается на необоснованное указание суда, что ответчиком не представлено доказательств несоответствия схемы расположения образуемого в результате перераспределения земельного участка. При подготовке схемы расположения земельного участка учитываются материалы и сведения о земельных участках общего пользования. Представленная на утверждение схема расположения земельного участка подготовлена без учета сведений о земельных участках и территориях общего пользования, за счет которых осуществляется перераспределение земельных участков и которые не подлежат приватизации.
Кроме того, признав незаконным бездействие административного ответчика по не предоставлению ответа в установленный срок, суд в нарушение требований ст. 227 КАС РФ не указал способ устранения данного нарушения. При этом заявитель жалобы полагает, что нарушение права административного истца устранено путем предоставления ему ответа на его обращение от 22.04.2019.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель административного истца Елизарьева Е.С. просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, оставив решение суда первой инстанции без изменения.
Заслушав доклад судьи Гусаровой Л.В., объяснения административного истца Шевченко М.А., его представителя по доверенности Елизарьевой Е.С., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), рассмотрев административное дело в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В силу положений Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки могут быть образованы путем перераспределения нескольких смежных земельных участков. Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 данного кодекса (статьи 11.2 и 11.7).
Согласно пунктам 2 и 3 статьи 39.28 названного кодекса перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков и в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.
В целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, в уполномоченный орган. В срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения совершает одно из следующих действий: принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю; направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории; принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации (пункт 1 и 8 статьи 39.29 указанного кодекса).
Судом установлено, что Шевченко М.А. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1279+/- 13 кв. м с кадастровым "номер изъят", расположенный по адресу<адрес изъят>, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства. Смежным по отношению к указанному земельному участку является земельный участок площадью 43145 кв. м с кадастровым "номер изъят", категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - общее пользование территорией, переданный в безвозмездное пользование по договору от 20.05.2019 N 15/2019 Управлению по капитальному строительству, жилищно-коммунальному хозяйству, транспорту и связи для обустройства набережной реки Китой.
Шевченко М.А. 22.04.2019 обратился в Комитет по управлению муниципальным имуществом Ангарского городского округа с заявлением о заключении соглашения о перераспределении части земельного участка с кадастровым "номер изъят", площадью 298 кв.м., являющейся муниципальной собственностью, и земельного участка с кадастровым "номер изъят", принадлежащего ему на праве частной собственности.
Письмом от 6 сентября 2019 N 6228 административный ответчик сообщил об отказе в удовлетворении заявления со ссылками на несоответствие представленной заявителем схемы расположения земельного участка (земельных участков) установленным п. 12 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации требованиям к ее подготовке, а именно, что перераспределение осуществляется за счет земель общего пользования, необходимых для обслуживания территории микрорайона Старица, а также на предоставление земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, иному лицу на праве безвозмездного пользования для обустройства набережной реки Китой.
Удовлетворяя заявленные Шевченко М.А. требования, суд первой инстанции посчитал, что нахождение смежного земельного участка на праве безвозмездного пользования у Управления по капитальному строительству, жилищно-коммунальному хозяйству, транспорту и связи само по себе перераспределению не препятствует, так как для этого в соответствии с положениями Земельного кодекса Российской Федерации не требуется получение согласия землепользователя (подпункт 1 пункта 4 статьи 11.2), а также, что предоставленная административным истцом схема расположения земельного участка, соответствует установленным требованиям.
Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда и полагает, что он основан на неправильном применении норм материального права и без учета фактических обстоятельств по делу.
Условия, которые должны быть соблюдены при перераспределении земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, определены статьей 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 указанной статьи перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в следующих случаях: перераспределение таких земель и (или) земельных участков в границах застроенной территории, в отношении которой заключен договор о развитии застроенной территории, осуществляется в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории (подпункт 1); перераспределение таких земель и (или) земельных участков в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы при условии, что площадь земельных участков, находящихся в частной собственности, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков (подпункт 2); перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, дачного хозяйства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков (подпункт 3); земельные участки образуются для размещения объектов капитального строительства, предусмотренных статьей 49 данного кодекса, в том числе в целях изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд.
Таким образом, право собственников земельных участков на их перераспределение не является безусловным, реализуется в соответствии с требованиями земельного законодательства и в установленных им случаях.
Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации при перераспределении нескольких смежных земельных участков образуются несколько других смежных земельных участков, и существование таких смежных земельных участков прекращается. При перераспределении земель и земельного участка существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок.
При этом в силу пункта 3 статьи 11.2 названного кодекса целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при перераспределении образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
По смыслу приведенного положения образуемые в результате перераспределения земельные участки имеют то же целевое назначение и разрешенное использование, что и исходные земельные участки, то есть из земельного участка, поставленного на государственный кадастровый учет с определенным видом разрешенного использования, может быть образован земельный участок только с тем же видом разрешенного использования.
Как видно из материалов дела, земельный участок с кадастровым "номер изъят", находящийся в муниципальной собственности, имеет вид разрешенного использования - общее пользование территорией, в связи с чем из него может быть образован лишь участок, который служит целям общего пользования территорией.
Поскольку административным истцом указанный земельный участок испрашивался для иных целей, перераспределение с принадлежащим ему на праве собственности участком с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства противоречит требованиям Земельного кодекса Российской Федерации.
Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам, в том числе об оспаривании решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления (часть 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Возражая против удовлетворения заявленных Шевченко М.А. требований, административный ответчик указывал на отсутствие правовых оснований для заключения соглашения о перераспределении принадлежащего административному истцу земельного участка с кадастровым "номер изъят" и земельного участка, находящегося в собственности Ангарского городского округа, с кадастровым "номер изъят".
Однако суд первой инстанции не учел приведенные выше правовые нормы и не исследовал обстоятельства, связанные с наличием установленных статьей 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации оснований для перераспределения указанных земельных участков, а равно и разность видов их разрешенного использования. Тогда как данные обстоятельства имеют значение для правильного разрешения настоящего административного дела и подлежат обязательному установлению и исследованию в ходе судебного разбирательства.
При таком положении принятый по делу судебный акт в части признания незаконным отказа в заключении с Шевченко М.А. соглашения о перераспределении земельных участков, выраженный в письме от 06.09.2019 и возложении на ответчика КУМИ администрации АГО обязанности устранить допущенные нарушения прав заявителя путем повторного рассмотрения заявления от 22.04.2019 года N 4605 нельзя признать законным.
Кроме того, удовлетворяя административный иск в части о признании незаконными действий ответчика по подготовке и утверждению схемы расположения земельного участка с кадастровым "номер изъят" в части включения в его границы земельного участка, расположенного в территориальной зоне Ж1, и устранении нарушений прав истца путем возложения на ответчика администрацию Ангарского городского округа обязанности устранить нарушение прав истца путем исключения из его границ части земельного участка, расположенного в зоне Ж1, по указанным в иске координатам, суд исходил из того, что многоконтурный земельный участок с кадастровым "номер изъят" образован в трех территориальных зонах: зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж1); зоне природно-познавательного туризма, природных территорий и водных объектов (Р3); зоне транспортной инфраструктуры (Т), при этом, испрашиваемый истцом земельный участок расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами, его расположение на местности исключало его беспрепятственное использование неограниченным кругом лиц, и препятствовало его рациональному использованию как земельного участка общего пользования.
Судебная коллегия не может согласиться с такими суждениями суда первой инстанции, исходя из следующего.
В соответствии с п. 12 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации к территории общего пользования относятся территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары). Земельные участки в границах территорий общего пользования, по общему правилу, находятся в государственной или муниципальной собственности, как обеспечивающие комплексное социально-экономическое развитие территорий, реализацию права граждан на благоприятную окружающую среду, на комфортную среду обитания (п. 12 ст. 85 ЗК РФ, определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2016 г. N 1963-О).
Возложив на административного ответчика обязанность по исключению из испрашиваемого административным истцом земельного участка с кадастровым "номер изъят" части земельного участка, расположенной в территориальной зоне Ж1 согласно приложенным координатам, суд первой инстанции тем самым допустил возможность не применять к исключенной части земельного участка положения п. 12 ст. 85 Земельного кодекса РФ, согласно которому земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.
В соответствии с пунктом 5 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием.
Доводы возражений административного истца на апелляционную жалобу о том, что беспрепятственное использование испрашиваемого участка неограниченным кругом лиц невозможно, в силу того, что он огорожен и фактически участком пользуется только административный истец, нельзя признать обоснованными, что также подтверждается имеющимся в материалах дела предостережением, вынесенным в адрес Шевченко М.А. председателем Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Ангарского городского округа от 21.02.2019.
Вместе с тем, судебная коллегия учитывает, что в установленный п. 8 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ тридцатидневный срок уполномоченным органом решение по результатам рассмотрения заявления истца о перераспределении земельных участков не принято, в адрес заявителя не направлено.
Решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков принято 06.09.2019 и вручено административному истцу 13.09.2020, поэтому суд обоснованно удовлетворил требования административного истца о признании незаконным бездействия Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Ангарского городского округа по не рассмотрению в установленный законом срок заявления Шевченко М.А. о заключении соглашения о перераспределении земельных участков от 22.04.2019 N 4605, предусмотренный подпунктом 3 пункта 8 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации.
С учетом того, что судом первой инстанции допущены существенные нарушения норм материального права, которые повлияли на исход рассмотрения настоящего административного дела, доводы апелляционной жалобы подлежат частичному удовлетворению, принятый судебный акт подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении части административного иска. При этом возражения на апелляционную жалобу удовлетворению не подлежат, как направленные на иное толкование материального права и установленных по делу обстоятельств.
На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ст. 309, п.1ч.2 ст.310, 311 Кодекса административного судопроизводства, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ангарского городского суда Иркутской области от 22 января 2020 г. по данному административному делу отменить в части требований:
- о признании незаконными действий администрации Ангарского городского округа по подготовке и утверждению схемы расположения земельного участка с кадастровым "номер изъят" на кадастровом плане территории в части включения в его границы части земельного участка, расположенного в территориальной зоне Ж1;
- возложении обязанности устранить нарушение прав административного истца, исключив из земельного участка с кадастровым "номер изъят" часть земельного участка, расположенную в территориальной зоне Ж1 согласно координат:
"данные изъяты"
"данные изъяты"
"данные изъяты"
"данные изъяты"
"данные изъяты"
"данные изъяты"
"данные изъяты"
"данные изъяты"
"данные изъяты"
"данные изъяты"
"данные изъяты"
"данные изъяты"
"данные изъяты"
"данные изъяты"
- признании незаконным отказа в заключении с Шевченко Максимом Алексеевичем соглашения о перераспределении земельных участков, выраженный в письме от 06.09.2019 N 6228.
- возложении на Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Ангарского городского округа обязанности устранить допущенные нарушения прав Шевченко Максима Алексеевича путем повторного рассмотрения заявления от 22.04.2019 года N 4605.
В отменной части принять новое решение.
В удовлетворении административного иска Шевченко Максима Алексеевича о признании незаконными действий администрации Ангарского городского округа по подготовке и утверждению схемы расположения земельного участка с кадастровым "номер изъят" на кадастровом плане территории в части включения в его границы части земельного участка, расположенного в территориальной зоне Ж1;
- возложении обязанности устранить нарушение прав административного истца, исключив из земельного участка с кадастровым "номер изъят" часть земельного участка, расположенную в территориальной зоне Ж1 согласно координат:
"данные изъяты"
"данные изъяты"
"данные изъяты"
"данные изъяты"
"данные изъяты"
"данные изъяты"
"данные изъяты"
"данные изъяты"
"данные изъяты"
"данные изъяты"
"данные изъяты"
"данные изъяты"
"данные изъяты"
"данные изъяты"
- признании незаконным отказа в заключении с Шевченко Максимом Алексеевичем соглашения о перераспределении земельных участков, выраженный в письме от 06.09.2019 N 6228.
- возложении на Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Ангарского городского округа обязанности устранить допущенные нарушения прав Шевченко Максима Алексеевича путем повторного рассмотрения заявления от 22.04.2019 года N 4605, отказать.
В остальной части решение Ангарского городского суда Иркутской области от 21 января 2020 г. по данному административному делу о признании незаконным бездействия Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Ангарского городского округа по не рассмотрению в установленный законом срок заявления Шевченко Максима Алексеевича о заключении соглашения о перераспределении земельных участков от 22.04.2019 N 4605 - оставить без изменения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий Н.И. Медведева
Судьи: Л.В. Гусарова
Е.Г. Бутина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
