Дата принятия: 12 мая 2021г.
Номер документа: 33а-5397/2021
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 мая 2021 года Дело N 33а-5397/2021
г. Нижний Новгород 12 мая 2021 года
Нижегородский областной суд в составе судьи судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда Ворониной Т.А., рассмотрев материал по частной жалобе представителя Мартыновой А.В.-Мухина С.А. на определение Лысковского районного суда Нижегородской области от 03 марта 2021 года об оставлении апелляционной жалобы представителя Мартыновой А.В.-Мухина С.А. на решение Лысковского районного суда Нижегородской области от 05 февраля 2021 года без движения,
установил:
Решением Лысковского районного суда Нижегородской области от 05 февраля 2021 года в удовлетворении исковых требований Мартыновой А.В. к Управлению Росреестра по Нижегородской области, руководителю Управления Росреестра по Нижегородской области Корионовой Н.Е., Мартынову Е.В., Мартыновой В.Н., Зотову М.Ф. о признании незаконными действий по государственной регистрации перехода права собственности, признании уведомления об отказе в государственной регистрации прав незаконным, признании незаконными действий должностных лиц Управления Росреестра по Нижегородской области, выразившихся в отказе от исполнения решения суда, возложении на руководителя Управления Росреестра по Нижегородской области Корионову Н.Е. обязанности по устранению нарушений прав Мартыновой А.В., осуществлении государственной регистрации прав на основании решения суда, взыскании судебных расходов - отказано.
На данное решение представителем административного истца Мартыновой А.В.-Мухиным С.А. подана апелляционная жалоба, в которой просил отменить решение Лысковского районного суда Нижегородской области от 05 февраля 2021 года. Кроме этого, в жалобе было заявлено требование об отмене определения Лысковского районного суда Нижегородской области от 05 февраля 2021 года об отказе в принятии к рассмотрению в порядке ст. ст. 45, 46 КАС РФ административного искового заявления Мартыновой А.В.
Определением Лысковского районного суда Нижегородской области от 03 марта 2021 года апелляционная жалоба оставлена без движения, как не соответствующая требованиям ст. 299 КАС РФ.
В частной жалобе представитель Мартыновой А.В.- Мухин С.А просит определение судьи отменить как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм процессуального права. Кроме этого, просил обязать суд первой инстанции рассмотреть административное исковое заявление Мартыновой А.В. с учетом измененных исковых требований.
В соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы на данное определение суда первой инстанции осуществляется в апелляционном порядке по правилам, установленным главой 34 КАС РФ, без проведения судебного заседания судьей суда апелляционной инстанции единолично.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, оценив доказательства, судья суда апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 300 КАС РФ при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным пунктами 2-4 части 1, частями 2-7 статьи 299 настоящего Кодекса, судья выносит определение, которым оставляет жалобу без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для устранения недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или адреса лица, подавшего жалобу, представление.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 299 КАС РФ апелляционные жалоба, представление должна содержать, в том числе указание на решение суда, которое обжалуется.
Согласно ч.2 ст. 202 КАС РФ возражения в отношении определения суда, не подлежащего обжалованию отдельно от обжалования решения суда (включая протокольное определение), могут быть изложены при обжаловании решения суда.
Как разъяснено в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 г. N 5 соответствии с частью 3 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции. Вместе с тем, если при удовлетворении требований об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом первой инстанции не разрешен связанный с их удовлетворением вопрос о необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению, данный вопрос может быть разрешен судом апелляционной инстанции в апелляционном определении об изменении обжалованного решения (пункт 1 части 3 статьи 227, пункт 2 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Оставляя без движения частную жалобу представителя Мухина С.А., судья исходил из того, что в жалобе содержится требование об отмене определения Лысковского районного суда Нижегородской области от 05 февраля 2021 года об отказе в принятии к рассмотрению в порядке ст. ст. 45, 46 КАС РФ административного искового заявления Мартыновой А.В., однако указанное определение судом не выносилось, следовательно, административным истцом обжалуется судебный акт, отсутствующий в материалах дела. Кроме этого, судья указал, что законом не предусмотрена возможность обжалования в одной апелляционной жалобе двух судебных актов.
С учетом указанных обстоятельств, судья пришел к выводу о несоответствии апелляционной жалобы требованиям ст. 299 КАС РФ, в связи с чем, оставил ее без движения, предоставив срок для устранения недостатков.
Судья суда апелляционной инстанции, проанализировав обстоятельства дела, не может согласиться с выводами суда первой инстанции.
Как усматривается из материалов дела, в апелляционной жалобе представителя Мартыновой А.В. - Мухина С.А. указание на решение суда, как того требует п.3 ч.1 ст. 299 КАС РФ имеется; требования лица, подающего апелляционную жалобу, а также основания, по которым он считает решение суда неправильным изложены.
При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали основания для оставления без движения апелляционной жалобы представителя Мухина С.А. на решение Лысковского районного суда Нижегородской области от 05 февраля 2021 года, в связи с чем, определение суда от 03 марта 2021 года не может быть признано законным, а потому подлежит отмене.
Само по себе указание в жалобе требования об отмене определения Лысковского районного суда Нижегородской области от 05 февраля 2021 года, которое судом первой инстанции не выносилось, не являться основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, поскольку указанные требования подлежат рассмотрению судом апелляционной инстанции в качестве доводов апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 315 - 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья
определил:
определение Лысковского районного суда Нижегородской области от 03 марта 2021 года об оставлении апелляционной жалобы представителя Мартыновой А.В. - Мухина С.А. на решение Лысковского районного суда Нижегородской области от 05 февраля 2020 года без движения - отменить.
Направить административное дело в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 302 КАС РФ.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья областного суда Т.А. Воронина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
