Дата принятия: 30 июня 2021г.
Номер документа: 33а-5395/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июня 2021 года Дело N 33а-5395/2021
Судья: Конькова Т.Ю. N 33А-5395
Докладчик: Быкова С.В. (N 2а-126/2021)
(42RS0029-01-2021-000075-83)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
"30" июня 2021 года Судебная коллегия по административным делам Кемеровского областного суда в составе
председательствующего Быковой С.В.,
судей Бегуновиче В.Н., Пронченко И.Е.,
при секретаре Темниковой Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Быковой С.В. административное дело по иску Курмангалеева Руслана Закирьяновича к администрации ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Кемеровской области, ГУФСИН России по Кемеровской области о признании незаконными действия должностных лиц ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Кемеровской области о нарушении его прав на трехразовое горячее питание в соответствие с установленными нормами
по апелляционной жалобе Курмангалеева Р.З. на решение Яйского районного суда Кемеровской области от 18 марта 2021 года,
УСТАНОВИЛА:
Курмангалеев Р.З. обратился с административным исковым заявлением к администрации ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Кемеровской области о нарушении его прав на трехразовое горячее питание в соответствие с установленными нормами.
Требования мотивирует тем, что со 02.04.2018 по день подачи искового заявления в суд администрация учреждения нарушала его право, а именно выдавали питание в холодном виде и ниже установленных норм.
Он сообщил 30.09.2020 г. заместителю начальника ФКУ ИК-37 о том, что пища либо теплая, либо холодная, однако его замечания остались неучтенными, пока он не обратился к заместителю начальника ГУФСИН России по Кемеровской области во время его посещения данного учреждения 31.12.2020. После этого с 01.01.2021 питание стало намного лучше и холодную ему перестали давать.
Однако, выдача питания осуществляется ниже норм, установленных постановлением Правительства "О минимальных нормах питания и материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы на мирное время", согласно которому, например, куриные яйца должны выдавать 2 раза в неделю, а в периоды с 11.01.2021 по 17.01.2021, с 28.12.2020 по 03.01.2021, с 19.10.2020 по 25.10.2020, с 12.10.2020 по 18.10.2020, с 28.09.2020 по 04.10.2020 выдавали только 1 яйцо в неделю. В период с 05.10.2020 по 11.10.2020 яйца не выдавали. Замены яиц никакими продуктами не было.
Выдача питания происходит на подносе в каждую камеру, поэтому она поступает уже остывшей.
Указывает, что его права нарушены.
Просил признать незаконными действия должностных лиц ФКУ ИК-37 России по Кемеровской области, которые нарушают его права на трехразовое горячее питание в соответствие с установленными нормами; обязать выплатить денежную компенсацию в размере 300 000 рублей.
Определением Яйского районного суда от 22.01.2021 к участию в деле привлечено в качестве административного ответчика ГУФСИН России по Кемеровской области.
Решением Яйского районного суда Кемеровской области от 18 марта 2021 года в удовлетворении административного искового заявления Курмангалееву Р. З. отказано.
В апелляционной жалобе Курмангалеев Р.З. просит решение суда отменить.
Считает, что судья при рассмотрении дела принимала позицию административного ответчика.
Печатный протокол искажен во многих ключевых моментах.
Также, просит запросить видеоматериал по задаче пище, истребовать тарелки из которых кормят осужденных. Просит допросить свидетеля ФИО9 который пояснит кто разносит пищу. Все его ходатайства были отклонены, либо оставлены без ответа. В материалах дела нет аудиопротокола и печатного протокола от 09 февраля 2021 года.
На апелляционную жалобу представителем ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Кемеровской области принесены возражения.
Изучив материалы дела, заслушав Курмангалеева Р.З., поддержавшего доводы жалобы, представителя административного ответчика Спирину К.О., просившую оставить решение суда без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Лица, содержащиеся под стражей, в случае нарушения условий содержания имеют право обратиться в порядке, установленном статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в суд с административным исковым заявлением о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.
В силу ч. 3 указанной статьи требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным главой 22 Кодекса административного судопроизводства, с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей.
Исходя из приведенных выше положений процессуального закона, административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении содержит два требования - об оспаривании действий (бездействия) конкретных учреждений исполнения наказаний и о взыскании компенсации, которая на основании части 4 статьи 227.1 КАС РФ присуждается с главного распорядителя средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью органа (учреждения), обеспечивающего условия содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.
Согласно Положению о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 N 1314, Федеральная служба исполнения наказаний (ФСИН России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных, функции по содержанию лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, и подсудимых, находящихся под стражей, их охране и конвоированию, а также функции по контролю за поведением лиц, освобожденных условно-досрочно от отбывания наказания, условно осужденных и осужденных, которым судом предоставлена отсрочка отбывания наказания, и по контролю за нахождением лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, в местах исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением ими наложенных судом запретов и (или) ограничений (пункт 1).
ФСИН России осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через свои территориальные органы, учреждения, исполняющие наказания, следственные изоляторы, а также предприятия, учреждения и организации, специально созданные для обеспечения деятельности уголовно-исполнительной системы (пункт 5).
ФСИН России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций (подпункт 6 пункт 7).
ФСИН России как главный распорядитель бюджетных средств является ответчиком по данному спору, однако, суд данного требования закона не учел, не привлек в качестве ответчика ФСИН России.
Согласно п. 3 ст. 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
В силу п. 4 ч. 1 ст. 310 КАС РФ решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Яйского районного суда Кемеровской области от 18 марта 2021 года отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вынесения определения в 8 кассационный суд общей юрисдикции.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30.06.2021.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
