Дата принятия: 07 сентября 2021г.
Номер документа: 33а-5395/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 сентября 2021 года Дело N 33а-5395/2021
от 7 сентября 2021 года, по делу N 33а-5395/2021, г. Махачкала
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего судьи Джарулаева А-Н. К.,
судей Гончарова И.А. и Магомедовой З.А.,
при секретаре Яхъяеве Т.Т.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N по Республике Дагестан к ФИО2 о взыскании недоимки по земельному и транспортному налогу и пени на общую сумму 37752,06 рублей, по апелляционной жалобе административного ответчика ФИО2 на решение Каякентского районного суда РД от <дата>.
Заслушав доклад судьи Гончарова И.А., судебная коллегия
установила:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N по Республике Дагестан обратилась в суд с административным иском к ФИО2 о взыскании недоимки по земельному и транспортному налогу и пени на общую сумму N рублей.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что за ФИО2 нарушена обязанность по уплате транспортного, земельного налога с физических лиц за налоговый период 2018 год в сроки, предусмотренные законодательством о налогах и сборах. На налогоплательщика в 2018 году было зарегистрированы транспортные средства: МЕРСЕДЕС БЕНЦ N, МЕРСЕДЕС S500 N. Кроме того за налогоплательщиком на праве собственности имеется земельный участок расположенные в <адрес> РД по <адрес>. Должник в установленный срок налоги не оплатил.
Решением Каякентского районного суда РД от <дата> постановлено: "Административный иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N по Республике Дагестан к ФИО2 о взыскании недоимки по земельному и транспортному налогу и пени на общую сумму N рублей - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, проживающего по адресу сел.Каякент, <адрес> Республики Дагестан в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N по Республике Дагестан задолженность по транспортному налогу в сумме - N рублей, пени транспортного налога - N рублей 54 копеек, земельный налог в размере N рублей, пени земельного налога в сумме N рублей 52 копеек, а всего N (тридцать семь тысячи пятьсот двадцать) рублей 06 копеек.
Реквизиты для уплаты задолженности Получатель: УФК по РД(МРИФНС России N по РД) ИНН 0554000012 КПП 055401001 Банк получателя ГРКЦНБ РД Банка России, БИК 048209001, счет N Транспортный налог: КБК налога -18N, КБК пени 18N, Налог на имущество: КБК налога - 18N, КБК пени - 18N, Земельный налог: - КБК налога - 18N, КБК пени - 18N".
С этим решением не согласился административный ответчик ФИО2, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении административного иска.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, каких-либо ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, в связи с чем судебная коллегия пришла к выводу о необходимости рассмотреть дело в их отсутствие.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, пришла к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
В соответствии с ч. 2 ст. 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.
Судом установлено, что ФИО2 является собственником транспортных средств МЕРСЕДЕС БЕНЦ N р/н МЕРСЕДЕС S500 N, также за ним на праве собственности имеется земельный участок расположенный в <адрес> РД по <адрес>, просит взыскать образовавшуюся задолженность.
В соответствии со статьей 1 Налогового кодекса РФ порядок взимания налогов и сборов регламентируется законодательством о налогах и сборах, которое состоит из Налогового кодекса РФ и принимаемых в соответствии с ним федеральных законов. Сроки в законодательстве о налогах и сборах имеют самостоятельное регулирование, исчисление и применение.
В силу пункта 1 статьи 3, пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны в установленные законом сроки уплачивать законно установленные налоги и сборы.
Согласно статье 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 названного Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
В соответствии с частью 2 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.
В случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления (пункт 4 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации).
Собственники жилого помещения или доли в нем являются плательщиками налога на имущество физических лиц (статьи 400, 401 Налогового кодекса РФ).
Пунктом 2 статьи 408 Налогового кодекса установлено, что сумма налога на имущество физических лиц исчисляется на основании сведений, представленных в налоговые органы в соответствии со статьей 85 названного Кодекса.
Порядок определения налоговой базы закреплен в статье 402 Налогового кодекса РФ.
Пунктом 2 статьи 409 Налогового кодекса РФ установлено, что налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.
В силу положений пункта 4 статьи 397 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщики - физические лица уплачивают земельный налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.
Пунктом 3 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления. Налогоплательщики уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.
Как следует из материалов дела, налоговый орган <дата> отправил административному ответчику уведомление N об обязанности произвести оплату налогов в срок до <дата>.
Согласно уведомления N от <дата> административный ответчик уведомлен о необходимости погасить налоговую задолженность в размере N рублей в срок до <дата>.
Однако, в указанный срок оплата произведена не была.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке, предусмотренном статьями 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации.
<дата> административному ответчику было направлено требование N с указанием на необходимость погасить задолженность по транспортному и земельному налогу и пени в срок до <дата>.
Согласно требования N от <дата> ФИО2 поставлен в известность об имеющейся задолженности, пени и необходимость погасить задолженность в срок до <дата>.
Указанные обстоятельства ответчиком оспорены и представлены карточки учета транспортных средств.
В подтверждение направления требования представлен реестр заказных отправлений с отметкой почтового отделения, что в силу пункта 5 и пункта 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации служит доказательством получения требования по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
Однако и требование административного истца исполнено не было.
Согласно пункту 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.
В соответствии со ст. 75 НК РФ при неуплате в установленный законодательством срок начисляется пеня в размере 1/300 действующей на это время ставки рефинансирования Центрального банка России.
Воспользовавшись своим правом, административный истец обратился в суд в установленный законом срок.
Мировым судьей <дата> был выдан судебный приказ на взыскание задолженности по налогу, однако, определением мирового судьи от <дата> приказ был отменен.
В связи с этим, <дата> административный истец обратился в суд с указанным иском.
Правоотношения по административным делам о взыскании обязательных платежей и санкций регламентированы главой 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В силу части 6 статьи 289 Налогового кодекса Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании налога, сбора, пеней и штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.
Часть 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физических лиц производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.
Согласно сведениям полученных с ОГИБДД ОМВД России по <адрес> автомашина МЕРСЕДЕС БЕНЦ за государственным регистрационным знаком - N находилось в собственности у ФИО2 в период с <дата> по <дата>; автомашина МЕРСЕДЕС S500 за государственным регистрационным знаком - N находится в собственности у ФИО2 с <дата> по настоящее время;
В своих возражениях ФИО2 указывал, что части заявленных МРИ ФНС N исковых требований по транспортному налогу не согласен так как, <дата> в Дежурной части ОМВД РФ по <адрес> зарегистрировано его заявление о принятии законных мер в отношении ФИО1 жителя села <адрес> который в 2016 году приобрел у него автомобиль по взаимной договоренности, согласно которой он обязался расплатиться за приобретенный автомобиль, однако принятые на себя обязательства не выполнил, и с 2016 года фактически является владельцем данного автомобиля.
К своим возражениям ответчик приложил постановление следователя СО ОМВДРФ по <адрес> ФИО5 от <дата>, из которой следует, что проведенной следователями СО ОМВДРФ по <адрес> проверкой, в ходе которого ФИО1, опрошен установлено что, в действительности ФИО1 в 2016 году получил у ФИО2 автомашину Мерседес бенц за р/з N рус. и с указанного периода фактически владеет указанным автомобилем, в связи с чем отказано в возбуждении уголовного дела.
Также указывает, что он неоднократно принимались попытки с целью аннулирования регистрации на автомобиль.
Судом первой инстанции эти доводы правильно были отвергнуты.
Возможность продать транспортное средство без снятия его с регистрационного учета, лишь заключив договор купли-продажи, появилась с <дата>.
В соответствии с нормами главы 28 "Транспортный налог" Налогового кодекса Российской Федерации плательщиком транспортного налога признается лицо, на которое зарегистрировано транспортное средство.
То есть до тех пор, пока транспортное средство не снято с учета в регистрирующих органах ГИБДД, плательщиком транспортного налога является формальный, а не фактический владелец ТС. Иных оснований для прекращения взимания транспортного налога (за исключением угона транспортного средства, либо возникновения права на налоговую льготу) не установлено.
Кроме того, согласно Правилам регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (утверждены приказом МВД России от <дата> N 1001) транспортные средства регистрируются за собственниками транспортных средств - юридическими или физическими лицами, указанными в паспортах транспортных средств, заключенных договорах или иных документах, удостоверяющих право собственности на транспортные средства.
Автомототранспортное средство, отчужденное на основании договора, должно быть снято с регистрационного учета со старого собственника на основании заявления нового собственника при обращении в регистрационное подразделение Госавтоинспекции для переоформления на свое имя в установленные Правилами сроки, при неисполнении указанных обязательств новым собственником - по заявлению прежнего собственника.
При этом исчисление транспортного налога в отношении прежнего собственника будет прекращено с месяца, следующего за месяцем снятия с регистрационного учета транспортного средства.
Вывод суда первой инстанции, что продажа транспортного средства Мерседес бенц за р/з Н 536 УН 05 рус административным ответчиком ФИО2 другому лицу без снятия с учета в регистрирующих органах ГИБДД не освобождает его от уплаты транспортного налога на основании главы 28 "Транспортный налог" Налогового кодекса Российской Федерации.
Как усматривается из расчета, представленного административным истцом за налогоплательщиком имеется задолженность по уплате транспортного налога за транспортные средства МЕРСЕДЕС БЕНЦ р/н Р855АА05 в сумме N рублей, за МЕРСЕДЕС S500 р/н N в сумме N рублей за период 2018 г.
Согласно сведений о транспортных средствах налогоплательщика задолженность за автомобиль МЕРСЕДЕС S500 р/н Н536УН05 в сумме N рублей за период 2018 г. начислена правильно, а задолженность за автомобиль МЕРСЕДЕС БЕНЦ р/н N в сумме 232 рублей за 2018г. начислена не верно, так как согласно сведениям полученных с ОГИБДД ОМВД России по <адрес> автомашина МЕРСЕДЕС БЕНЦ за государственным регистрационным знаком - N находилось в собственности у ФИО2 в период с <дата> по <дата>, в связи с чем суд правильно не согласился с расчетом представленного административным истцом в этой части, в связи с чем частично удовлетворил административные исковые требования.
Судебной коллегией установлено, что судом первой инстанции рассмотрено дело в отсутствие административного истца ФИО2, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.
Дело было назначено к рассмотрению на 12 часов 30 минут <дата> Ответчик ФИО2 был извещен о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается распиской его супруги ФИО2 о получении повестки на эту дату и время.
<дата> дело было отложено на 10 часов <дата>.
На это время ответчик был извещен, что подтверждается распиской в получении извещения на эту дату и время его супругой ФИО2.
Кроме того он уведомлен и СМС-сообщением, хотя в расписке о согласии на это фамилия стоит вместо ФИО2, однако инициалы и подписи совпадают.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не принял во внимание то, что автомашина фактически выбыла из владения ответчика, а потому начисление налога на эту автомашину на него незаконно, судебная коллегия считает необоснованными. Эти доводы проверены судом первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка и они обоснованно отвергнуты.
Руководствуясь ст. ст. 308, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Каякентского районного суда РД от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика ФИО2 - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через Каякентский районный суд РД.
Председательствующий А-Н.К. Джарулаев
Судьи И.А. Гончаров
З.А. Магомедова
Апелляционное определение в окончательной форме вынесено 14 сентября 2021 года.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
