Определение Иркутского областного суда от 23 июля 2020 года №33а-5395/2020

ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июля 2020 года Дело N 33а-5395/2020
Иркутский областной суд в составе судьи Медведевой Н.И., рассмотрев без проведения судебного заседания материал N 9а-547/2020 по частной жалобе Пинтусова А.С., Прокоповича Е.А., Шуханова Р.В. на определение Ангарского городского суда Иркутской области от 4 июня 2020 г. об отказе в принятии административного искового заявления Пинтусова А.С., Прокоповича Е.А., Шуханова Р.В. к Управлению МВД России по Ангарскому городскому округу о признании незаконным проведение оперативно-розыскных мероприятий,
УСТАНОВИЛ:
Пинтусов А.С., Прокопович Е.А., Шуханов Р.В. обратились в Ангарский городской суд Иркутской области с административным исковым заявлением к Управлению МВД России по Ангарскому городскому округу, требуя признать незаконным проведение оперативно-розыскных мероприятий "Прослушивание телефонных переговоров" в отношении Пинтусова А.С., Прокоповича Е.А., Шуханова Р.В., ограничивающих их конституционные права в связи с отсутствием судебных постановлений на их проведение.
Определением судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 4 июня 2020 г. Пинтусову А.С., Прокоповичу Е.А., Шуханову Р.В. отказано в принятии административного искового заявления.
Не согласившись с указанным определением, представитель Пинтусова А.С., Прокоповича Е.А., Шуханова Р.В. - Ильичева И.Б. в частной жалобе, просит принятый судебный акт отменить, направить материал в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда. В обоснование частной жалобы указывает, что в нарушение статьи 23 Конституции РФ, статьи 13 УПК РФ начальник УМВД России по Ангарскому городскому округу разрешилпроведение оперативно-розыскных мероприятий "Прослушивание телефонных переговоров" без судебного на то разрешения, в связи с чем судебной проверке в порядке административного судопроизводства подлежит законность действий должностного лица и наличие судебных постановлений, разрешающих прослушивание телефонных переговоров граждан.
В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, установленным главой 34 КАС РФ, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.
Согласно части 2.1 статьи 315 КАС РФ частные жалобы, представлении прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.
Проверив представленный материал, законность и обоснованность принятого судебного акта, оснований для отмены определения не установлено.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и решается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского и уголовного судопроизводства.
Отказывая Пинтусову А.С., Прокоповичу Е.А., Шуханову Р.В. в принятии административного искового заявления, судья исходил из того, что данное административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства, оспариваемые действия связаны с проведением оперативно-розыскных мероприятий, направленных на обеспечение раскрытия преступления, поэтому административное исковое заявление об спаривании действий должностных лиц при осуществлении ими оперативно-розыскных мероприятий подлежит рассмотрению в порядке уголовного судопроизводства при рассмотрении уголовного дела.
Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", исходя из закрепленного частью 2 статьи 46 Конституции РФ права на обжалование решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц и в соответствии со статьей 1 КАС РФ суды общей юрисдикции, Верховный Суд РФ рассматривают и разрешают подведомственные им дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений: о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций (части 1, 2 статьи 1 КАС РФ); связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью реализации государственных и иных публичных полномочий, в том числе административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям (части 1, 3 статьи 1 КАС РФ).
Положения части 1 статьи 218 КАС РФ предоставляют лицу право обратиться в суд, том числе, с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если лицо полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.
В силу пункта 2 части 2 статьи 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном этим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании бездействия органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц.
Частью 4 статьи 1 КАС РФ предусмотрено, что не подлежат рассмотрению в порядке, установленном данным Кодексом, дела, возникающие из публичных правоотношений и отнесенные федеральным законом к компетенции Конституционного Суда РФ, конституционных (уставных) судов субъектов РФ, арбитражных судов или подлежащие рассмотрению в ином судебном процессуальном) порядке в Верховном Суде РФ, судах общей юрисдикции.
При этом, в соответствии с пунктом 4 Постановления Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" по смыслу части 3 статьи 5 Федерального закона от 12 августа 1995 г. N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" в порядке статьи 125 УПК РФ могут быть также обжалованы решения и действия должностных лиц, органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность по выявлению, пресечению преступлений, а также проверке поступивших заявлений и иных сообщений о совершенном или готовящемся преступлении в порядке выполнения поручения следователя, руководителя следственного органа и органа дознания.
Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия", результаты оперативно-розыскных мероприятий, связанных с ограничением конституционного права граждан на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, а также с проникновением в жилище против воли проживающих в нем лиц, могут быть использованы в качестве доказательств по делам, лишь когда они получены по решению суда на проведение таких мероприятий и проверены следственными органами в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством.
Вопрос о законности и обоснованности оперативно-розыскных мероприятий может быть разрешен судом и в рамках производства по уголовному делу (Постановление Конституционного Суда РФ от 9 июня 2011 г. N 12-П, Определение Конституционного Суда РФ от 28 марта 2017 г. N 568-О, от 27 июня 2017 г. N 1421-О).
Из административного искового материала усматривается, что при вынесении 14 января 2020 г. приговора по уголовному делу, возбужденному в отношении Пинтусова А.С., Прокоповича Е.А., Шуханова Р.В., Ангарским городским судом Иркутской области исследовались выписки из судебных постановлений N 491 от 22 марта 2018 г., N 670 от 10 апреля 2018 г., N 671 от 10 апреля 2018 г., N 834 от 7 мая 2018 г., N 953 от 23 мая 2018 г., N 1042 от 4 июня 2018 г., N 1171 от 20 июня 2018 г., N 1198 от 25 июня 2018 г., представленные органом предварительного расследования в качестве доказательств, подтверждающих виновность указанных лиц, и на которые имеется ссылка в административном исковом заявлении.
На основании изложенного, с выводами суда следует согласиться, данное административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства.
При указанных обстоятельствах доводы частной жалобы, направленные на оспаривание судебного акта, нельзя признать состоятельными, поскольку они основаны на неправильном толковании норм процессуального права, не опровергают правильных выводов судьи и не могут явиться основанием для отмены определения.
С учетом изложенного оснований к отмене правильного по существу определения судьи не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Иркутского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 4 июня 2020 г. об отказе в принятии административного искового заявления Пинтусова А.С., Прокоповича Е.А., Шуханова Р.В. к Управлению МВД России по Ангарскому городскому округу о признании незаконным проведение оперативно-розыскных мероприятий оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства РФ, через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вынесения.
Судья Н.И. Медведева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка