Дата принятия: 15 января 2020г.
Номер документа: 33а-5393/2019, 33а-194/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 января 2020 года Дело N 33а-194/2020
Судебная коллегия по административным делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Пичуева В.В.,
судей Каверина С.А. и Бурака М.Н.,
при секретаре судебного заседания Назарчук О.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 15 января 2020 года административное дело по административному исковому заявлению Черных Е. В. к Департаменту государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края об оспаривании решения,
по апелляционной жалобе административного истца Черных Е.В.,
на решение Центрального районного суда г. Читы от 12 ноября 2019 года, которым административные исковые требования оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Бурака М.Н., выслушав пояснения административного истца Черных Е.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя административного ответчика Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края Тестовой А.В., полагавшей решение суда законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, судебная коллегия
установила:
04 октября 2019 года административный истец Черных Е.В. обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что в октябре 2017 года она была уведомлена о постановке на учет в качестве лица, имеющего право на меру господдержки в виде предоставления жилья, а решением Департамента исх. N от 19 июня 2019 года ей было отказано в предоставлении мер господдержки. В качестве причины отказа указан подпункт 1 пункта 8 Порядка предоставления жилых помещений жилищного фонда Забайкальского края в собственность гражданам, инвестировавшим денежные средства в строительство многоквартирных домов на территории Забайкальского края с целью приобретения жилого помещения для дальнейшего проживания, надлежащим образом, исполняющим или исполнившим свои обязательства в соответствии с условиями заключенной сделки и пострадавшим от недобросовестных действий застройщиков или иных лиц, привлекших денежные средства граждан для строительства многоквартирных домов - "несоответствие пострадавшего соинвестора требованиям Закона края и настоящего Положения". В качестве обоснования был указан брачный договор от <Дата>, которым Черных Е.В. уменьшила свою долю в квартире по <адрес> до <данные изъяты>. С решением об отказе в предоставлении меры государственной поддержки в виде однократного предоставления в собственность жилого помещения не согласна, так как для получения меры господдержки в виде жилья, соинвестор должен на момент предоставления поддержки обладать долей в недвижимости менее 36 кв.м, и не должен был производить отчуждение доли, превышающей 36 кв.м, после <Дата>, в связи с чем, Черных Е.В. никогда не обладала долей в праве собственности на недвижимое имущество больше 36 кв.м. Просила суд признать незаконным и отменить Решение Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края об отказе Черных Е.В. в предоставлении меры государственной поддержки в виде однократного предоставления в собственность жилого помещения жилищного фонда Забайкальского края и обязать административного ответчика восстановить Черных Е.В. в очереди лиц, состоящих на учете имеющих право на меру господдержки в виде однократного предоставления жилья, на дату вынесения отказа (л.д. 4-6).
Судом принято приведенное выше решение (л.д. 50-52).
В апелляционной жалобе административный истец Черных Е.В.
просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении требований в полном объеме. Выражает несогласие с выводом суда о возможном применении к спорным правоотношениям положений статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), поскольку законом Забайкальского края от 17 июня 2014 года N 1008-ЗЗК "О защите прав граждан, инвестировавших денежные средства в строительство многоквартирных домов или приобретение жилых помещений на территории Забайкальского края" не предусмотрено сложение долей разных жилых помещений, находящихся у гражданина в собственности. Обращает внимание, что заключив брачный договор с супругом, они тем самым лишь изменили режим общей совместной собственности на долевую, при этом не произвели отчуждение этого имущества. При указанных обстоятельствах считает, что суд, принимая оспариваемое решение, неправильно применил правила об аналогии закона и применил закон не подлежащий применению, а именно редакцию закона Забайкальского края от 17 июня 2014 года N 1008-ЗЗК, вступившую в силу после принятия решения о постановке административного истца на учет лиц, имеющих право на меры государственной поддержки (л.д. 53-54).
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, а также должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к их осуществлению или на них незаконно возложены какие- либо обязанности.
Согласно части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных
государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, на момент подачи 08 августа 2017 года административным истцом заявления о предоставлении меры государственной поддержки в виде предоставления жилого помещения жилищного фонда Забайкальского края в собственность, в совместной собственности Черных Е.В. и ее супруга Черных И.И. имелось жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 39,1 кв.м., принадлежащее им на основании договора об участии в долевом строительстве многоквартирного <адрес> от <Дата>.
На основании брачного договора от <Дата> супруги изменили режим совместной собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> определилидоли в размере <данные изъяты> доли в праве собственности, которая принадлежит Черных И.И., а <данные изъяты> доли на праве собственности владеет Черных Е.В., что эквивалентно площадям в жилом помещении в размере 26,06 кв.м. - Черных И.И. и 13,03 кв.м. - Черных Е.В.
Также на момент подачи <Дата> Черных Е.В. вышеуказанного заявления о предоставлении меры государственной поддержки в жилом помещении, площадью 57,30 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, Черных Е.В. принадлежало на праве общей долевой собственности 1/3 (19,1 кв.м.), право на которое прекращено <Дата> в связи с продажей.
Из материалов дела также следует, что административный истец была включена в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены в связи с тем, что заключив с ООО "Стройинвест" договор N об участии в долевом строительстве, предметом которого выступило инвестирование в строительство многоквартирного жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес> и не исполнением обязательств застройщика, Черных Е.В. была лишена права на получение объекта долевого участия в строительстве в собственность.
Решением Департамента исх. N от <Дата> на основании подпункта 1 пункта 8 Порядка однократного предоставления жилых помещений жилищного фонда Забайкальского края в собственность пострадавших соинвесторов, административному истцу Черных Е.В. было отказано в предоставлении мер господдержки в связи с несоответствием пострадавшего соинвестора требованиям Закона края, поскольку ею было произведено отчуждение имущества (составление брачного договора), которое в итоге привело к уменьшению доли в праве собственности на жилые помещения и позволило Черных Е.В. указывать, что в ее собственности имеются жилые помещения, в которых доля принадлежащая ей менее 36 кв.м.
Полагая, что брачный договор лишь изменил режим общей совместной собственности, а не был отчуждением этого имущества, а также считая свои права нарушенными указанным решением Департамента, административный истец Черных Е.В. обратилась в суд настоящим административным иском.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о законности оспариваемого отказа в предоставлении меры господдержки по причине несоответствия пострадавшего соинвестора требованиям Закона края, поскольку право собственности административного истца на принадлежавшие ему доли в праве собственности на жилые помещения, размер площади, приходящейся на которую, превышал 36 квадратных метров, было уменьшено целенаправленно в результате заключения ею брачного договора.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом в силу следующего.
Законом Забайкальского края от 17 июня 2014 года N 1008-ЗЗК "О защите прав граждан, инвестировавших денежные средства в строительство многоквартирных домов или приобретение жилых помещений на территории Забайкальского края" (далее - Закон Забайкальского края N 1008-ЗЗК) определены основные направления деятельности исполнительных органов государственной власти Забайкальского края по защите прав граждан Российской Федерации, инвестировавших денежные средства в строительство многоквартирных домов на территории Забайкальского края с целью приобретения жилого помещения для дальнейшего проживания, надлежащим образом исполняющих или исполнивших свои обязательства в соответствии с условиями заключенной сделки и пострадавших от недобросовестных действий застройщиков или иных лиц, привлекших денежные средства граждан для строительства многоквартирных домов (далее - пострадавшие соинвесторы), или граждан Российской Федерации, инвестировавших денежные средства в приобретение жилых помещений на территории Забайкальского края, надлежащим образом исполняющих или исполнивших свои обязательства в соответствии с условиями заключенной сделки и пострадавших от недобросовестных действий лиц, привлекших денежные средства граждан для приобретения жилых помещений (далее - пострадавшие приобретатели).
В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Закона Забайкальского края N 1008-ЗЗК жилые помещения предоставляются однократно в собственность пострадавшим соинвесторам, которые на момент предоставления меры государственной поддержки не имеют в собственности жилого помещения, за исключением доли в праве собственности на жилое помещение (жилой дом), если размер площади, приходящейся на указанную долю, не превышает 36 квадратных метров. Жилое помещение не предоставляется пострадавшему соинвестору, если после вступления в силу настоящего Закона края право собственности пострадавшего соинвестора на принадлежавшее ему жилое помещение (жилой дом) либо на принадлежавшую ему долю в праве собственности на жилое помещение (жилой дом), размер площади, приходящейся на которую, превышал 36 квадратных метров, прекращено в результате заключения им сделок или по иным основаниям, предусмотренным действующим законодательством, включая судебные акты.
Постановлением Правительства Забайкальского края от 06 мая 2015 года N 217 утвержден Порядок однократного предоставления жилых помещений жилищного фонда Забайкальского края в собственность пострадавших соинвесторов, который устанавливает механизм однократного предоставления жилых помещений в собственность пострадавших соинвесторов, указанных в статье 1 Закона Забайкальского края N 1008-ЗЗК.
Оспариваемым решением Департамента административному истцу было отказано в предоставлении меры государственной поддержки в виде однократного предоставления в собственность жилого помещения жилищного фонда Забайкальского края на основании подпункта 1 пункта 8 указанного выше Порядка, то есть несоответствие пострадавшего соинвестора требованиям, установленным Законом края и настоящим Порядком.
Как верно было установлено судом первой инстанции, в результате изменения <Дата> режима совместной собственности супругов и определения в пользу истца меньшей доли, административный истец намерено уменьшила свою долю в праве собственности на жилье, которое в итоге стало составлять вместо 38,65 кв.м. (19,1 +19,55) - 32,13 кв.м., что позволило <Дата> подать заявление и <Дата> быть принятой административным ответчиком на учет в качестве лица, имеющего право на предоставление меры государственной поддержки в виде предоставления жилого помещения жилищного фонда Забайкальского края в собственность.
Вопреки соответствующему доводу апелляционной жалобы, действующая на момент подачи Черных Е.В. заявления о предоставлении меры государственной поддержки редакция пункта 2 статьи 6 Закона Забайкальского края N 1008-ЗЗК также предусматривала условие о предоставлении меры государственной поддержки только лицам, у которых доли в праве собственности на жилое помещение (жилой дом), не превышают 36 квадратных метров, при этом пострадавший соинвестор после вступления в силу вышеуказанного Закона края и до момента принятия решения о предоставлении ему меры государственной поддержки, был не вправе заключать сделки по отчуждению принадлежащих ему на праве собственности жилых помещений (долей в праве собственности на жилые помещения (жилые дома)).
Без изменения режима совместной собственности супругов и определения в пользу Черных Е.В. меньшей доли на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, с учетом наличия у административного истца доли в праве на <адрес>, расположенную в доме <адрес> в <адрес>, последняя была лишена возможности быть принятой на учет в качестве лица, имеющего право на предоставление меры государственной поддержки, поскольку не соответствовала требованиям пункта 2 статьи 6 Закона Забайкальского края N 1008-ЗЗК.
Ссылка административного истца в апелляционной жалобе на то, что суд ошибочно применил к сложившимся правоотношениям положения части 2 статьи 51 ЖК РФ, предусматривающие определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения исходя из суммарной общей площади всех долей жилых помещений, отклоняется судебной коллегией как не основанная на законе, поскольку положения Закона Забайкальского края N 1008-ЗЗК, рассматриваемые в системной связи с иными нормами жилищного законодательства Российской Федерации и в частности части 2 статьи 51 ЖК РФ, устанавливающими условия предоставления жилых помещений, направлены на реализацию принципа предоставления жилых помещений лишь действительно нуждающимся в них лицам.
Иные доводы апелляционной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции, сводятся лишь к несогласию с выводами суда и субъективной оценке установленных обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены правильного по существу судебного решения в апелляционном порядке. Новых доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, в суд апелляционной инстанции представлено не было.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно. Всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ, оснований для несогласия с которой у судебной коллегии не имеется.
Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Забайкальского краевого суда
определила:
решение Центрального районного суда г. Читы от 12 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Черных Е.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
