Определение Ярославского областного суда от 22 сентября 2020 года №33а-5392/2020

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 сентября 2020 года Дело N 33а-5392/2020
Ярославский областной суд в составе судьи Федотовой Н.П.
рассмотрев в г. Ярославле
22 сентября 2020 года
дело по частной жалобе Дружининой К.В. на определение судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 3 июля 2020 года, которым постановлено:
"Административное исковое заявление Дружининой К.В. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области, Отделу судебных приставов по г. Рыбинску N 1 и Рыбинскому району УФССП по Ярославской области о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя - возвратить административному истцу",
установил:
Дружинина К.В. обратилась в Рыбинский городской суд Ярославской области с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области, Отделу судебных приставов по г. Рыбинску N 1 и Рыбинскому району УФССП по Ярославской области, в котором просит восстановить срок для обжалования постановления судебного пристава - исполнителя о наложении запрета на совершение регистрационных действий на квартиру по адресу: <адрес>. от ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконными действия сотрудников ОСП по г.Рыбинску N 1 и Рыбинскому району по наложению запрета ДД.ММ.ГГГГ на совершение действий по регистрации в отношении жилого помещения - <адрес>; признать незаконными бездействие сотрудников ОСП по г. Рыбинску N 1 и Рыбинскому району по не направлению ответа Дружининой К.В. на заявление N от ДД.ММ.ГГГГ в части сообщения номера исполнительного производства в рамках которого был произведен запрет на совершение сделок и причины наложения данного запрета на имущество Дружининой К.В., не являющейся стороной какого бы то ни было исполнительного производства; обязать службу судебных приставов-исполнителей устранить нарушения прав Дружининой К.В. путем снятия запрета на совершение действий по регистрации в отношении названного жилого помещения.
Судьей постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения судьи.
Согласно части 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется судьей единолично по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в полном объеме, исследовав письменные материалы, суд апелляционной инстанции считает, что определение судьи подлежит отмене.
Возвращая административное исковое заявление Дружининой К.В., судья руководствовался п. 2 ч. 1 ст. 129 КАС РФ и исходил из того, что местонахождение административного ответчика по административному иску относится к территориальной подсудности Кировского районного суда г. Ярославля, в связи с чем настоящее административное дело неподсудно Рыбинскому городскому суду Ярославской области.
Суд апелляционной инстанции считает, что у судьи не имелось правовых оснований для возвращения административного иска с учетом следующего.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 129 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.
Частью 1 ст. 22 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.
Согласно ч. 2 ст. 22 КАС РФ в случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.
Соответственно, с учетом положений ст. 33 Федерального закона "Об исполнительном производстве", административное исковое заявление об оспаривании действий и бездействия судебных приставов исполнителей подается в суд того района, на территории которого судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия или непосредственно их совершает.
Как следует из текста административного иска, Дружинина К.В. обжалует действия сотрудников ОСП по г. Рыбинску N 1 и Рыбинскому району по наложению запрета ДД.ММ.ГГГГ на совершение действий по регистрации в отношении жилого помещения - <адрес>; а также бездействие сотрудников ОСП по г. Рыбинску N 1 и Рыбинскому району по не направлению ответа Дружининой К.В. на заявление N от ДД.ММ.ГГГГ в части сообщения номера исполнительного производства в рамках которого был произведен запрет на совершение сделок и причины наложения данного запрета на имущество Дружининой К.В., не являющейся стороной какого бы то ни было исполнительного производства; кроме того просит восстановить срок для обжалования постановления судебного пристава - исполнителя о наложении запрета на совершение регистрационных действий на квартиру по адресу: <адрес>. от ДД.ММ.ГГГГ. В качестве административных ответчиков указаны УФССП по Ярославской области и ОСП по г. Рыбинску N 1 и Рыбинскому району Ярославской области.
Полномочия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рыбинску N 1 и Рыбинскому району Ярославской области распространяются на территорию города Рыбинска и Рыбинского района Ярославской области.
Соответственно, действия и бездействие судебного пристава-исполнителя, который вправе совершать исполнительные действия только на территории города Рыбинска и Рыбинского района Ярославской области, могут быть оспорены в суде города Рыбинска - в Рыбинском городском суде Ярославской области.
При таких обстоятельствах, административный истец обоснованно обратился с указанным выше административным иском в Рыбинский городской суд Ярославской области по месту нахождения Отдела судебных приставов, и на территории которого судебные приставы-исполнители, чьи действия (бездействия) обжалуются, исполняют свои должностные обязанности, что соответствует части 1 статьи 22 КАС РФ.
Указание в определении судьи на то, что ОСП по г. Рыбинску N 1 и Рыбинскому району Ярославской области ответчиком по настоящему административному делу не является, суд апелляционной инстанции считает преждевременным, поскольку вопрос о вступлении в административное дело других административных истцов, административных ответчиков и заинтересованных лиц, а также вопрос о замене ненадлежащего административного ответчика в силу ч. 3 ст. 135 КАС РФ разрешается судом на стадии подготовки административного дела к судебному разбирательству.
Таким образом, вывод судьи о подсудности административного иска Дружининой Кировскому районному суду г. Ярославля основан на неправильном применении норм процессуального и материального права.
При таких обстоятельствах, оснований для возвращения административного искового заявления в связи с неподсудностью у судьи не имелось.
По изложенным мотивам постановленное судьей определение не может быть признанно законным и обоснованным и подлежит отмене, а административное исковое заявление Дружининой К.В. направлению в суд первой инстанции со стадии его принятия.
Руководствуясь статьей 316 КАС РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
Определение судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 3 июля 2020 года отменить, административное исковое заявление Дружининой К.В. направить в тот же суд со стадии принятия.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Судья Н.П.Федотова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка