Дата принятия: 05 февраля 2020г.
Номер документа: 33а-539/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 05 февраля 2020 года Дело N 33а-539/2020
судья Щеглова О.Ю.
(1-я инст. N а-357/2019)
УИД 75RS0N -86
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
(резолютивная часть)
<адрес> <Дата>
Судебная коллегия по административным делам <адрес>вого суда в составе:
председательствующего судьи Каверина С.А.,
судей Бурака М.Н., Пичуева В.В.,
при секретаре судебного заседания Назарчук О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению заместителя Балейского межрайонного прокурора <адрес>, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Усову Э. П. о прекращении действия права управления транспортными средствами,
по апелляционной жалобе административного ответчика Усова Э.П.,
на решение Балейского городского суда <адрес> от <Дата>, которым постановлено:
"Исковые требования прокурора удовлетворить.
Прекратить действие права Усова Э. П., <Дата> года рождения, на управление транспортными средствами на основании водительского удостоверения N от <Дата>.
Обязать Усова Э.П. в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда, сдать водительское удостоверение N, выданное <Дата>, в органы ГИБДД УМВД России по <адрес>.
Взыскать с Усова Э.П. государственную пошлину в размере 300 рублей в доход бюджета муниципального района "<адрес>";
Руководствуясь ст.ст.308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
определила:
административное дело по апелляционной жалобе Усова Э. П. на решение Балейского городского суда <адрес> от <Дата>, снять с рассмотрения суда апелляционной инстанции и возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований норм процессуального права.
Председательствующий:
Судьи:
Председательствующий: Дело N а-539/2020
судья Щеглова О.Ю.
(1-я инст. N а-357/2019)
УИД 75RS0N -86
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<адрес> <Дата>
Судебная коллегия по административным делам <адрес>вого суда в составе:
председательствующего судьи Каверина С.А.,
судей Бурака М.Н., Пичуева В.В.,
при секретаре судебного заседания Назарчук О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению заместителя Балейского межрайонного прокурора <адрес>, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Усову Э. П. о прекращении действия права управления транспортными средствами,
по апелляционной жалобе административного ответчика Усова Э.П.,
на решение Балейского городского суда <адрес> от <Дата>, которым постановлено:
"Исковые требования прокурора удовлетворить.
Прекратить действие права Усова Э. П., <Дата> года рождения, на управление транспортными средствами на основании водительского удостоверения N от <Дата>.
Обязать Усова Э.П. в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда, сдать водительское удостоверение N, выданное <Дата>, в органы ГИБДД УМВД России по <адрес>.
Взыскать с Усова Э.П. государственную пошлину в размере 300 рублей в доход бюджета муниципального района "<адрес>";
установила:
<Дата> заместитель Балейского межрайонного прокурора <адрес> Норбоева А.Б., действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратилась в суд с данным административным исковым заявлением, в котором, с учетом уточнения заявленных требований, просила суд:
- прекратить действие права Усова Э. П., зарегистрированного по адресу: <адрес>-а, на управление транспортными средствами в связи с наличием у него заболевания, препятствующего безопасному управлению транспортными средствами;
- признать водительское удостоверение N Усова Э. П., выданное <Дата> - недействительным;
- обязать Усова Э. П., <Дата> года рождения, сдать в отделение ГИБДД МО МВД России "Балейский" водительское удостоверение N, выданное <Дата>. (л.д.3-7, 54-55)
Судом постановлено приведенное выше решение. (л.д.92-93)
В апелляционной жалобе административный ответчик Усов Э.П. выражает несогласие с решением районного суда, и, в обоснование своей позиции, указывает, что поводом для постановки его на учет к врачу-наркологу послужил факт возбуждения уголовного дела по ст.228 УК РФ. Обращает внимание, что с <Дата> состоит на профилактическом учете у врача-нарколога, неоднократно являлся к нему на прием, сдавал анализы на содержание наркотических средств, которые имели отрицательный результат. Зависимым себя от наркотических средств не считает; с момента возбуждения уголовного дела наркотические средства не употребляет. Ссылаясь на пункт 48 раздела 4 Приложения N к приказу Минздравсоцразвития Российской Федерации N 302н от <Дата>, считает, что безусловным основанием для прекращения права на управление транспортным средством является психическое заболевание, и данный факт должен быть подтвержден медицинским заключением, либо выводами экспертизы. Анализируя положения Постановления Правительства РФ N от <Дата> "О перечнях медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством", Постановления Правительства РФ N от <Дата> "О реализации закона Российской Федерации о психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании", просит решение Балейского городского суда <адрес> от <Дата> отменить как незаконное, апелляционную жалобу удовлетворить. (л.д.87-90)
Относительно доводов апелляционной жалобы помощником Балейского межрайонного прокурора <адрес> Липендиным В.И. поданы письменные возражения. (л.д.103-105)
В заседании суда апелляционной инстанции прокурор отдела прокуратуры <адрес> Выскубова С.А. высказалась о необходимости снятия административного дела с рассмотрения суда апелляционной инстанции и возвращении его в суд первой инстанции для принятия дополнительного решения.
Представитель административного истца - Балейской межрайонной прокуратуры <адрес>, административный ответчик Усов Э.П., а также заинтересованные лица - ОГИБДД МО МВД России "Балейский", ГУЗ "Балейская ЦРБ", будучи надлежаще извещенными, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, ходатайство об отложении судебного заседания не заявили.
На основании ст.ст.150, ч.2 ст.306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав позицию участвующего в деле прокурора, проверив законность решения суда в порядке ст.308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.
Согласно п.п.1,2 ч.6 ст.180 КАС РФ, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное, резолютивная часть решения суда должна содержать: выводы суда об удовлетворении административного иска полностью или в части либо об отказе в удовлетворении административного иска; выводы суда по вопросам, разрешенным судом исходя из обстоятельств административного дела.
Как установлено судебной коллегией из анализа представленных материалов дела, в просительной части административного искового заявления прокурор, с учетом уточнения заявленных требований, просил суд, в том числе, признать водительское удостоверение N Усова Э.П., выданное <Дата>, недействительным. (л.д.54-55)
Вместе с тем, суд первой инстанции не разрешилпо существу требование процессуального истца о признании недействительным водительского удостоверения административного ответчика Усова Э.П. - резолютивная часть решения не содержит выводов суда по данному вопросу.
В силу п.1 ч.1 ст.183 КАС РФ до вступления в законную силу решения по административному делу суд, принявший решение, по заявлениям лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе может принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.
Поскольку до направления дела в суд апелляционной инстанции районный суд вопрос о принятии дополнительного решения не разрешил, данное обстоятельство препятствует рассмотрению дела в апелляционной инстанции, в связи с чем, дело с апелляционной жалобой на решение суда подлежит снятию с апелляционного рассмотрения и направлению в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст.183 КАС РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
административное дело по апелляционной жалобе Усова Э. П. на решение Балейского городского суда <адрес> от <Дата>, снять с рассмотрения суда апелляционной инстанции и возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований норм процессуального права.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
