Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 25 марта 2020 года №33а-539/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 марта 2020 года Дело N 33а-539/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Страховой О.А.,
судей Вениченко О.В., Петровой Т.Л.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Павлюченко Н.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Машинца Константина Александровича к МВД по Республике Хакасия об оспаривании действий,
по апелляционной жалобе и дополнениям к ней административного истца на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 1 ноября 2019 года, которым в удовлетворении требований отказано.
Заслушав доклад судьи Вениченко О.В., объяснения административного истца Машинца К.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя МВД по Республике Хакасия Пономаренко Д.В., выразившего согласие с решением суда, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Машинец К.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к УНК МВД по Республике Хакасия об оспаривании действий. Требования мотивировал тем, что 04.08.2017 в 01 час 30 минут возле дома N <адрес> он был незаконно задержан с применением спец средств (наручников) сотрудниками УНК МВД по Республике Хакасия. В дальнейшем против его воли был доставлен в УМВД России по г. Абакану, где удерживался до 18 часов 40 минут. Просил признать указанные действия незаконными.
Определением суда от 02.10.2019 к участию в деле в качестве соответчика привлечено МВД по Республике Хакасия.
В судебном заседании административный истец Машинец К.А. требования поддержал.
Представитель административного ответчика МВД по Республике Хакасия Пономаренко Д.В. административный иск не признал, считая его необоснованным, указал на пропуск истцом срока обращения в суд.
Решением суда от 01.11.2019 в удовлетворении требований отказано.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней административный истец просит решение отменить. Полагает, что отказ в удовлетворении заявленных требований по основанию пропуска срока обращения в суд препятствует его доступу к правосудию. Указывает, что принимая решение, суд не исследовал изложенные доводы о незаконности действий сотрудников МВД по Республике Хакасия, не дал им надлежащей оценки, не удовлетворил ходатайство истца о допросе свидетеля, что привело к нарушению прав истца и вынесению незаконного решения.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель административного ответчика МВД по Республике Хакасия Пономаренко Д.В. выразил согласие с решением суда.
При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции административный истец Машинец К.А. поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель МВД по Республике Хакасия Пономаренко Д.В. выразил согласие с решением суда.
Выслушав стороны, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частями 1, 8 статьи 219 КАС РФ предусмотрено, что если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Машинец К.А. оспаривает действия сотрудников МВД по Республике Хакасия по доставлению его в здание УМВД России по г. Абакану 04.08.2017. В исковом заявлении административный истец указывает время доставления - 1-30.
В этот же день в 18-45 Машинец К.А. был задержан по возбужденному в отношении него уголовному делу.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации после доставления подозреваемого в орган дознания или к следователю в срок не более 3 часов должен быть составлен протокол задержания, в котором делается отметка о том, что подозреваемому разъяснены права, предусмотренные статьей 46 настоящего Кодекса. В протоколе указываются дата и время составления протокола, дата, время, место, основания и мотивы задержания подозреваемого, результаты его личного обыска и другие обстоятельства его задержания. Протокол задержания подписывается лицом, его составившим, и подозреваемым.
О предполагаемом нарушении своих прав вне рамок уголовного дела в период с 1-30 до 18-40 04.08.2017 в связи с доставлением в здание УМВД России по г. Абакану Машинец К.А. узнал не позднее 18-45 04.08.2017 после составления протокола задержания, однако с административным исковым заявлением обратился в суд только 06.09.2019.
С учетом непредставления доказательств наличия уважительных причин пропуска срока обращения суд обоснованно отказал в его восстановлении, что послужило самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Кроме того, из материалов проверок МВД по Республике Хакасия и прокуратуры Республики Хакасия следует, что Машинец К.А. не ограничивался в свободе передвижения в период с 1-30 до 18-40 04.08.2017, незаконные действия вне рамок возбужденного в отношении него уголовного дела не осуществлялись. Действия органов следствия и дознания в рамках уголовного дела оспариваются в ином установленном законом порядке.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, что не является основанием для ее удовлетворения и отмены решения, принятого при правильном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела, и правильном применении норм материального и процессуального права.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 307 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 1 ноября 2019 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Машинца Константина Александровича - без удовлетворения.



Председательствующий


О.А. Страхова




Судьи


О.В. Вениченко







Т.Л. Петрова




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка