Дата принятия: 26 февраля 2020г.
Номер документа: 33а-539/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 февраля 2020 года Дело N 33а-539/2020
г. Мурманск
26 февраля 2020 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего
Тихоновой Ж.В.
судей
Науменко Н.А.
Федоровой И.А.
при секретаре
Ковалевой Т.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Дахшукаевой Елены Анатольевны к Государственной жилищной инспекции Краснодарского края, администрации Краснодарского края о признании незаконными решений, действий (бездействия) по рассмотрению обращения, восстановлении нарушенного права
по апелляционной жалобе Дахшукаевой Елены Анатольевна административного истца на решение Первомайского районного суда г. Мурманск от 12 декабря 2019 г., которым постановлено:
"В удовлетворении административного искового заявления Дахшукаевой Елены Анатольевны к Государственной жилищной инспекции Краснодарского края, администрации Краснодарского края о признании бездействия незаконным, о признании незаконными решений, изложенных в ответе на обращение N* от 04 октября 2019 года и N* от 11 ноября 2019 года, восстановлении нарушенного права - отказать".
Заслушав доклад председательствующего судьи Тихоновой Ж.В., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда,
установила:
Дахшукаева Е.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Государственной жилищной инспекции Краснодарского края (далее - ГЖИ Краснодарского края, Инспекция), администрации Краснодарского края, о признании незаконным бездействия, решений, изложенных в ответах на обращения, восстановлении нарушенного права.
В обосновании заявленных требований указала, что 26 августа 2019 г. обратилась за защитой нарушенных прав в Государственную жилищную инспекцию Краснодарского края с заявление, в котором сообщила, что является собственником жилого помещения в многоквартирном доме, расположенного по адресу: ... ....
Протоколом общего внеочеоредного собрания собственников помещений в указанном многоквартирном доме N 1/2019 от 10 июля 2019 г., проведенного в очно-заочной форме, приняты решения общего собрания.
Полагала, что решения по пунктам 4, 6, 8.1 повестки дня приняты с нарушением положений статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, результаты голосования искажены.
Просила Государственную жилищную инспекцию Краснодарского края провести проверку и принять меры по признанию решений 4, 6, 8.1 решения, принятого протоколом общего внеочеоредного собрания собственников помещений многоквартирного дома ... ..., и обязать ООО "***" привести территорию дома к надлежащему состоянию, в соответствии с проектным решением, без автопарковок на площадке для отдыха (детской площадке).
Административный истец полагала, что Государственная жилищная инспекция Краснодарского края не выполнила задачи, возложенные на нее пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 11 июня 2013 г. N 493 "О государственном жилищном надзоре", не исполнила обязанность по обращению в суд с заявлением о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.
По мнению Дахшукаевой Е.А., административный ответчик незаконно не пресек нарушения жилищного законодательства в части исполнения требований к использованию и сохранности жилищного фонда, использованию и содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, восстановления законности при принятии решений общим собранием.
Боле того, Инспекция не провела проверку деятельности ООО "***" и не выяснила, на каком основании уменьшена территория для отдыха собственников (детская площадка).
Дахшукаева Е.А. обжаловала действия должностного лица Государственной жилищной инспекции Краснодарского края, подготовившего ответ на ее обращения, посредством направления жалобы в Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации.
Жалоба административного истца была перенаправлена в уполномоченный орган исполнительной власти, контролирующий деятельность органов жилищного надзора - администрацию Краснодарского края.
По результатам рассмотрения обращения Дахшукаевой Е.А., первым заместителем главы администрации Краснодарского края был подготовлен ответ, в соответствии с которым фактов бездействия Государственной жилищной инспекции Краснодарского края при рассмотрении обращения от 26 августа 2019 г. допущено не было.
Дахшукаева Е.А. просила суд признать Государственную жилищную инспекцию Краснодарского края виновной в бездействии, а ее решение - ответ от 4 октября 2019 г. N* неправомерным. Также просила признать администрацию Краснодарского края виновной в бездействии, а ее решение - ответ от 11 ноября 2019 г. N* неправомерным. Привлечь к административной ответственности начальника отдела правового обеспечения Государственная жилищная инспекция Краснодарского края Н.В.А. в соответствии с действующим законодательством, обязать Государственную жилищную инспекцию Краснодарского края обратиться в суд с иском в установленный законом срок о признании недействительными решений собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: ... ..., принятых общим собранием (протокол N 1/2019 от 10 июля 2019 года) с нарушением жилищного законодательства.
В судебном заседании административный истец Дахшукаева Е.А. поддержала заявленные требования в полном объеме.
Дело рассмотрено в отсутствии представителей административных ответчиков Государственной жилищной инспекции Краснодарского края, администрации Краснодарского края, извещенных надлежащим образом, о месте и времени рассмотрения дела, представавших письменные возражения.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Дахшукаева Е.А. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым заявленные требования удовлетворить, приводя доводы, послужившие основанием для обращения с административным иском в суд.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель административного ответчика администрации Краснодарского края, не соглашаясь с доводами апелляционной жалобы, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Дахшукаева Е.А. - без удовлетворения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились административный истец Дахшукаева Е.А., представители административных ответчиков Государственной жилищной инспекции Краснодарского края и администрации Краснодарского края, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка в силу положений статей 150-152, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.
В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения относительно жалобы, судебная коллегия по гражданским делам находит решение суда законным и обоснованным.
Суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, и правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.
В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.
Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.
Статьей 33 Конституции Российской Федерации гарантировано, что граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.
Порядок рассмотрения обращений граждан регулируется нормами Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", согласно статье 2 которого, граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.
В силу пункта 3 статьи 5 и части 1 статьи 9 названного Федерального закона гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.
Согласно частям 1 и 2 статьи 8 Федерального закона N 59-ФЗ гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов. Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу.
На основании части 1 статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
Согласно Положению о государственном жилищном надзоре, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июня 2013 г. N 493, государственный жилищный надзор осуществляется посредством: организации и проведения проверок выполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований; принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению выявленных нарушений; систематического наблюдения за исполнением обязательных требований, анализа и прогнозирования состояния исполнения обязательных требований при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами своей деятельности.
Полномочия органов государственного жилищного надзора определены в статье 20 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Так, согласно части 1 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации под государственным жилищным надзором понимается деятельность уполномоченных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами установленных в соответствии с жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности требований, в том числе к предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
В соответствии с частью 3 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации должностные лица органов государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля, являющиеся соответственно государственными жилищными инспекторами, муниципальными жилищными инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований, в том числе об устранении в шестимесячный срок со дня направления такого предписания несоответствия устава товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, внесенных в устав изменений обязательным требованиям.
В соответствии с частью 4.2 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации основаниями для проведения внеплановой проверки наряду с основаниями, указанными в части 2 статьи 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", являются поступление, в частности посредством системы, в орган государственного жилищного надзора, орган муниципального жилищного контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации о фактах нарушения требований правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, требований к порядку создания товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, уставу и порядку внесения изменений в устав такого товарищества или такого кооператива, порядку принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения о выборе юридического лица независимо от организационно-правовой формы или индивидуального предпринимателя, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирным домом, решения о заключении с управляющей организацией договора оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, решения о заключении договоров оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядку содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и осуществления текущего и капитального ремонта общего имущества в данном доме, о фактах нарушения управляющей организацией обязательств, предусмотренных частью 2 статьи 162 настоящего Кодекса, о фактах нарушения в области применения предельных (максимальных) индексов изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги, о фактах необоснованности размера установленного норматива потребления коммунальных ресурсов (коммунальных услуг), нарушения требований к составу нормативов потребления коммунальных ресурсов (коммунальных услуг), несоблюдения условий и методов установления нормативов потребления коммунальных ресурсов (коммунальных услуг), нарушения правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения, о фактах нарушения наймодателями жилых помещений обязательных требований к наймодателям и нанимателям жилых помещений в таких домах, к заключению и исполнению договоров найма жилых помещений жилищного фонда социального использования и договоров найма жилых помещений, о фактах нарушения органами местного самоуправления, ресурсоснабжающими организациями, лицами, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, гражданами требований к порядку размещения информации в системе.
В силу пункта 1.1 Положения о государственной жилищной инспекции Краснодарского края, утвержденным Положением главы администрации Краснодарского края от 5 октября 2006 г. N 861, Государственная жилищная инспекция является органом исполнительной власти Краснодарского края, уполномоченным осуществлять региональный государственный жилищный надзор, лицензирования деятельности по управлению многоквартирными домами и лицензированный контроль на территории Краснодарского Края.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Дахшукаева Е.А. является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: ... ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.25).
На общем собрании собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: ... принято решение, оформленное протоколом N 1/2018 от 28 мая 2018 г., о выборе управляющей организацией ООО "***" (л.д.18-20).
Как следует из протокола N 1/2019 от 10 июля 2019 г. собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: ..., проведено внеочередное собрание, в результате которого принят ряд решений.
Согласно пункту 4 протокола принято решение о выполнении работ по монтажу шлагбаума и видеокамеры над шлагбаумом с целью ограничении въезда на территорию автомобильной парковки.
Также в соответствии пунктом 6 протокола управляющей организации ООО "***" разрешено предоставлять на возмездной основе места общего пользования сторонним организациям, посредством заключения договора аренды и в интересах собственников с обязательным согласованием стоимости с Советом многоквартирного дома (в том числе заключать договоры на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на стенах дома, лифтах или крыше).
Пунктом 8.1 утверждено месторасположение столбиков, ограждающих детскую площадку на придомовой территории МКД, согласно следующих вариантов: оставить текущее расположение столбиков (выделение мест под парковку автомашин) (л.д.11-15).
26 августа 2019 года Дахшукаева Е.А. направила в адрес Государственной жилищной инспекции Краснодарского края заявление.
Указала, что не согласна с решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: ..., оформленным протоколом N 1/2019 от 10 июля 2019 г. в части принятия решения по пунктам 4, 6 и 8.1.
Полагала, что решения по указанным пунктам приняты меньшим числом голосов, что противоречит положениям статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Административный истец просила провести проверку и принять меры по признанию решений по пунктам 4, 6. 8.1 Протокола N 1/2019 от 10 июля 2019 г. незаконным и обязать ООО "***" привести территорию дома к надлежащему состоянию, в соответствии с проектным решением, без автопарковок на площадке для отдыха (детской площадке) (л.д.9).
Заявление Дахшукаева Е.А. поступило в Государственную жилищную инспекцию Краснодарского края 2 сентября 2019 года (л.д.10), и зарегистрировано 6 сентября 2019 года (л.д.16).
4 октября 2019 г. Государственной жилищной инспекцией Краснодарского края Дахшукаевой Е.А. был дан письменный ответ за N * по существу поставленных в ее обращении вопросов.
Так, административному истцу было разъяснено, что в соответствии с положениями пунктов 1,4 части 6 статьи 20, части 4.2 статьи 20 Жилищного кодекса российской Федерации Инспекция не наделена полномочиями по проведению внеплановой проверки по вопросам правомерности принятия общим собранием собственником помещения в многоквартирном доме решений о выполнении работ по монтажу шлагбаума и видеокамеры с целью ограничении въезда на территорию автомобильной парковки; о разрешении предоставлять на возмездной основе места общего пользования сторонним организациям; об утверждении местоположения столбиков, ограждающих детскую площадку на придомовой территории дома.
Указано, что основания для проверки, а также для обращения в суд с заявлением о признании недействительными указанных решений у Инспекции отсутствуют.
Разъяснено, что собственники помещений многоквартирного дома вправе обжаловать в суд любое решение общего собрание, приятое с нарушением требований законодательства.
По вопросу обязания ООО "***" привести придомовую территорию в надлежащее состояние разъяснено, что в соответствии с положениями пунктов 2, 2.1. части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае если земельный участок под многоквартирным домом относится к общему имуществу собственников помещений дома, собственники вправе инициировать проведение общего собрания по вопросам использования земельного участка, а именно об устранении препятствий в пользовании данным участком.
Административному истцу также сообщено, что она вправе обратиться в установленном законодательстве Российской Федерации порядке в суд, в случае, если действиями лиц, использующих придомовую территорию, нанесен ущерб, созданы препятствия в осуществлении прав по владению, пользованию и распоряжением общим имуществом (л.д. 16-17).
Дахшукаева Е.А., не согласившись с ответом Государственной жилищной инспекцией Краснодарского края, 13 октября 2019 г. посредством электронного обращения направила жалобу на бездействие административного ответчика в Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства (л.д.21).
Жалоба административного истца для рассмотрения была перенаправлена в уполномоченный орган исполнительной власти, контролирующий деятельность органов жилищного надзора - администрацию Краснодарского края, о чем было сообщено Дахшукаевой Е.А. в письме от 14 октября 2019 г. (л.д. 22).
По результатам рассмотрения жалобы в адрес Дахшукаевой Е.А. был направлен ответ от 11 ноября 2019 г. N *, согласно которому фактов бездействия Инспекцией при рассмотрении обращения административного истца от 26 августа 2019 г. бездействия допущено не было (л.д.23-24).
Оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проанализировав доводы сторон, исходя из конкретных обстоятельств дела, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных Дахшукаевой Е.А. требований.
Отказывая административному истцу в удовлетворении требований, суд первой инстанции указал, что со стороны административных ответчиков не допущено неправомерного бездействия, которое повлекли бы нарушение прав и законных интересов Дахшукаевой Е.А.
Учитывая компетенцию данных органов и обстоятельства, изложенные в обращении заявителя, суд правомерно признал действия административных ответчиков соответствующими требованиям закона и не нарушающие законные права и свободы административного истца. При этом суд обоснованно исходил из того, что письменные обращения заявителя рассмотрены в установленный законом срок, им дан письменные ответы по существу поставленных в обращении вопросов. Ответы подписаны уполномоченными должностными лицами.
Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах материального права и соответствующими установленным обстоятельствам дела.
Доводы апелляционной жалобы о нарушении Государственной жилищной государственной инспекцией Краснодарского края положений части 4.2 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации основаны на неверном толковании норм права.
Обязанность проведения внеплановой проверки Государственной жилищной инспекцией факта соблюдения требований законодательства при организации, проведении и оформлении результатов голосования возникает не по любой повестке дня общего собрания, отраженной в протоколах, а только по вопросам, указанным в части 4.2 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Из содержания указанной нормы следует, что обращение истца, в котором указывалось на возможное нарушение установленной законом процедуры проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по вопросам надлежащего содержания общего имущества собственников многоквартирного дома, не могло служить основанием для инициирования Инспекцией проверки.
Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что Государственной жилищной инспекции Краснодарского края правомерно отказано в проведении внеплановой проверки по вопросам законности принятого решения общего собрания собственников многоквартирного дома от 10 июля 2019 г. в части установки шлагбаума, предоставления мест общего пользования третьим лицам и ограничение территории детской площадки.
При этом судебная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии у Инспекции правовых оснований для возложения на управляющую организацию ООО "***" обязанности по приведению придомовой территории многоквартирного дома в надлежащее состояние.
Согласно материалам дела, собственниками помещений приняты решения по вопросам выполнения работ по монтажу шлагбаума и видеокамеры над шлагбаумом, предоставления мест общего пользования третьим лицам и ограничение территории детской площадки (пункты 4, 6, 8.1 протокола общего внеочеоредного собрания собственников помещений многоквартирного дома N 1/2019 от 10 июля 2019 г.).
Судом установлено, что указанное решение общего собрания от 10 июля 2019 г. в установленном законом порядке не оспаривалось, таким образом, нарушений прав и интересов административного истца не установлено.
Вопреки доводам жалобы суд первой инстанции обоснованно отклонил довод Дахшукаевой Е.А. о бездействии Инспекции в части неоспаривания протокола общего внеочеоредного собрания собственников помещений многоквартирного дома N 1/2019 от 10 июля 2019 г. в судебном порядке.
Согласно пункту 1 части 6 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации орган государственного жилищного надзора, орган муниципального жилищного контроля вправе обратиться в суд с заявлениями о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме либо общим собранием членов товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива с нарушением требований настоящего Кодекса.
При этом, обращение в суд с иском об оспаривании решения общего собрания по смыслу пункта 1 части 6 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации является правом органа муниципального жилищного контроля, следовательно, такая обязанность не может быть на него возложена.
Поскольку как правомерно было установлено судом первой инстанции, оснований для проведения проверки по принятию собственниками помещений решений, оформленных протоколом от 10 июля 2019 г., в рамках государственного жилищного надзора у Инспекции отсутствовали, соответственно у Инспекции не было оснований для обращения в суд.
При этом в пункте 106 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" отмечено, что допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания; споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании.
В связи с изложенным, в случае несогласия с порядком и результатами проведенного собрания собственников помещений многоквартирного дома Дахшукаева Е.А. не лишена права обратиться в суд с соответствующим иском, изложив в нем доводы о нарушениях, допущенных в ходе голосования.
Представляется обоснованным вывод суда первой инстанции об отсутствии основания для удовлетворения требований о признании незаконным бездействия администрации Краснодарского края незаконным, а также о признании незаконными решений, изложенного в ответе на обращение N* от 11 ноября 2019 г.
Ответ на жалобу администрацией Краснодарского края направлен заявителю в установленном законом порядке и сроки, рассмотрены в пределах компетенции администрации, являющейся вышестоящим органом исполнительной власти по отношению к Государственной жилищной инспекции Краснодарского края.
Несогласие Дахшукаевой Е.А. с содержанием ответов Государственной жилищной инспекции Краснодарского края, администрации Краснодарского края, к чему сводятся доводы апелляционной жалобы, само по себе не может служить основанием для удовлетворения требований о признании незаконным действий (бездействия) административных ответчиков, в том числе о не проведении проверки по поступившими обращениям, нарушению порядка их проведения, а также о нарушении ответами прав административного истца.
Напротив, административные ответчики обеспечили объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращений Дахшукаевой Е.А.
Требования административного истца о привлечении должностного лица - начальника отдела правового обеспечения Государственной жилищной инспекции Краснодарского края Невтисовой В.А. не могли быть разрешены судом первой инстанции, поскольку суд в рамках рассмотрения административного дела не наделен полномочиями по привлечению виновных лиц к ответственности.
Учитывая установленные судом обстоятельства, положения действующего законодательства, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что при принятии оспариваемых решений нарушений требований законодательства, а также нарушения прав и свобод административного истца не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований о признании незаконными решений, изложенных в ответе на обращение N* от 04 октября 2019 года и N* от 11 ноября 2019 года, восстановлении нарушенного права у суда не имелось.
Таким образом, доводы жалобы о нарушении прав и законных интересов административного истца, сводятся к переоценке установленных судом фактических обстоятельств дела, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.
В целом приведенные доводы жалобы, являлись предметом проверки суда первой инстанции, обоснованно по приведенным в обжалуемом решении суда мотивам отклонены, не содержат ссылок на обстоятельства и факты, которые не были учтены судом первой инстанции, при этом имели бы юридическое значение для рассмотрения дела по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали бы выводы суда.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу решения, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 174, 177, 308, 309, 310, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
решение Первомайского районного суда г. Мурманск от 12 декабря 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Дахшукаевой Елены Анатольевна - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
