Дата принятия: 30 января 2019г.
Номер документа: 33а-539/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 января 2019 года Дело N 33а-539/2019
Судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Стёпина А.Б.
судей областного суда Берсгневой Н.Н., Хаировой Д.Р.,
при секретаре Салиховой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Стёпина А.Б. дело по апелляционной жалобе администрации муниципального образования "Приволжский район" Астраханской области на решение Приволжского районного суда Астраханской области от 13 ноября 2018 года по административному исковому заявлению прокурора Приволжского района Астраханской области в интересах неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования "Приволжский район" Астраханской области, МБУ муниципального образования "Приволжский район" "Дирекция ЖКХ Приволжского района" о признании незаконным бездействия,
установила:
прокурор Приволжского района Астраханской области обратился в суд с административным исковым заявлением в интересах неопределенного круга лиц о признании незаконным бездействия, указав, что в ходе проведенной проверки исполнения администрацией муниципального образования "Приволжский район" законодательства о безопасности дорожного движения установлено, что у детских образовательных учреждений Приволжского района пешеходные пешеходы не соответствуют требованиям ГОСТ Р 52289-2004, ГОСТ Р 52290-2004, ГОСТ Р 52605- 2006, ГОСТ Р 51256-2011, ГОСТ Р 52765-2007, ГОСТ Р 52766-2007, а именно: пешеходный переход по ул. Молодежная с. Килинчи у МБОУ "Килинчинская СОШ" не оборудован ограждением, препятствующим выходу пешеходов на проезжую часть в неустановленном месте, не оборудован светофором типа Т.7, отсутствует дорожная разметка 1.24,1.14.1; пешеходный переход по ул. Луконина с. Килинчи у МБОУ "Килинчинская СОШ" не оборудован ограждением, препятствующим выходу пешеходов на проезжую часть в неустановленном месте, не оборудован светофором типа Т.7, отсутствует дорожная разметка 1.24,1.14.1; пешеходный переход по <адрес> у МБОУ "Трехпротокская СОШ" не оборудован ограждением, препятствующим выходу пешеходов на проезжую часть в неустановленном месте, не оборудован светофором типа Т.7, отсутствует дорожная разметка 1.24,1.14.1, отсутствуют дорожные знаки 1.17, 5.20 "искусственная неровность"; пешеходный переход по <адрес> у МБОУ "Растопуловская СОШ" <адрес> не оборудован ограждением, препятствующим выходу пешеходов на проезжую часть в неустановленном месте, не оборудован светофором типа Т.7, отсутствует дорожная разметка 1.24, отсутствуют дорожные знаки 1.23, 5.19.1, 5.19.2, установлены без щитов со светоотражающей пленкой желто-зеленого цвета; пешеходный переход по <адрес> у МБОУ "Карагалинская СОШ" не оборудован ограждением, препятствующим выходу пешеходов на проезжую часть в неустановленном месте, не оборудован светофором типа Т.7, отсутствует дорожная разметка 1.24, дорожный знак
1.23 высотой менее 2м., отсутствует щит со светоотражающей пленкой желто-зеленого цвета, отсутствует дорожный знак 8.2.1, нарушена очередность расположения дорожных знаков 1.23,3.24,1.17 на одной опоре. По указанному факту 7 мая 2018 года ОГИБДЦ ОМВД России по Приволжскому району в адрес главы администрации муниципального образования "Приволжский район" внесено представление об устранении нарушений законодательства о безопасности дорожного движения и оборудования пешеходных переходов, в соответствии с требованиями законодательства, по результатам рассмотрения которого нарушения не устранены, что оказывает негативное влияние на состояние безопасности дорожного движения, повышает аварийность на дорогах местного значения, могут стать причиной возникновения дорожно-транспортных происшествий. Просил признать незаконным бездействия администрации муниципального образования "Приволжский район" Астраханской области, МБУ муниципального образования "Приволжский район" "Дирекция ЖКХ Приволжского района", выразившегося в непринятии мер по обустройству вышеуказанных пешеходных переходов на территории муниципального образования "Приволжский район" в соответствии с требованиями ГОСТ Р32289-2004, ГОСТ Р 52290-2004, ГОСТ Р 52605-2006, ГОСТ Р 51256-2011, ГОСТ Р 52765-2007, ГОСТ Р 52766-2007, а также возложить обязанность устранить указанные нарушения.
В судебном заседании помощник прокурора Кайкенова С.Г. поддержала административные исковые требования в полном объеме.
Представитель административного ответчика администрации муниципального образования "Приволжский район" Астраханской области по доверенности Туганова АЛ. возражала против удовлетворения административного иска.
Представители административного ответчика МБУ муниципального образования "Приволжский район" "Дирекция ЖКХ Приволжского района", заинтересованного лица ОГИБДЦ ОМВД России по Приволжскому району участие в судебном разбирательстве не принимали.
Решением Приволжского районного суда Астраханской области от 13 ноября 2018 года административные исковые требования прокурора Приволжского района Астраханской области удовлетворены.
В апелляционной жалобе администрацией муниципального образования "Приволжский район" ставится вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности, поскольку бюджет на 2018 года сформирован в 2017 году, лимиты бюджетных обязательств на проведение мероприятий по исполнению решения суда отсутствуют. Возложение обязанностей по обустройству пешеходных переходов в муниципальном образовании "Приволжский район" повлечет нерациональное использование бюджетных средств.
На заседание судебной коллегии представители административного ответчика МБУ муниципального образования "Приволжский район" "Дирекция ЖКХ Приволжского района", заинтересованного лица ОГИБДЦ ОМВД России по Приволжскому району, будучи надлежаще извещенными, не явились, об отложении рассмотрения жалобы ходатайств не предоставили. При указанных обстоятельствах в силу статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия приходит к выводу о возможности рассмотреть административное дело в их отсутствие.
Заслушав докладчика, объяснения представителя административного ответчика администрации муниципального образования "Приволжский район" Астраханской области по доверенности Тугановой А.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, административного истца прокурора Наумовой С.А., возражавшей против удовлетворения доводов жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося по делу решения суда по указанным в ней доводам.
Статьей 130 Конституции Российской Федерации установлено, иго местное самоуправление в Российской Федерации обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения, владение, пользование и распоряжение муниципальной собственностью (часть 1).
К вопросам местного значения муниципального района, как определено пунктом 5 часта 1 статьи 8 Устава муниципального образования "Приволжский район" Астраханской области, пунктом 5 части 1 статьи 15 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района, осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района, и обеспечение безопасности дорожного движения на них, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что в нарушение требований законодательства о безопасности дорожного движения не обеспечена организация обустройства пешеходных переходов на территории муниципального образования "Приволжский район" Астраханской области.
Так, пешеходный переход по ул. Молодежная с. Килинчи у МБОУ "Килинчинская СОШ" не оборудован ограждением, препятствующим выходу пешеходов на проезжую часть в неустановленном месте, не оборудован светофором типа Т.7, отсутствует дорожная разметка 1.24,1.14.1; пешеходный переход по ул. Луконина с. Килинчи у МБОУ "Килинчинская СОП1" не оборудован ограждением, препятствующим выходу пешеходов на проезжую часть в неустановленном месте, не оборудован светофором типа Т.7, отсутствует дорожная разметка 1.24,1.14.1; пешеходный переход по ул. <адрес> у МБОУ "Трехпротокская СОШ" не оборудован ограждением, препятствующим выходу пешеходов на проезжую часть в неустановленном месте, не оборудован светофором типа Т.7, отсутствует дорожная разметка 1.24,1.14.1, отсутствуют дорожные знаки 1.17, 5.20 "искусственная неровность"; пешеходный переход по <адрес> у МБОУ "Растопуловская СОШ" с. Растопуловка не оборудован ограждением, препятствующим выходу пешеходов на проезжую часть в неустановленном месте, не оборудован светофором типа Т.7, отсутствует дорожная разметка 1.24, отсутствуют дорожные знаки 1.23, 5.19.1, 5.19.2 установлены без гцигов со светоотражающей пленкой желто-зеленого цвета; пешеходный переход по <адрес> у МБОУ "Карагалинская СОШ" не оборудован ограждением, препятствующим выходу пешеходов на проезжую часть в неустановленном месте, не оборудован светофором типа Т.7, отсутствует дорожная разметка 1.24, дорожный знак 1.23 высотой менее 2м., отсутствует щит со светоотражающей пленкой желто-зеленого цвета, отсутствует дорожный знак 8.2.1, нарушена очередность расположения дорожных знаков 1.23,3.24,1.17 на одной опоре.
Удовлетворяя требования прокурора Приволжского района Астраханской области в интересах неопределенного круга лиц о признании бездействия администрации незаконным, районный суд исходил из того, что бездействие административных ответчиков в части непринятия мер по устранению недостатков в содержании дорог, связанных с отсутствием соответствующих дорожных знаков" ограждений, светофоров и дорожной разметки, создает угрозу безопасности дорожного движения, жизни и здоровью, имуществу неопределенного круга лиц.
Судебная коллегия с выводами суда соглашается, считает их правильными, основанными на законе и материалах дела.
Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона 10 декабря 1995 года N 196- ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.
Правилами дорожного движения Российской Федерации, принятыми Постановлением правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, предусмотрены: дорожные предупреждающие знаки, к числу которых относятся знаки особых предписаний, в том числе знаки "Пешеходный переход" 5.19.1 и 5.19.2, дорожные транспортные светофоры, к числу которых относятся светофоры Т.7.
Из положений абзаца 5 пункта 5.1.17 ГОСТ Р 52289-2004 следует, что знаки 5.19.1 и 5.19.2 должны быть выполнены на щитах со световозвращающей флуоресцентной пленкой желто-зеленого цвета. Допускается применять и другие знаки на таких щитах для профилактики возникновения дорожно-транспортных происшествий на опасных участках.
Государственным стандартом Российской Федерации ГОСТ Р 52289-2004 "Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств" установлено, что светофоры Т.7 применяются в случаях, в том числе, если пешеходный переход расположен на дороге, проходящей вдоль территории детских учреждений (пункт 7.2.18).
Согласно положениям пункта 8.1.27 ГОСТ Р 52289-2004, у всех регулируемых и нерегулируемых наземных переходов, расположенных на участках дорог или улиц, проходящих вдоль детских учреждений, с обеих сторон дороги или улицы на протяжении не менее 50 метров в каждую сторону от наземного пешеходного перехода, подлежат применению ограничивающие пешеходные ограждения перильного типа.
Суд, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, обоснованно применил положения вышеуказанных норм закона, возложив на администрацию муниципального образования "Приволжский район" обязанность устранить допущенные нарушения.
Доводы апелляционной жалобы о том, что возложение обязанностей по обустройству пешеходных переходов в муниципальном образовании "Приволжский район" повлечет нерациональное использование бюджетных средств, являются несостоятельными, поскольку не соответствуют требованиям пункта 5 части 1 сшы 8 Устава муниципального образования "Приволжский район", пункта 5 части 1 статьи 15 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".
Доводы апелляционной жалобы о том, что бюджет на 2018 года сформирован в 2017 году, лимиты бюджетных обязательств на проведение мероприятий по исполнению решения суда отсутствуют, не являются основаниями для признания решения незаконным.
Апелляционная жалоба не содержит доводы, опровергающие выводы суда, решение принято судом в соответствии с требованиями материального и процессуального законодательства, и оснований для его отмены, предусмотренных законом, не имеется.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, районным судом допущено не было.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда,
определила:
решение Приволжского районного суда Астраханской области от 13 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования "Приволжский район" Астраханской области - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи областного суда:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
