Дата принятия: 20 июля 2020г.
Номер документа: 33а-5390/2020
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 июля 2020 года Дело N 33а-5390/2020
Иркутский областной суд в составе судьи Бутиной Е.Г., рассмотрев частную жалобу Михайлова О.В. на определение судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 11 июня 2020 г. об отказе в принятии административного искового заявления Михайлова О.В. к администрации г. Иркутска о признании не действующим постановление от 14 мая 2020 г. N 031-06-266/0 "Об утверждении проекта межевания территории планировочного элемента П-01-05" в части образования земельного участка с кадастровым "номер изъят" и земель, государственная собственность на которые не разграничена (таблица 2ПМТ),
установил:
Михайлов О.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации г. Иркутска о признании недействующим постановление от 14 мая 2020 г. N 031-06-266/0 "Об утверждении проекта межевания территории планировочного элемента П-01-05" в части образования земельного участка с кадастровым "номер изъят" и земель, государственная собственность на которые не разграничена (таблица 2ПМТ).
Определением судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 11 июня 2020 г. в принятии административного искового заявления отказано со ссылкой на пункт 3 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, так как из административного иска не следует, что оспариваемым постановлением внесены изменения в границы земельного участка, принадлежащего Михайлову О.В., что оспариваемым постановлением административного ответчика затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.
В частной жалобе Михайлов О.В. просит определение отменить. Указывает, что между его земельным участком с кадастровым "номер изъят" и земельным участком, принадлежащим ООО "Усадьба Егорова", с кадастровым "номер изъят" расположен земельный участок площадью 109 кв.м., который находится в публичной собственности и не поставлен на кадастровый учет. Считает, что он имеет право на получение спорного земельного участка в порядке перераспределения земель на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации. ООО "Усадьба Егорова" не вправе претендовать на получение спорного участка. Считает, что оспариваемым постановлением нарушаются его права и законные интересы, поскольку лишает его возможности получить спорный земельный участок в порядке перераспределения земель.
Частная жалоба рассмотрена судьей единолично по правилам, установленным главой 34 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, без проведения судебного заседания в соответствии с частями 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Проверив представленный материал, законность и обоснованность принятого судебного акта, суд находит его подлежащим отмене, поскольку выводы судьи районного суда основаны на неправильном применении норм процессуального права.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если из административного искового заявления об оспаривании решения или действия (бездействия) не следует, что этими решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.
Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод, а также право обжалования в суд решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации).
Пунктом 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что суды в порядке, предусмотренном КАС РФ, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
Как указано в пункте 43 Обзора практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 24 апреля 2019 г. N 1 (2019), при разрешении вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда не может быть дана оценка действиям и полномочиям административных ответчиков, а также не может быть сделан вывод об отсутствии нарушений оспариваемыми действиями прав, свобод и законных интересов административных истцов, поскольку указанные обстоятельства подлежат установлению при рассмотрении и разрешении административного дела по существу.
Отказывая в принятии административного искового заявления Михайлову О.В., судья исходил из того, что из административного иска не следует, что оспариваемым постановлением внесены изменения в границы земельного участка, принадлежащего Михайлову О.В., что оспариваемым постановлением административного ответчика затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.
Между тем, в административном исковом заявлении Михайлова О.В. описано какие его права и законные интересы нарушены, данные доводы подлежат исследованию при рассмотрении и разрешении спора.
При таких обстоятельствах у судьи суда первой инстанции отсутствовали предусмотренные законом основания для отказа в принятии административного искового заявления.
Суд приходит к выводу, что определение судьи Кировского районного суда г. Иркутска подлежит отмене, а исковой материал направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
определил:
определение судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 11 июня 2020 г. об отказе в принятии административного искового заявления Михайлова О.В. к администрации г. Иркутска о признании недействующим постановление от 14 мая 2020 г. N 031-06-266/0 "Об утверждении проекта межевания территории планировочного элемента П-01-05" в части образования земельного участка с кадастровым "номер изъят" и земель, государственная собственность на которые не разграничена (таблица 2ПМТ) отменить.
Материал по административному исковому заявлению направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.
Судья Е.Г. Бутина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
