Дата принятия: 22 августа 2019г.
Номер документа: 33а-5389/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 августа 2019 года Дело N 33а-5389/2019
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Коми
в составе председательствующего Машкиной И.М.,
судей Вдовиченко С.В., Шадлова А.А.,
при секретаре Розовой А.Г.,
с участием прокурора Юдина А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 22 августа 2019 года дело по апелляционной жалобе Братенкова ... на решение Ижемского районного суда Республики Коми от 12 августа 2019 года, по которому
в удовлетворении административных исковых требований Братенкова ... о признании незаконным решения Территориальной избирательной комиссии Ижемского района от 01.08.2019 N 46/220 об отказе в регистрации кандидату в депутаты Совета муниципального района "Ижемский" VI созыва по Ижемскому четырехмандатному избирательному округу N 4 Братенкову Н.Т. и возложении обязанности зарегистрировать его кандидатом в депутаты по избирательному округу N 4 МО МР "Ижемский" отказано.
Заслушав доклад судьи Вдовиченко С.В., пояснения административного истца Братенкова Н.Т., его представителя Чусова И.И., представителя административного ответчика Территориальной избирательной комиссии Ижемского района Яночкиной АА., представителя Коми регионального отделения Ижемского местного отделения Всероссийской политической партии "Единая Россия" Калинина А.Ю., судебная коллегия
установила:
23.07.2019 административный истец выдвинут кандидатом в депутаты Совета муниципального района "Ижемский" VI созыва по Ижемскому четырехмандатному избирательному округу N4 избирательным объединением Ижемское местное отделение Коми регионального отделения политической партии ....
Постановлением Территориальной избирательной комиссии Ижемского района от 01.08.2019 N 46/220 в регистрации кандидату в депутаты Совета муниципального района "Ижемский" VI созыва по Ижемскому четырехмандатному избирательному округу N4 Братенкову Н.Т. отказано в соответствии с подпунктом "б" части 24 статьи 38 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", пунктом 3.1 статьи 36 Федерального закона "О политических партиях" в связи с поступившими заявлением Ижемского местного отделения Коми регионального отделения Всероссийской политической партии "..." от 31.07.2019 N12, справкой Коми регионального отделения Всероссийской политической партии "..." от 29.07.2019 NРИК-11/1-473.
Братенков Н.Т. обратился в суд с административным иском к Территориальной избирательной комиссии Ижемского района о признании незаконным решения Ижемской Территориальной избирательной комиссии от 01.08.2019 N 46/220 и возложении обязанности зарегистрировать его кандидатом в депутаты по избирательному округу N 4 МО МР "Ижемский".
Требования мотивированы тем, что Территориальная избирательная комиссия Ижемского района решением от 01.08.2019 N 46/220 отказала ему в регистрации в качестве кандидата в депутаты районного совета VI созыва, поскольку он выдвинулся от партии КПРФ, являясь членом партии "...". Однако он не является членом политической партии "..." более 10 лет, является последовательным и жестким критиком данной партии, не участвует, и не участвовал в ее деятельности. Основанием для отклонения регистрации явилось заявление секретаря Ижемского местного отделения политической партии "..." С. и выписка из реестра членов партии. Его просьба представить заявление о вступлении его в данную партию оставлена без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Братенков Н.Т. ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и на неправильное истолкование судом норм материального права.
Относительно апелляционной жалобы Коми региональным отделением Ижемского местного отделения Всероссийской политической партии "...", прокурором, участвующим в деле, представлены возражения о необоснованности ее доводов и законности судебного постановления.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора Юдина А.В. полагавшего, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.
Конституция Российской Федерации гарантирует гражданам Российской Федерации право избирать и быть избранными в органы государственной власти (часть 2 статьи 32).
Основные гарантии реализации гражданами Российской Федерации конституционного права на участие в выборах, проводимых на территории Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами), законами субъектов Российской Федерации, уставами муниципальных образований определены Федеральным законом от 12.06.2002 N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 67-ФЗ).
Граждане Российской Федерации, обладающие пассивным избирательным правом, могут быть выдвинуты кандидатами непосредственно (путем самовыдвижения, выдвижения избирательным объединением) либо в составе списка кандидатов в соответствии с Федеральным законом N 67-ФЗ, иным законом (пункты 1 и 2 статьи 32).
Избирательная комиссия в течение установленного законом срока обязана проверить соответствие порядка выдвижения кандидата требованиям закона и принять решение о регистрации кандидата либо об отказе в регистрации (пункт 18 статьи 38 Федерального закона N 67-ФЗ).
В соответствии с пунктом 6 статьи 76 Федерального закона N 67-ФЗ решение избирательной комиссии о регистрации кандидата может быть отменено судом по заявлению кандидата, в отношении которого вынесено такое решение, если будет установлено, что решение было принято избирательной комиссией с нарушением требований, предусмотренных пунктами 24-26 статьи 38 Федерального закона, иных требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом, иным законом.
Согласно подпункту "б" пункта 24 статьи 38 Федерального закона N 67-ФЗ основанием для отказа в регистрации кандидата, выдвинутого политической партией, является несоблюдение требований к выдвижению кандидата, предусмотренных Федеральным законом от 11.07.2001 N 95-ФЗ "О политических партиях" (далее - Федеральный закон N 95-ФЗ).
В соответствии с требованиями пункта 3.1 статьи 36 Федерального закона N 95-ФЗ политическая партия не вправе выдвигать кандидатами в депутаты, в том числе в составе списков кандидатов, и на иные выборные должности в органах государственной власти и органах местного самоуправления граждан Российской Федерации, являющихся членами иных политических партий.
В силу прямого предписания, содержащегося в статье 21 Федерального закона N 95-ФЗ, устав политической партии должен содержать положения, определяющие условия и порядок приобретения и утраты членства в политической партии (подпункт "в" пункта 2).
Следовательно, членство в политической партии может быть прекращено в порядке, установленном уставом этой партии.
Согласно пункту 4.3.1 Устава Всероссийской политической партии "..." прекращение членства происходит на основании личного письменного заявления гражданина, принявшего решение о выходе из партии, которое подается в первичное (местное, региональное) отделение партии по месту постоянного или преимущественного проживания члена партии. Прекращение членства в партии наступает со дня регистрации этого письменного заявления в соответствующем первичном (местном, региональном) отделении. Пунктами 4.3.2. и 4.3.3. Устава предусмотрено, что член партии может быть исключен из партии за несоблюдение Устава партии, программных документов, решений центральных органов партии, руководящих органов ее структурных подразделений, за действия, дискредитирующие партию или иные действия (бездействие), наносящие ущерб политическим интересам партии, а также в связи со вступлением в другую политическую партию - по решению уполномоченных органов партии, первичных, местных или региональных отделений партии. Решение первичных и местных отделений об исключении из партии в обязательном порядке утверждается Региональным политическим советом или его Президиумом. В случае принятия решения об исключении из партии Президиумом Регионального политического совета, Региональным политическим советом, Президиумом Генерального совета, Генеральным советом партии утверждение данного решения не требуется. Прекращение членства в партии наступает со дня принятия решения об исключении ее члена из партии уполномоченным органом, а в случаях, требующих утверждения данного решения - со дня его утверждения. Решение об исключении члена партии представляется в Центральный исполнительный комитет для внесения соответствующей записи в Единый реестр партии (пункт 4.3.7 Устава). Согласно пункту 4.4.4 Устава членство в партии лица, в отношении которого в соответствии с законодательством Российской Федерации возбуждено уголовное дело, может приостанавливаться по решению органов, перечисленных в пункте 4.2.1 настоящего Устава. По результатам рассмотрения уголовного дела приостановление членства в партии прекращается по решению органов, принявших решение о приостановлении, либо решается вопрос об исключении из партии в порядке, предусмотренном пунктом 4.3.2 настоящего Устава (пункт 4.4.5 Устава).
Аналогичные положения закреплены в Уставе Всероссийской политической партии "..." в редакции от 14.04.2008, действовавшей по состоянию на 02.08.2008, а также в Положении об учете членов Всероссийской политической партии "...", порядке приема в партию, выхода из партии, порядке исключения из партии и приостановления членства в партии, утвержденного решением Президиума Генерального совета Всероссийской политической партии "..." от 20.06.2006 (далее - Положение).
В соответствии с пунктом 1.5.1 Положения централизованный учет членов партии ведется на основании Единого реестра членов партии в Центральном исполнительном комитете.
Из приведенных норм следует, что днём прекращения членства административного истца во Всероссийской политической партии "..." мог стать день регистрации его заявления о выходе из партии в местном отделении либо день утверждения решения местного отделения партии об исключении из партии Региональным политическим советом или его Президиумом, на основании которого сведения об исключении члена партии должны были быть направлены для внесения соответствующей записи в Единый реестр партии.
Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании личного письменного заявления Братенкова Н.Т. от 26.05.2006, поданного в Коми региональное отделение Всероссийской политической партии "...", административный истец 03.07.2006 принят в члены партии, номер партийного билета - ..., его регистрационный номер в едином Реестре централизованного учета членов партии - .... 21.08.2006 Братенкова Н.Т. внесли в реестр членов Ижемского местного отделения партии "...". Выпиской из протокола заседания Президиума Регионального политического совета КРО Всероссийской политической партии "..." от 03.07.2006 N13 и приложением к ней подтверждается приём Братенкова Н.Т. в члены Всероссийской политической партии "...".
Данные обстоятельства, связанные с вступлением в члены Всероссийской политической партии "...", Братенковым Н.Т. не оспариваются. Не приводятся Братенковым Н.Т. доводы о том, что заявление о выходе из партии в Ижемское местное отделение партии "..." он не подавал.
Из заявления секретаря Ижемского местного отделения политической партии "..." С. от 31.07.2019 адресованного председателю территориальной избирательной комиссии Ижеского района и выписки из реестра членов партии Ижемского местного отделения партии "Единая Россия" по состоянию на 30.07.2019 следует, что Братенков Н.Т. состоит на партийном учете в первичном отделении Ижемского района отделения "..." по настоящее время.
Из справки Коми Регионального отделения Всероссийской политической партии "..." от 07.08.2019 NРИК-11/1-499 следует, что по состоянию на 29.07.2019 Братенков Н.Т. является действующим членом Всероссийской политической партии "...", состоит на учете в Ижемском местном отделении Коми Регионального отделения Всероссийской политической партии "Единая Россия", что подтверждается выпиской из реестра централизованного учета членов партии.
Как следует из ответа начальника отдела организационной работы регионального исполнительного комитета К. от 07.08.2019 NРИК-11/1-498 и его объяснений в судебном заседании как представителя Регионального исполнительного комитета Всероссийской политической партии "...", по состоянию на 06.08.2019 сведений о выходе (исключении) Братенкова Н.Т. из партии "..." не поступало. Никакого решения местного политического совета Ижемского отделения партии, в том числе протокол местного политсовета Коми регионального отделения Всероссийской политической партии "..." от 02.08.2018 об исключении из партии Братенкова Н.Т. на утверждение в Региональный политический совет не поступали. Вопрос об утверждении решения об исключении Братенкова Н.Т. из членов партии Региональным политическим советом никогда не рассматривался. Протокол местного политсовета Коми Регионального отделения Всероссийской политической партии "..." от 02.08.2018, представленный административным истцом, не является допустимым доказательством по данному делу, поскольку не соответствует общепринятым правилам ведения подобных протоколов, принимаемых местными отделениями партии, представляет текст, распечатанный на трех листах и не имеет подписи. Паспорт Ижемского местного отделения не является официальным документом, поскольку его ведение не предусмотрено Уставом партии или какими-либо иными нормативными документами партии, никем не утверждается, не подписывается и в распечатанном виде обычно не хранится. Реестр членов местного отделения в число необходимых для заполнения в Паспорте информационных "блоков" не входит. Местные отделения партии не имеют ни полномочий, ни технической возможности ведения учета членов партии, и как следствие возможности формирования Реестра членов местного отделения. Достоверная информация о членах партии может быть предоставлена в соответствии с пунктом 1.5.1 Положения об учете членов партии только на основании Единого реестра партии Центрального исполнительного комитета партии.
На заседании Территориальной избирательной комиссии Ижемского района, которое состоялось 31.07.2019 Братенкову Н.Т. было предложено представить документ, опровергающий его членство во Всероссийской политической партии "...", вопрос о регистрации Братенкова Н.Т. был отложен до 01.08.2019. Однако ни до заседания, ни на заседании документы, свидетельствующие о том, что Братенков Н.Т. не является членом Всероссийской политической партии "..." представлены не были.
Суд, признавая оспариваемое постановление территориальной избирательной комиссии Ижемского района об отказе в регистрации Братенкова Н.Т. в депутаты Совета муниципального района "Ижемский" VI созыва законным, правомерно исходил из того, что Братенков Н.Т. на момент выдвижения в кандидаты в депутаты являлся членом Всероссийской политической партии "...", что нашло подтверждение в судебном заседании, в то время, как достоверных сведений об исключении Братенкова Н.Т. из партии "..." за несоблюдение Устава Партии, программных документов, решений центральных органов Партии, руководящих органов её структурных подразделений, за действия, дискредитирующие Партию или иные действия (бездействие), наносящие ущерб политическим интересам Партии, а также в связи со вступлением в другую политическую партию, в установленном Уставом партии порядке, не представлено.
Согласно частям 1, 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия).
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств (часть 1 статьи 84 Кодекса).
Оценивая правовую основу заявленного требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства по административному делу, дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства РФ представленным сторонами письменных доказательств и показаниям свидетелей, верно применил нормы действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения.
Мотивы, по которым суд пришел к такому выводу, подробно изложены в судебном акте, позиция суда подтверждается материалами дела.
Между тем административный истец в нарушение требований части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ, обязывающих его доказывать положенные в обоснование требований обстоятельства, не представил допустимых и достоверных доказательств исключения его из членов указанной партии, не содержится ссылка на них и в апелляционной жалобе.
Доводы заявителя в апелляционной жалобе о том, что суд принял только доводы заинтересованного лица - партии "..." и не принял в подтверждение об исключении его рядов партии в августе 2008 года представленные административным истцом доказательства: протокол заседания политсовета местного отделения партии "Единая Россия", паспорт МО партии "..." на 01.03.2019, свидетельские показания, подтверждающие принятие решения об исключении его из партии и не участия в деятельности партии более 10 лет, а также доказательства того, что он является жестким критиком партии "...", несостоятельны. Как следует из мотивировочной части решения суда, всем этим доводам и доказательствам судом дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административных правонарушений РФ, в том числе на относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, и они отклонены судом с подробной мотивировкой и правовым обоснованием их отклонения. Данные доводы направлены на переоценку собранных по делу доказательств, однако оснований не согласиться с данной оценкой доказательств судебная коллегия не усматривает.
Так, обоснованно отклонены судом доводы Братенкова Н.Т. о том, что он уже более 10 лет является последовательным и жестким критиком партии "...", не участвует и не участвовал в её деятельности, поскольку они не подтверждают юридически значимого обстоятельства по рассматриваемому делу, а именно факта исключения административного истца из партии "...".
Согласно положений Устава партии достоверным доказательством исключения из членов партии в рассматриваемом случае является решение местного отделения партии об исключении из партии, утвержденное Региональным политическим советом или его Президиумом. Однако, достоверных и допустимых доказательств принятия Ижемским местным отделением партии "Единая Россия" решения об исключении Братенкова Н.Т. из партии, его направления на утверждение в региональный политический совет и соответственно самого утверждения данного решения, не представлено.
Представленные административным истцом протокол заседания местного политсовета Коми регионального отделения Всероссийской политической партии "..." от 02.08.2008, обоснованно не принят судом в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку он не подписан, в нём отсутствуют сведения о лицах, присутствовавших на заседании. Доказательств принятия решения об исключении Братенкова Н.Т. на конференции партии "..." суду не представлено, при этом Уставом партии к компетенции конференции не отнесено принятие решения или утверждение решения местного отделения партии об исключении членов партии. Уставом определен иной орган уполномоченный утверждать решение местного отделения партии об исключении из партии, которым является Региональный политический совет Коми Регионального отделения партии.
Обоснованно не принят во внимание судом, как достоверное доказательство по делу, паспорт Ижемского МО на 01.03.2019, который содержит реестр членов Всероссийской политической партии "..." Ижемского местного отделения на указанную дату, поскольку достоверная информация может быть представлена только на основании Единого реестра Партии Центрального исполнительного комитета (пункт 1.5.1 Положения об учете членов Партии).
При установлении Уставом и Положением определенной процедуры исключения из членов партии, предусматривающей принятие решения местным отделением партии и его утверждения вышестоящим отделением партии, в силу части 1 статьи 61 Кодекса административного судопроизводства РФ свидетельскими показаниями не могут подтверждаться факты, требующие для их установления использования письменных доказательств. Предмет свидетельских показаний ограничен правилом допустимости доказательств. В связи с чем, показания свидетелей А., Ф., П., М. в отсутствие достоверных и допустимых письменных доказательств принятия решения об исключении Братенкова Н.Т. из членов партии не могут быть приняты во внимание судом.
Кроме того, суд обоснованно не принял как допустимое доказательство по делу заключение по рассматриваемому административному делу члена Избирательной комиссии Республики Коми с правом решающего голоса Н. от 07.08.2019, поскольку согласно сообщению председателя Избирательной комиссии Республики Коми М. от 09.08.2019 Избирательная комиссия Республики Коми не наделяла Н. полномочиями по представлению заключения или высказывания какой-либо позиции по указанному административному делу. В соответствии с Инструкцией по делопроизводству в Избирательной комиссии Республики Коми, утвержденной постановлением Избирательной комиссии Республики Коми от 21.04.2016 N 206/1080-5, члены Избирательной комиссии Республики Коми с правом решающего голоса, осуществляющие полномочия на непостоянной (нештатной) основе, не обладают правом подписи в официальных документах Избирательной комиссии Республики Коми. Приведенные в заключении обстоятельства не соответствуют действительности. В избирательной комиссии Республики Коми отсутствуют какие-либо сведения по вопросу прекращения членства Братенкова Н.Т. во Всероссийской политической партии "...", указанный в заключении паспорт Ижеского местного отделения Коми регионального отделения Всероссийской политической партии "..." на 01.03.2019, содержащий реестр членов партии, находящихся на учете, в избирательную комиссию Республики Коми не представлялся.
В силу изложенного, судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что достоверных и допустимых доказательств принятия решения местным отделением партии об исключении Братенкова Н.Т. из членов партии "..." и соблюдения процедуры его утверждения административным истцом не представлено.
Согласно пункту 5.2.1 Устава член политической партии "..." обязан знать и соблюдать Устав партии. Соответственно, Братенков Н.Т., являясь членом партии с 2006 года, должен знать основополагающие положения Устава партии, в том числе регулирующие выход из партии и порядок исключения из неё, в связи с чем выдвигаясь в кандидаты имел возможность воспользоваться своим правом выхода из партии на основании личного письменного заявления.
Иные доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства РФ, повторяют позицию административного истца в суде первой инстанции, которая получила надлежащую оценку в решении, не согласиться с которой судебная коллегия оснований не усматривает; направлены на переоценку собранных по делу доказательств.
Нарушений норм материального и процессуального права судом при принятии решения не допущено; юридически значимые обстоятельства по административному делу определены верно; оценка собранных по делу доказательств произведена судом первой инстанции в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства РФ; установленные по делу обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами; положения статьи 180 Кодекса административного судопроизводства РФ при принятии решения соблюдены; доводам сторон и представленным ими доказательствам в решении дана надлежащая правовая оценка.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ижемского районного суда Республики Коми от 12 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Братенкова ... - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
