Дата принятия: 29 июля 2021г.
Номер документа: 33а-5388/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 июля 2021 года Дело N 33а-5388/2021
Судебная коллегия по административным делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Селютиной И.Ф.,
судей Дорохиной Т.С., Трифоновой О.М.,
с участием прокурора Христич Т.В.,
при секретаре Лексиковой Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-3 УФСИН России по Оренбургской области к Недоспасову А.В. об установлении административного надзора по апелляционной жалобе Недоспасова А.В. на решение Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 12 февраля 2021 г.
Заслушав доклад судьи Селютиной И.Ф., судебная коллегия
установила:
ФКУ ИК-3 УФСИН России по Оренбургской области обратилось в суд с административным исковым заявлением, указав, что Недоспасов А.В., (дата) рождения, приговором Промышленного районного суда г.Оренбурга от 12 декабря 2018 г. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ***, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговором установлен в действиях опасный рецидив преступлений.
Начало срока - (дата)., конец срока - (дата)
За время отбывания наказания 33 раза привлекался к дисциплинарной ответственности, нарушения не погашены сроком давности и не сняты в качестве поощрений от администрации исправительного учреждения. Поощрений от администрации не имеет. К проводимым воспитательным, массовым, режимным мероприятиям относится отрицательно.
Административный истец просил суд установить в отношении Недоспасова А.В. административный надзор на срок 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания со следующими административными ограничениями: обязательная явка 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время суток с 22.00 часов до 06.00 часов.
Решением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 12 февраля 2021 г. административное исковое заявление удовлетворено частично. В отношении осужденного Недоспасова А.В., (дата) рождения, установлен административный надзор сроком на 8 (восемь) лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, со следующими административными ограничениями: обязательной явки 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 ч. 00 мин. до 06 ч. 00 мин. Срок административного надзора постановлено исчислять со дня отбытия Недоспасовым А.В. наказания в виде ограничения свободы.
С таким решением Недоспасов А.В. не согласился. В апелляционной жалобе просит решение отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Указывает, что не был заблаговременно извещен о судебном заседании, в связи с чем нарушено право на судебную защиту, на предоставление ходатайств от родственников, характеристик и поручительств с будущего места работы. Полагает, что срок административного надзора завышен, поскольку судимости погашены.
В судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции прокурор Христич Т.В. возражала против доводов апелляционной жалобы, полагала, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
Представитель административного истца ФКУ ИК-3 УФСИН России по Оренбургской области, административный ответчик Недоспасов А.В. в судебное заседание не явились, о явке в суд извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав судью-докладчика, заключение прокурора Христич Т.В., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.
В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон N 64-ФЗ) административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.
Согласно части 2 статьи 3 названного Федерального закона в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 настоящей статьи, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Пунктом 2 части 1 статьи 5 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" установлено, что административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Недоспасов А.В., (дата) рождения, приговором Промышленного районного суда г.Оренбурга от 12 декабря 2018 г. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ***, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговором установлен опасный рецидив преступлений.
Начало срока - (дата)., конец срока - (дата)
За время отбывания наказания 33 раза привлекался к дисциплинарной ответственности, нарушения не погашены сроком давности и не сняты в качестве поощрений от администрации исправительного учреждения.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу о том, что имеются все предусмотренные законом основания для установления административного надзора в отношении Недоспасова А.В.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку административный ответчик Недоспасов А.В. является совершеннолетним лицом, освобождаемым из мест лишения свободы, имеющим неснятую и непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве.
Совершенное Недоспасовым А.В. преступление, предусмотренное ***, отнесено к категории тяжких (часть 4 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту "г" части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент совершения Недоспасовым А.В. преступления и вынесения ему приговора) в отношении лиц, осужденных за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.
Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, срок административного надзора установлен судом правильно, в соответствии с положениями пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона N 64-ФЗ, которые носят императивный характер и не предусматривают возможности установления административного надзора лицам, имеющим непогашенную (неснятую) судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, на иной срок, чем предусмотрено законодательством Российской Федерации для погашения судимости.
Административные ограничения установлены судом в соответствии с положениями статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ. При выборе конкретных административных ограничений судом учитывались данные о личности осужденного, необходимость профилактического воздействия на него в целях защиты государственных и общественных интересов. Обстоятельства и степень общественной опасности совершенного осужденным преступления свидетельствуют, что установленные судом административные ограничения полностью соответствуют задачам административного надзора, закрепленным в статье 2 Федерального закона N 64-ФЗ. Оснований для изменения установленных судом первой инстанции административных ограничений судебная коллегия не усматривает.
Доводы апелляционной жалобы о том, что он не был заблаговременно извещен о судебном заседании, судебной коллегией признаются необоснованными, поскольку противоречат материалам дела. Копия административного искового заявления, судебное извещение получены административным ответчиком лично заблаговременно до начала судебного разбирательства, о чем имеются расписки в материалах дела. Каких-либо дополнительных доказательств, имеющих юридических значение для разрешения настоящего дела, которые не могли быть представлены в суд первой инстанции, в апелляционную инстанцию также не представлены.
Судебное разбирательство по делу проведено с достаточной полнотой и соблюдением основополагающих принципов административного судопроизводства, в частности, состязательности и равноправия сторон, которым были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей, административный ответчик участвовал в судебном заседании, донес свою позицию до суда. Ограничений прав участников, в том числе, процессуальных прав осужденного, во время рассмотрения дела судом первой инстанции, допущено не было.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным, принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного спора, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено.
С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 12 февраля 2021 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Недоспасова А.В. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам главы 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через суд первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
