Дата принятия: 22 сентября 2020г.
Номер документа: 33а-5383/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 сентября 2020 года Дело N 33а-5383/2020
Судебная коллегия по административным делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего судьи Малахова В.А.
судей Емельяновой Ю.В., Федотовой Н.П.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Морозовой Л.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле
22 сентября 2020 года
административное дело по апелляционной жалобе Шанина Александра Валентиновича на решение Дзержинского районного суда г. Ярославля от 06 июля 2020 года, которым постановлено:
"В удовлетворении административного иска Шанина Александра Валентиновича к прокуратуре Дзержинского района города Ярославля, прокурору Дзержинского района города Ярославля Моисееву Николаю Евгеньевичу, заместителю прокурора Дзержинского района города Ярославля Кузьмину Андрею Георгиевичу, Прокуратуре Ярославской области о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц, обязании рассмотреть обращение, отказать."
Заслушав доклад судьи Емельяновой Ю.В., судебная коллегия
установила:
Шанин А.В. обратился в суд с административным иском к прокуратуре Дзержинского района города Ярославля, прокурору Дзержинского района города Ярославля Моисееву Н.Е., заместителю прокурора Дзержинского района города Ярославля Кузьмину А.Г. о признании незаконными действий прокуратуры Дзержинского района г. Ярославля, отмене решения о передаче материалов в УФССП России по Ярославской области, возложении на прокуратуру Дзержинского района г. Ярославля обязанности рассмотреть обращение Шанина А.В. от 20 января 2020 года в соответствии с требованиями законодательства; признании незаконными действий заместителя прокурора Дзержинского района Кузьмина А.Г. в соответствии с требованиями п.5 ст. 10 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации"; признании незаконными действий прокурора Дзержинского района г. Ярославля Моисеева Н.Е. в соответствии с требованиями п.5 ст. 10 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации".
В обоснование заявленных требований указано, что 20 января 2020 года в прокуратуру Дзержинского района г. Ярославля поступило заявление Шанина А.В. с требованием рассмотреть и применить меры прокурорского реагирования по нарушениям, допущенным в отношении него судебными приставами Дзержинского РОСП г. Ярославля УФССП России по Ярославской области. 22 января 2020 года заместитель прокурора Дзержинского района г. Ярославля Кузьмин А.Г. в письме за N направил обращение административного истца в тот же орган, на который он подавал жалобу, т.е. руководителю УФССП России по Ярославской области ФИО 30 января 2020 года заместитель руководителя УФССП России по Ярославской области ФИО перенаправил обращение Шанина А.В. начальнику Дзержинского РОСП г. Ярославля ФИО т.е. непосредственно в тот орган, который совершил указанные в обращении нарушения. 12 февраля 2020 года Шаниным А.В. была направлена жалоба в прокуратуру Ярославской области на неправомерные действия должностного лица - заместителя прокурора Дзержинского района г. Ярославля Кузьмина А.Г. о нарушении п.5 ст.10 Федерального закона от 17 января 1991 года N 2202-1 "О прокуратуре РФ". 14 февраля 2020 года старший помощник прокурора Ярославской области ФИО письмом за N перенаправила жалобу административного истца прокурору Дзержинского района г. Ярославля Моисееву Н.Е., в орган, на который была подана жалоба. 05 марта 2020 года прокурор Дзержинского района г. Ярославля Моисеев Н.Е. в письме за N, сообщил административному истцу о направлении его заявления в Дзержинский РОСП г. Ярославля. 05 марта 2020 года начальник Дзержинского РОСП г. Ярославля ФИО в ответе на обращение за N рассмотрела жалобу Шанина А.В. на свой отдел, с фактической отпиской, не рассматривая собственные нарушения. Административный истец считает, что ответчики не рассмотрели его заявление объективно и всесторонне. Прокуратура Дзержинского района г. Ярославля уклонилась от рассмотрения заявления по существу указанных фактов, а также уклонилась от исполнения своих прямых обязанностей, возложенных государством на органы прокуратуры, определенных Федеральным законом "О прокуратуре РФ".
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласен административный истец.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, принятии нового решения об удовлетворении заявленных требований. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм материального права, несоответствию выводов суда обстоятельствам дела.
Прокуратурой Дзержинского района г. Ярославля поданы возражения на апелляционную жалобу, в которых указано на несостоятельность содержащихся в жалобе доводов.
Проверив законность и обоснованность решения суда в полном объеме, заслушав представителя прокуратуры Ярославской области, прокуратуры Дзержинского района г. Ярославля по доверенности Бурлакову Е.В., исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия считает, что правовых оснований к отмене постановленного судом решения не имеется.
Принимая решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме, суд пришел к выводу о том, что должностными лицами прокуратуры Дзержинского района г. Ярославля, в том числе прокурором Дзержинского района Моисеевым Н.Е., заместителем прокурора Кузьминым А.Г. при рассмотрении обращений Шанина А.В. нарушений законодательства о рассмотрении обращений граждан, а также прав административного истца допущено не было.
С выводами суда, а также мотивами, изложенными в решении, судебная коллегия соглашается, находит их правильными, основанными на материалах дела и законе.
По смыслу статьей 218, 227 КАС РФ решения и действия (бездействие) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов административного истца.
В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон "О прокуратуре") в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должен быть разъяснен порядок обжалования принятого решения.
Порядок рассмотрения обращений граждан в органах прокуратуры Российской Федерации регламентирован Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закон "О порядке рассмотрения обращений граждан") и Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 N 45 (далее - Инструкция N 45).
В соответствии с пунктами 1, 4 части 1, частью 3 статьи 10 Закона "О порядке рассмотрения обращений граждан" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.
На основании положений части 3 статьи 5 Закона "О порядке рассмотрения обращений граждан" гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.
В соответствии с частями 2, 3, 6 статьи 8 Закона "О порядке рассмотрения обращений граждан" письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу; письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона; запрещается направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется.
Согласно пункту 3.1 Инструкции N 45 обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению.
По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.
В соответствии с пунктом 3.5 Инструкции N 45 обращения, подлежащие разрешению другими органами и организациями, в течение 7 дней со дня регистрации направляются по принадлежности с одновременным извещением об этом заявителей и разъяснением принятого решения.
Пунктом 3.7 Инструкции запрещается направление обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется.
На основании пункта 5.1 Инструкции N 45 обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.
В соответствии с частью 2 статьи 21 Закона "О прокуратуре", при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки.
Согласно положениям статьи 123 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава. Жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава, заместителя главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации, в подчинении которого они находятся.
В соответствии с пунктом 2.1.9 Положения об Управлении Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области, утвержденного приказом ФССП России от 07 октября 2013 N 407, управление руководит деятельностью структурных подразделений, осуществляет контроль за их деятельностью.
Согласно пункту 1.4 Указания Генеральной прокуратуры РФ от 12 мая 2009 года N 155/7 "Об организации прокурорского надзора за исполнением законов судебными приставами" обращение граждан в случае, когда главными и старшими судебными приставами не проверялась законность обжалуемых решений и действий (бездействия) подчинённых судебных приставов-исполнителей, направляются в их адрес.
Судом установлено, из материалов дела следует, что 21 января 2020 года в прокуратуру Дзержинского района г. Ярославля поступило обращение Шанина А.В. о несогласии с действиями судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП г. Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО и заместителя начальника Дзержинского РОСП г. Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО
22 января 2020 года прокуратурой Дзержинского района г. Ярославля обращение Шанина А.В. от 21 января 2020 года направлено для рассмотрения и.о. руководителя УФССП России по Ярославской области ФИО О перенаправлении обращения заявитель уведомлен письмом от 22 января 2020 года. В свою очередь, УФССП России по Ярославской области указанное обращение было направлено для рассмотрения начальнику Дзержинского РОСП г. Ярославля УФССП России по Ярославской области.
12 февраля 2020 года в прокуратуру Ярославской области поступило обращение Шанина А.В. о несогласии с направлением его обращения в УФССП России по Ярославской области. Указанное обращение было направлено прокуратурой области для рассмотрения в прокуратуру Дзержинского района г. Ярославля.
Прокурором Дзержинского района г. Ярославля Моисеевым Н.Е. 05 марта 2020 года заявителю дан мотивированный ответ, в котором разъяснены основания направления обращения от 21 января 2020 года в УФССП России по Ярославской области, также сообщено, что данное обращение находится на рассмотрении в Дзержинском РОСП г. Ярославля УФССП России по Ярославской области, и по результатам его рассмотрения указанным органом заявителю будет направлен ответ.
При принятии решения суд первой инстанции правильно исходил из того, что направление заявления Шанина А.В. для рассмотрения и.о. руководителя УФССП России по Ярославской области соответствует положениям п. 3 ст. 8 Закона "О порядке рассмотрения обращений граждан", п. 3.5 Инструкции N 45. Направление прокуратурой области для рассмотрения в прокуратуру Дзержинского района г. Ярославля отвечает требованиям п. 3.2. Инструкции N 45
Доводы апелляционной жалобы, которые сводятся к отсутствию оснований для перенаправления прокуратурой Дзержинского района г. Ярославля его очередного обращения в УФССП России по Ярославской области в связи с рассмотрением ранее его требований к Дзержинскому РОСП г. Ярославля УФССП России по Ярославской области, - судебной коллегией отклоняются как необоснованные, основанные на неправильном толковании норм материального права. Вопреки доводам апелляционной жалобы от рассмотрения обращения Шанина А.В. прокуратура Дзержинского района г. Ярославля не уклонилась, направив его обращение при наличии для того оснований в УФССП России по Ярославской области.
Доводы административного истца о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права судебная коллегия признает несостоятельными. Неправильного применения норм материального права судом при рассмотрении административного дела не допущено.
Поскольку обращение Шанина А.В. прокуратурой Дзержинского района г. Ярославля было направлено для рассмотрения в УФССП России по Ярославской области, и такое направление соответствует изложенным выше положениям нормативно-правовых актов, осуществлено административным ответчиком в рамках своих полномочий, о направлении обращения для рассмотрения в компетентные органы Шанин А.В. был уведомлен, суд пришел к законному и обоснованному выводу о том, что незаконных действий, бездействия прокуратурой Дзержинского района г. Ярославля, ее должностными лицами не допущено, нарушение прав и законных интересов административного истца отсутствует.
Доводы жалобы о причинении истцу действиями судебных приставов-исполнителей материального ущерба и морального вреда, совершения должностными лицами преступных действий, - не опровергают правильности выводов суда об отсутствии незаконного бездействия, а также незаконных действий со стороны административных ответчиков.
В целом доводы апелляционной жалобы оснований к отмене решения не содержат, основаны на ошибочном толковании нормативно-правовых положений. Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены полно и правильно на основании надлежащей оценки представленных доказательств, тщательно и всесторонне исследованы. Нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено. Решение суда является законным и обоснованным, отмене, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не подлежит.
Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Дзержинского районного суда г. Ярославля от 06 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шанина Александра Валентиновича - без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение и решение может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
