Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 15 ноября 2017 года №33а-5383/2017

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 ноября 2017 года Дело N 33а-5383/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе
председательствующего судьи Карлинова С.В.,
судей Спиридонова А.Е., Алексеева Д.В.,
при секретаре судебного заседания Перцеве Н.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики административное дело по административному исковому заявлению Федярова А.В. об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя, поступившее по апелляционной жалобе представителя Федярова А.В. - Андреева В.Л. на решение Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 2 августа 2017 года.
Заслушав доклад судьи Спиридонова А.Е., судебная коллегия
установила:
Федяров А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением, мотивировав свои требования тем, что судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП г.Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике Павловой А.И. 01.06.2017 на основании исполнительного листа серия ... от 02.05.2017, выданного Калининским районным судом г. Чебоксары Чувашской Республики по делу N ..., возбуждено исполнительное производство N ... о взыскании с Федярова А.В. задолженности в размере 50 000000 руб. в пользу Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Чувашской Республике, которым должнику предоставлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. В рамках данного исполнительного производства 05.07.2017 тот же судебный пристав-исполнитель вынес постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, установив размер удержаний из заработной платы ежемесячно в размере 50%. Административный истец считает, что данные постановления являются незаконными и нарушают его права и законные интересы, поскольку на территории Калининского района города Чебоксары он не проживает, о чем он уведомил судебного пристава-исполнителя. На основании изложенного Федяров А.В. просил суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г.Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике Павловой А.И. от 01.06.2017 о возбуждении исполнительного производства и постановление судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г.Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике Павловой А.И. от 05.07.2017 об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.
В суде первой инстанции представитель Федярова А.В. - Андреев В.Л. исковые требования поддержал по мотивам, изложенным в заявлении. Судебный пристав-исполнитель Максимова Е.В., представитель УФССП России по Чувашской Республике - Митрофанов А.П. и представитель УФСБ России по Чувашской Республике - Заикин С.К. в удовлетворении заявления просили отказать. Федяров А.В. в судебном заседании не присутствовал.
Решением Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 2 августа 2017 года постановлено:
"В удовлетворении административного иска Федярова А.В. к судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП г.Чебоксары Павловой А.И., УФССП по ЧР о признании незаконными и отмене постановлений о возбуждении исполнительного производства N... от 01.06.2017, об обращении взыскания на заработную плату или иные доходы должника от 05.07.2017, отказать".
Решение обжаловано представителем Федярова А.В. - Андреевым В.Л., который в апелляционной жалобе поставил вопрос об отмене решения по мотивам его незаконности и необоснованности, вновь сославшись на доводы, которые были приведены им ранее в качестве оснований заявленных требований, а также указал на необоснованность выводов суда первой инстанции об отсутствии уважительных причин пропуска им срока обращения в суд об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Кроме того, по мнению заявителя жалобы, УФСБ России по Чувашской Республике не привлекалось к участию в рассмотрении гражданского дела, по которому был выдан исполнительный лист и не может являться взыскателем в рамках исполнительного производства.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Федярова А.В. - Андреев В.Л. апелляционную жалобу поддержал. Представитель УФССП России по Чувашской Республике Афки О.Н. и представители УФСБ России по Чувашской Республике: Заикин С.К. и Мельников Д.С. просили обжалуемое судебное постановление оставить без изменения.
Проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию судом первой инстанции по правилам ст. 308 КАС РФ судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г.Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике Павловой А.И. от 01.06.2017 на основании исполнительного листа серия ... от 02.05.2017, выданного Калининским районным судом г. Чебоксары Чувашской Республики по делу N ..., возбуждено исполнительное производство N ... о взыскании с Федярова А.В. задолженности в размере 50 000 000 руб. в пользу Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Чувашской Республике.
В рамках данного исполнительного производства 05.07.2017 тот же судебный пристав-исполнитель вынес постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, установив размер удержаний из заработной платы ежемесячно в размере 50%.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции сослался на положения статей 2, 30, 31, 33, 68, 98 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) и исходил из того, что оспариваемые решения приняты в пределах полномочий в установленном порядке при наличии предусмотренных законом оснований.
Кроме того, судом указано на пропуск административным истцом установленного законом срока для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.
Судебная коллегия находит приведенные выводы суда первой инстанции правильными.
Так, согласно ч. 1 ст. 33 Закона об исполнительном производстве, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.
Из материалов дела, в частности, акта описи (ареста) и изъятия имущества от 08.06.2017, следует, что имущество Федярова А.В. находилось по адресу: ..., то есть на территории Калининского района гор. Чебоксары, в связи с чем следует признать, что возбуждение 01.06.2017 судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП г.Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике Павловой А.И. исполнительного производства N ... соответствовало установленному законом принципу территориальной подведомственности.
Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).
Как разъяснено Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (п. 11), принимая во внимание положения ст. 219 КАС РФ необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.
При этом необходимо учитывать, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии) (ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
Исходя из положений ч. 3 ст. 219 КАС РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.
Как подтверждается материалами дела, о возбуждении исполнительного производства N ... от 01.06.2017 Федярову А.В. стало известно не позднее 08.06.2017 из телефонной переписки с судебным приставом-исполнителем, в то время как в суд с настоящим административным иском он обратился только 21.07.2017, то есть за пределами установленного законом срока, и доказательств уважительности пропуска указанного срока суду не представил.
В соответствии с ч. 3 ст. 49 Закона об исполнительном производстве взыскателем является гражданин или организация, в пользу или в интересах которых выдан исполнительный документ.
Поскольку исполнительный лист серия ... от 02.05.2017 по делу N ... был выдан Калининским районным судом г. Чебоксары Чувашской Республики в пользу Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Чувашской Республике, судебным приставом-исполнителем исполнительное производство N ... было обоснованно возбуждено в пользу указанного лица как взыскателя, а суд первой инстанции на основании ст. 47 КАС РФ и разъяснений, данных в абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", правомерно привлек Управление в качестве заинтересованного лица при рассмотрении настоящего административного дела.
Тем самым доводы апелляционной жалобы не опровергают установленных судом обстоятельств и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального или процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта в апелляционном порядке.
Руководствуясь ст. 177, ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
оставить без удовлетворения апелляционную жалобу представителя Федярова А.В. - Андреева В.Л. на решение Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 2 августа 2017 года.
Председательствующий Карлинов С.В.
Судьи: Спиридонов А.Е.
Алексеев Д.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка