Дата принятия: 30 июля 2019г.
Номер документа: 33а-5382/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июля 2019 года Дело N 33а-5382/2019
"30" июля 2019 года судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего-судьи Ясинской И.И.,
судей Кобзевой И.В., Сухова Ю.П.,
рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства по докладу судьи Кобзевой И.В.
административное дело по административному исковому заявлению Хизвера Романа Григорьевича к Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека о признании незаконными действий (бездействия),
по частной жалобе Хизвера Романа Григорьевича на определение Левобережного районного суда г. Воронежа от 05 июня 2019 года об отказе в удовлетворении заявления Хизвера Романа Григорьевича о взыскании судебной неустойки,
(судья районного суда Заева В.И.)
УСТАНОВИЛА:
Хизвер Р.Г. обратился в суд с административным исковым заявлением к Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (далее - Роспотребнадзор) о признании незаконными действий (бездействия), связанных с переадресацией жалоб на решения Управления Роспотребнадзора по Воронежской области и нарушением сроков направления обращений.
Решением Левобережного районного суда г. Воронежа от 17 августа 2017 года заявленные Хизвером Р.Г. административные исковые требования удовлетворены. Признаны незаконными действия Роспотребнадзора по направлению обращений Хизвера Р.Г. от 07 мая 2017 года и от 20 мая 2017года за входящими номерами 09П-13309-17 от 12 мая 2017 года и 09П-14495-17 от 25 мая 2017 года для их рассмотрения в Управление Роспотребнадзора по Воронежской области; признано незаконным бездействие Роспотребнадзора, связанное с нарушением сроков направления обращений Хизвера Р.Г. от 07 мая 2017 года и от 20 мая 2017года за входящими номерами 09П-13309-17 от 12 мая 2017 года и 09П-14495-17 от 25 мая 2017 года для их рассмотрения в Управление Роспотребнадзора по Воронежской области; в целях восстановления нарушенных прав административного истца на Роспотребнадзор возложена обязанность рассмотреть обращения Хизвера Р.Г. от 07 мая 2017 года и от 20 мая 2017 года за входящими номерами 09П-13309-17 от 12 мая 2017 года и 09П-14495-17 от 25 мая 2017 года в соответствии с требованиями Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (л.д.37-38,39-43).
Хизвером Р.Г. в районный суд было подано заявление о взыскании с Роспотребнадзора в порядке ст. 308.3 ГК РФ единовременной неустойки за время неисполнения решения суда с момента его вынесения по день подачи заявления в размере 10 000 рублей и в последующем - в размере 100 рублей в день (л.д.117).
Определением Левобережного районного суда г. Воронежа от 05 июня 2019 года отказано в удовлетворении заявления Хизвера Р.Г. о взыскании судебной неустойки по административному делу (л.д.136-138).
В частной жалобе Хизвером Р.Г. ставится вопрос об отмене определения районного суда от 05 июня 2019 года и удовлетворении заявления (л.д.140).
В соответствии со ст. 315 КАС РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные ст. 305 настоящего Кодекса.
Пунктом 1 ст.308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).
В абз. 2 п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ судебная неустойка может быть присуждена только на случай неисполнения гражданско-правовых обязанностей, она не может быть установлена по спорам административного характера, рассматриваемым в порядке административного судопроизводства и главы 24 АПК РФ, при разрешении трудовых, пенсионных и семейных споров, вытекающих из личных неимущественных отношений между членами семьи, а также споров, связанных с социальной поддержкой.
Отказывая в удовлетворении заявления Хизвера Р.Г. о взыскании судебной неустойки, районный суд, руководствуясь вышеуказанными нормами материального права и разъяснениями по их применению, пришел к выводу, что в рамках настоящего дела гражданско-правовой спор не разрешался, спор вытекает из публичных правоотношений и рассмотрен судом в порядке административного судопроизводства, в связи с чем, судебная неустойка, предусмотренная п.1 ст. 308.3 ГК РФ, в данном случае взысканию не подлежит.
Судебная коллегия находит выводы суда законными и обоснованными, поскольку они сделаны на основании исследованных доказательств и при правильном толковании и применении норм материального и процессуального права, оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется.
Доводы частной жалобы выводов суда не опровергают, основаны на субъективном толковании норм права, связаны с иной оценкой доказательств, в связи с чем, не могут повлечь отмену постановленного определения.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит определение суда законным и обоснованным, а частную жалобу - не подлежащей удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 308,309,315,316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия -
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Левобережного районного суда г. Воронежа от 05 июня 2019 года оставить без изменения, а частную жалобу Хизвера Романа Григорьевича - без удовлетворения.
Председательствующий:
судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
