Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Алтай от 27 августа 2020 года №33а-538/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 августа 2020 года Дело N 33а-538/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи - Черткова С.Н.
судей - Кокшаровой Е.А. Солоповой И.В.
с участием прокурора - Тюхтеневой И.М.
при секретаре - Абашкиной А.Ф.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Ложкина А.В. на решение Майминского районного суда Республики Алтай от 05 июня 2020 года, которым
административное исковое заявление Федерального казенного учреждения исправительная колония N 1 ОФСИН России по Республике Алтай к Ложкину А.В. удовлетворено в части.
Установлен в отношении Ложкина А.В. <данные изъяты>, административный надзор сроком на восемь лет.
Установлены в отношении Ложкина А.В. административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в течение восьми лет в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания последнего, для прохождения регистрации, запрета пребывания вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время суток, в период с 22 до 6 часов, запрета выезда за пределы Республики Алтай.
Указано, что срок административного надзора исчислять со дня постановки Ложкина А.В. в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.
Административное исковое заявление ФКУ ИК - 1 ОФСИН России по Республике Алтай к Ложкину А.В. об установлении административного ограничения в виде обязательной явки 4 раза в месяц в течение восьми лет в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания последнего, запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Черткова С.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Федеральное казенное учреждение ИК-1 ОФСИН России по Республике Алтай обратилось с административным исковым заявлением к Ложкину А.В. об установлении административного надзора сроком на 8 лет с установлением административных ограничений в виде обязательной явки 4 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания, запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участие в них, запрета пребывания вне жилого помещения в ночное время, запрета выезда за пределы территории, являющейся местом жительства или пребывания. Установить возможность выезда за пределы места жительства или пребывания с разрешения органов внутренних дел, осуществляющих административный надзор. В обоснование требований, указано на наличие опасного рецидива преступлений.
Суд вынес вышеуказанное решение, об изменении которого просит в апелляционной жалобе Ложкин А.В., указывая, что ему не было предоставлено слово на стадии судебных прений сторон. Относительно запрета выезда за пределы Республики Алтай, Ложкину А.В. установлена <данные изъяты>. Полагает, что полностью отбыл наказание и не имеется оснований для возложения дополнительных отграничений.
Обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на них, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 308 КАС РФ, заслушав заключение прокурора Тюхтеневу И.М., полагавшую решение суда первой инстанции законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения состоявшегося по делу судебного акта по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Ложкин А.В. освободился из мест лишения свободы по отбытии срока наказания 24 августа 2020 года.
В соответствии с п.2 ч.2 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
В силу п.2 ч.1 ст.5 Закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Исходя из п. "г" ч.3 ст.86 УК РФ в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.
Приговором <данные изъяты> от <дата> Ложкин А.В. осужден за совершение преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ, относящихся к категории средней тяжести и тяжкому, к <данные изъяты>, при этом в его действиях установлен опасный рецидив преступлений.
Как следует из представленных материалов, характеристики осужденного, справки о поощрениях и взысканиях за время отбытия наказания Ложкин А.В. имеет 43 взыскания, за весь период отбывания наказания характеризуется отрицательно.
Исходя из установленного и положений п.2 ч. 2 ст. 3 Закона N 64-ФЗ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для установления административного надзора в отношении Ложкина А.В., имеющего непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений.
Опасный рецидив в действиях Ложкина А.В. установлен приговором суда. При этом судебная коллегия отмечает, что при решении вопроса об установлении административного надзора суд не вправе самостоятельно делать выводы о наличии в действиях лица состава преступления, его категории, наличии либо отсутствии рецидива, данные вопросы разрешаются в рамках уголовно-процессуального законодательства.
Вышеприведенные положения п.2 ч.1 ст.5 Закона N 64-ФЗ носят императивный характер и не предусматривают возможности установления административного надзора лицам, имеющим непогашенную (неснятую) судимость за совершение преступления при опасном или особо рецидиве преступлений, на иной срок, чем предусмотрено законодательством Российской Федерации для погашения судимости.Разрешая административные исковые требования об установлении в отношении Ложкина А.В. административного надзора, районный суд, руководствуясь приведенными выше нормами права, принимая во внимание, что лицам, освобождаемым из мест лишения свободы, имеющим непогашенную либо неснятую судимость за совершение, в том числе, преступления при опасном рецидиве, административный надзор устанавливается в обязательном порядке независимо от наличия оснований, предусмотренных ч.3 ст. 3 Закона N 64-ФЗ, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбывания наказания, обоснованно установил в отношении Ложкина А.В. административный надзор сроком на 8 лет. В случае совершения преступления при опасном или особо опасном рецидиве установление административного надзора является обязательным и устанавливается в соответствии с Федеральным законом.
В соответствии со ст.2 Закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Это означает, что административный надзор не является наказанием, дополнительной ответственностью или отягчением ответственности, в связи с чем, устанавливается не в порядке исполнения наказания, а в целях предупреждения совершения лицом повторного преступления.
Примененные в отношении Ложкина А.В. административные ограничения, предусмотрены ст.4 Федерального закона от 06.04.2011 года N 64-ФЗ, являются справедливыми и обоснованными.
Принимая решение об установлении административного надзора, суд установил в отношении административного ответчика административное ограничение в виде запрещения выезда за пределы Республики Алтай.
Этот вид административного ограничения предусмотрен п.4 ч.1 ст.4 Федерального закона от 06.04.2011 года N 64-ФЗ.
Обстоятельства и степень общественной опасности совершенных осужденным преступлений свидетельствуют, что установленные судом административные ограничения полностью соответствуют задачам административного надзора, закрепленным в ст.2 Закона N 64-ФЗ, способствуют предупреждению совершения Ложкиным А.В. преступлений и других правонарушений, оказанию на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
При этом судебная коллегия учитывает, что в силу положений Федерального закона от 06.04.2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", Ложкин А.В. вправе обращаться в органы внутренних дел с заявлением о получении разрешения на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории, в связи с исключительными личными обстоятельствами, предусмотренными настоящим Федеральным законом (ч.3 ст.12).
Также судебной коллегией учитываются те обстоятельства, что установленные в отношении Ложкина А.В. ограничения являются временным ограничением прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, и не могут быть истолкованы как нарушающие конституционное право на свободу, поскольку они установлены Федеральным законом именно в целях защиты государственных и общественных интересов.
Поднадзорное лицо также в течение срока административного надзора имеет возможность обратиться в суд с заявлением о частичной отмене административных ограничений при наличии оснований, предусмотренных ч.3 ст. 4 Закона N 64-ФЗ, а в случаях, предусмотренных ч. 2 ст. 9 Закона N 64-ФЗ, с заявлением о досрочном прекращении административного надзора.
Оценивая доводы жалобы Ложкина А.В. о нарушении судом процессуальных норм в ходе судебного заседания, судебная коллегия признает их необоснованными, руководствуясь следующим. Последнее слово в административном процессе не предусмотрено действующими процессуальными нормами - Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации. Из аудиозаписи протокола судебного заседания от 05 июня 2020 года по данному административному делу следует, что председательствующий после заслушивания заключения прокурора выяснял у лиц, участвующих в деле, не желают ли они выступить с дополнительными объяснениями, и перешел к судебным прениям. Вместе с тем, в судебных прениях административный ответчик не выступил и до удаления председательствующего в совещательную комнату для принятия решения не заявил о желании дать дополнительные объяснения по делу. Учитывая содержание аудиопротокола судебного заседания от 05 июня 2020 года, нарушения права административного ответчика на судебную защиту не установлено.
Все обстоятельства, имеющие юридическое значение для дела, судом определены верно, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом не допущено. Оснований для отмены или к изменению решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Майминского районного суда Республики Алтай от 05 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ложкина А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий судья С.Н. Чертков
Судьи Е.А. Кокшарова
И.В. Солопова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка