Дата принятия: 26 февраля 2020г.
Номер документа: 33а-538/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 февраля 2020 года Дело N 33а-538/2020
г. Мурманск
26 февраля 2019 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего
Тихоновой Ж.В.
судей
Науменко Н.А.
Федоровой И.А.
при секретаре
Ковалевой Т.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Гусейнова Г. А. о признании незаконным бездействия начальника медицинской части N 4 Федерального казенного учреждения здравоохранения МСЧ-10 Федеральной службы исполнения наказаний, выразившегося в ненаправлении ответа на обращение, непредставлении копий медицинских документов, понуждении направить ответ на обращение, взыскании компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе Гусейнова Г. А. на решение Ловозерского районного суда Мурманской области от 29 августа 2019 г., которым постановлено:
"В удовлетворении административного искового заявления Гусейнова Г. А. к медчасти N 4 ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России, Министерству финансов Российской Федерации, ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области, УФСИН России по Мурманской области, ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России, заместителю начальника ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России Шуюнову Н.С., ФСИН России, о признании бездействия медчасти N 4 ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России по предоставлению ответа на обращение Андреева А.А, о предоставлении копий медицинских документов, незаконным, понуждении направить ответ на обращение, взыскании 10000 рублей компенсации морального вреда и 300 руб. судебных расходов, отказать".
Заслушав доклад судьи Науменко Н.А., возражения относительно доводов апелляционной жалобы представителя Федеральной службы исполнения наказаний и Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Мурманской области Новицкой Е.И., представителя Министерства финансов Российской Федерации Доля А.В., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
Гусейнов Г.А., действуя через своего представителя Андреева А.А., обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия начальника медицинской части N 4 Федерального казенного учреждения здравоохранения МСЧ-10 Федеральной службы исполнения наказаний (далее - ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России), выразившегося в ненаправлении ответа на обращение, непредставлении копий медицинских документов, понуждении направить ответ на обращение, взыскании компенсации морального вреда.
В обосновании заявленных требований указал, что Андреев А.А., представляя на основании доверенности интересы Гусейнова Г.А., отбывающего наказание в Федеральном казенном учреждении "Исправительная колония N 23" Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Мурманской области" (далее - ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области), 25 апреля 2019 г. направил в адрес начальника медицинской части N 4 ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России заказное письмо с просьбой о представлении копии медицинской амбулаторной карты Гусейнова Г.А., а также копий медицинских документов, содержащих информацию о состоянии здоровья последнего.
Данное письмо получено адресатом 6 мая 2019 г., однако ответа на данное обращение заявителю не представлено.
Аналогичное обращение, направленное на электронный адрес ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", также оставлено без ответа.
Ссылаясь на наличие у Гусейнова Г.А. затруднений в реализации права на получение медицинской документации ввиду отбывания наказания в местах лишения свободы, указал, что бездействие начальника медицинской части N 4 ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России по Мурманской области нарушает положения статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьи 22 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации".
Просил признать незаконным бездействие начальника медицинской части N 4 ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России по непредставлению копий медицинских документов, содержащих информацию о состоянии здоровья Гусейнова Г.А., непредставлении ответа на электронное обращение, обязать представить представителю Гусейнова Г.А. - Андрееву А.А. ответ на обращение, взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в пользу Гусейнова Г.А. компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
Определением судьи от 5 июля 2019 г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области, УФСИН России по Мурманской области, больница N 2 ФКУЗ МСЧ-10 УФСИН России по Мурманской области, Управление Федерального казначейства по Мурманской области, определением судьи от 5 августа 2019 г. в качестве соответчиков привлечены заместитель начальника ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России Шуюнов Н.С., ФСИН России.
Административный истец Гусейнов Г.А., принимавший участие в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи, заявленные требования поддержал.
Административное дело рассмотрено в отсутствие не явившихся административных ответчиков - начальника медицинской части N 4 ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России, представителей ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области, УФСИН России по Мурманской области, ФКУ МСЧ-10 ФСИН России, заместителя начальника ФКУ МСЧ-10 ФСИН России Шуюнова Н.С., представителя ФСИН России, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Представитель административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице УФК по Мурманской области представил письменные возражения относительно заявленных требований, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Административные ответчики ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области, УФСИН России по Мурманской области представителей для участия в судебном заседании не направили, представили письменные возражения относительно заявленных требований.
Представитель административного ответчика ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России и заместитель начальника ФКУЗ МСЧ-10 России Шуюнов H.С. представили письменный отзыв, в котором иск не признали, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Гусейнов Г.А. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым заявленные требования удовлетворить.
В обоснование жалобы приводит доводы о том, что указанные им требования подлежали рассмотрению в порядке гражданского, а не административного судопроизводства, в подтверждение ссылается на судебную практику по иным делам.
Полагает, что рассмотрение искового заявления в порядке административного производства повлекло нарушение его прав на ведение дел в суде через представителей, истцу и его представителю не были разъяснены права, предусмотренные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
Обращает внимание, что суд в нарушении требований процессуального законодательства не извещал представителя истца Андреева А.А. о времени и месте судебных заседаний, что полагает безусловным основанием для отмены принятого решения.
Указывает, что сведения, изложенные в судебном постановлении, не соответствуют действительности, поскольку в судебном заседании Гусейнов Г.А. пояснил, что он неоднократно обращался с заявлением о представлении копии медицинской карты, однако, данная возможность была ему предоставлена всего один раз. Отмечает, что указанные объяснения административного истца подтверждаются результатами аудиопротоколирования судебного заседания.
Считает ошибочным вывод суда об отсутствии нарушений прав административного истца ввиду предоставления ему медицинских документов о состоянии его здоровья, поскольку данные обстоятельства имели место 14 лет назад, в настоящее время право Гусейнова Г.А. и его представителя на получение копий документов из медицинской карты нарушено.
Выражая несогласие с произведенной судом оценкой доказательств по делу, полагает, что реестр почтовых отправлений N 8 подтверждает только факт подготовки ответа на письменное обращение Андреева А.А., и не является доказательством направления представителю ответа посредством почтовой связи. Кроме того, в нарушении принципа равноправия сторон и состязательности суд не направил истцу и представителю истца копии реестра почтовых отправлений.
Полагает, что однократное или двукратное ознакомление с амбулаторной картой не свидетельствует об отсутствии нарушения прав при условии, что административным ответчиком было нарушено право представителя на получение ответа на его обращение, установленное Федеральным законом от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".
Считает, что скриншот монитора компьютера ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области не может свидетельствовать о направлении ответа на обращения представителя. Выводы суда о направлении ответа на обращение Андреева А.А. в виде электронного письма не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а доказательства, представленные стороной административного ответчика, не отвечают принципу допустимости и относимости.
В возражениях относительно апелляционной жалобы представитель административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации Балакина Ю.А., представитель административного ответчика ФКУ МСЧ-10 ФСИН России Дагданова А.А., представитель административного ответчика ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области Лосева Г.А. просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Гусейнова Г.А. - без удовлетворения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились административный истец Гусейнов Г.А., административный ответчик начальник медицинской части N 4 ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России по Мурманской области, административный ответчик заместитель начальника ФКУЗ МСЧ-10 УФСИН России Шуюнов Н.С., представители административных ответчиков ФКУЗ МСЧ-10 УФСИН России, ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области, больницы N 2 ФКУЗ МСЧ-10 УФСИН России по Мурманской области, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка в силу положений статей 150-152, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.
В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения относительно жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
Суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, и правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частью 8 статьи 226 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.
Статьей 33 Конституции Российской Федерации гарантировано, что граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.
Порядок рассмотрения обращений граждан регулируется нормами Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", согласно статье 2 которого граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.
В силу пункта 3 статьи 5 и части 1 статьи 9 названного Федерального закона гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.
Согласно частям 1 и 2 статьи 8 Федерального закона N 59-ФЗ гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов. Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу.
На основании части 1 статьи 12 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
В соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 22 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" каждый имеет право получить в доступной для него форме имеющуюся в медицинской организации информацию о состоянии своего здоровья. Пациент либо его законный представитель имеет право непосредственно знакомиться с медицинской документацией, отражающей состояние его здоровья, в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, и получать на основании такой документации консультации у других специалистов. Пациент либо его законный представитель имеет право по запросу, направленному в том числе в электронной форме, получать отражающие состояние здоровья пациента медицинские документы (их копии) и выписки из них, в том числе в форме электронных документов.
В соответствии с пунктом 3 статьи 78 указанного Федерального закона медицинская организация имеет право выдавать медицинские заключения, справки на бумажном носителе и (или) с согласия пациента или его законного представителя в форме электронных документов с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи медицинского работника в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
Порядок выдачи медицинскими организациями справок и медицинских заключений утвержден приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 2 мая 2012 г. N 441н (далее - Порядок).
В соответствии с пунктом 17 Порядка гражданину, иному лицу, указанному в пунктах 3 и 5 настоящего Порядка, либо уполномоченному представителю гражданина, на основании письменного заявления при предъявлении документа, удостоверяющего личность, указанного в пункте 2 настоящего Порядка, и документа, подтверждающего полномочия представителя гражданина, в том числе законного, могут выдаваться дубликаты, копии справок, медицинских заключений.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Андреев А.А. действуя по доверенности и в интересах Гусейнова Г.А., отбывающего наказание в ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области, обратился к начальнику медицинской части N 4 ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России по Мурманской области (через ФКУ ИК-23 УФСИН России) с заявлением о представлении копии медицинской амбулаторной карты Гусейнова Г.А., а также копий медицинских документов, содержащих информацию о состоянии здоровья последнего.
Согласно отчету об отслеживании отправлений с официального сайта "Почта России" данное письмо получено ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области 6 мая 2019 г. (т. 1 л.д. 8-9).
23 апреля 2019 г. аналогичное обращение направлено Андреевым А.А. на электронный адрес ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (т. 1 л.д. 10).
Полученное ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области 23 апреля 2019 г. письменное обращение Андреева А.А. было перенаправлено в ФКУЗ МСЧ-10 УФСИН России.
6 мая 2019 г. ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области было получено письменное обращение от Андреева А.А. аналогичного содержания, которое также было перенаправлено в ФКУЗ МСЧ-10 УФСИН России.
Согласно ответу начальника медицинской части N 4 ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России Пасмурова И.Б., направленного по электронной почте Андрееву А.А., названное обращение получено и рассмотрено сотрудниками медицинской части N 4 ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России. При этом со ссылкой на положения Порядка выдачи медицинскими организациями справок и медицинских заключений, утвержденного приказом Минздравсоцразвития России от 2 мая 2012 г. N 441н, указано, что справки и медицинские документы выдаются законным представителям пациентов при предъявлении документа, удостоверяющего личность законного представителя, а также документа, подтверждающего полномочия законного представителя (т. 1 л.д. 50).
Более того, ответ указанного должного лица направлен в адрес представителя административного истца Андреева А.А. (по адресу: ...) сопроводительным письмом от 18 июня 2019 г. N исх-11/ТО/41/6-767, подписанным врио начальника ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области (т. 1 л.д. 89-90), что подтверждается реестром отправленной корреспонденции N 8 (т. 1 л.д. 91-95).
Также судом установлено и следует из материалов дела, что административным истцом Гусейновым Г.А. 16 ноября 2005 г. было подано заявление на имя начальника ФКУ ИК-23 УФСИН России с просьбой о предоставлении медицинской справки и выписки из медицинской карты, о его заболеваниях для представления их в Европейский суд по правам человека.
На указанном заявлении имеется резолюция начальника ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области, разрешающая получение требуемых документов, а так же резолюция-ходатайство начальника отряда (т. 1 л.д. 97).
Кроме того, 14 июня 2019 г. Гусейнов Г.А. обратился к начальнику медицинской части N 4 ФКУЗ МСЧ-10 УФСИН России с заявлением об ознакомлении со своей медицинской картой.
19 июня 2019 г. административного истца ознакомили с медицинской карты, что подтверждается подписью Гусейнова Г.А. (т. 1 л.д. 72).
Из материалов дела также следует, что Гусейнов Г.А. лично получал ответ о проведенных медицинских обследованиях, проведенном лечении и установленном диагнозе, а также был ознакомлен с медицинским заключением от 18 февраля 2019 г. N 44 о его освидетельствовании врачебной комиссии на предмет наличия или отсутствия медицинских противопоказаний к отбытию наказания на территории Мурманской области (т. 1 л.д. 98-99, 102-103, 104-105).
Обращаясь с настоящим административным иском в суд, Андреев А.А., действуя в интересах Гусейнова Г.А., ссылался на бездействие начальника медицинской части N 4 ФКУ МСЧ-10 ФСИН России, выраженное в непредоставлении ответа на обращение о предоставлении копий медицинских документов.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, проанализировав вышеприведенные положения законодательства и установленные обстоятельства, оценив представленные доказательства, пришел к правильному выводу об отсутствии незаконных действий, бездействия должностного лица, нарушающих права административного истца его представителя.
Так, совокупностью исследованных судом доказательств по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации подтверждается, что Андрееву А.А. должностным лицом в пределах своей компетенции был дан ответ в срок, установленный Федеральным законом от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ, содержащий мотивированный ответ на поставленный вопрос; ответ направлен в адрес представителя административного истца простой почтовой корреспонденцией по месту его жительства, а также на электронный адрес посредством информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
При этом неполучение заявителем почтового отправления не может являться основанием для признания незаконным бездействия должностного лица.
Несогласие Гусейнова Г.А. с существом ответа по его обращению, на что ссылается податель жалобы, само по себе не свидетельствует о его незаконности. Содержание ответа на обращение юридических последствий для административного истца и его представителя не влечет, каких-либо его прав не нарушает, обязанностей на него не возлагает.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы о незаконности выводов суда первой инстанции не могут быть признаны состоятельными, поскольку данные сводятся к субъективной интерпретации установленных и исследованных обстоятельств, ошибочному толкованию норм права.
В частности, доводы жалобы том, что материалы дела не содержат доказательств направления письма с ответом на обращение от 25 апреля 2019 г., опровергаются реестром отправленной корреспонденции N 8, согласно которому письмо направлено в адрес представителя административного истца 18 июня 2019 г., а также скриншотом монитора компьютера ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области.
Представленные стороной ответчика реестр направления почтовых отправлений, а также скриншот монитора компьютера ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области являются надлежащими доказательствами отправки ответа Андрееву А.А., поскольку содержат все необходимые реквизиты: номер письма, адрес, наименование адресата, адрес электронной почты представителя административного истца. Представленные документы оформлены государственным учреждением и представлены на бумажном носителе, заверены надлежащим образом.
Доводы жалобы о том, что в адрес административного истца и представителя истца судом не были направлены собранные по делу доказательства, в том числе реестр отправленной корреспонденции N 8, при установленных обстоятельствах, не являются основаниями для отмены решения суда. При этом в силу положений пункта 1 части 1 статьи 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами административного дела, делать выписки из них и снимать с них копии.
Более того, обращаясь с настоящим административным иском в суд, Андреев А.А., действуя в интересах Гусейнова Г.А., ссылался на бездействие начальника медицинской части N 4 ФКУ МСЧ-10 ФСИН России, выраженное в неознакомлении его и административного истца с медицинскими документами, а также лишение возможности получить представителю копии медицинских документов.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд правомерно исходил из того, что в деле отсутствуют доказательства, свидетельствующие о каких-либо препятствиях, чинимых со стороны начальника медицинской части N 4 ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России, или отказе административного ответчика в ознакомлении Гусейнова Г.А. с медицинскими документами о состоянии здоровья осужденного.
Так, доводы жалобы об отсутствии доказательств ознакомления административного истца с медицинскими документами опровергаются совокупностью исследованных судом по правилам статьи 84 КАС РФ доказательств.
Оснований не принимать представленные стороной административного ответчика доказательства (заявление Гусейнова Г.А. о выдаче медицинских справок от 16 ноября 2005 г., заявление Гусейнова Г.А. об ознакомлении с медицинской картой от 14 июня 2019 г. и т.д.), подтверждающие соблюдение права пациента на ознакомление с медицинской документацией, отражающей его состояние его здоровья, у суда первой инстанции не имелось.
При этом, ссылки в апелляционной жалобе на то, что возможность ознакомления с медицинской документацией была предоставлена Гусейнову Г.А. лишь однократно, несмотря на его многочисленные обращения, отклоняются судебной коллегией как противоречащие материалам дела.
Из протокола судебного заседания от 29 августа 2019 г. следует, что административный истец Гусейнов Г.А. на вопросы суда дал объяснения, согласно которым административные ответчики не чинили ему препятствия в ознакомлении и получении медицинских документов, в настоящее время он не лишен возможности ознакомиться с медицинской картой и запросить копии медицинских документов (т. 1 л.д. 117-118).
Замечания на протокол судебного заседания от 29 августа 2019 г., равно как и на результаты аудиопротоколирования административным истцом в порядке статьи 207 КАС РФ не подавались, в связи с чем у судебной коллегии не имеется достаточных оснований для сомнения в достоверности изложения объяснений Гусейнова Г.А. в протоколе судебного заседания.
Поскольку судом первой инстанции отказано в удовлетворении требований о признании бездействия начальника медицинской части N 4 ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России незаконным, оснований для удовлетворения производного требования о взыскании компенсации морального вреда, а также возмещений судебных расходов у суда не имелось.
Довод апелляционной жалобы о том, что настоящее дело подлежало рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, несостоятелен ввиду следующего.
Согласно пункту 1 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации настоящий кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.
Правильное определение вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (подача заявления в порядке административного судопроизводства или искового заявления).
Статьями 2 и 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в рамках гражданского судопроизводства рассматриваются и разрешаются дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.
Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложены какие-либо обязанности.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", к административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.
Как следует из материалов дела, Гусейнов Г.А. оспаривает бездействие начальника медицинской части N 4 ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России по непредставлению копий медицинских документов, содержащих информацию о его состоянии здоровья, и ответу на его электронное обращение.
Таким образом, требования административного истца вытекают из публичных правоотношений и не носят гражданско-правового характера, защищаемого в исковом производстве, поскольку спорные правоотношения не основаны на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности сторон.
Исходя из публичного характера правоотношений заявленные административным истцом Гусейновым Г.А. требования верно рассмотрены в порядке административного судопроизводства.
Доводы административного истца о наличии оснований для отмены решения суда ввиду нарушения судом норм процессуального права, выразившихся в неизвещении представителя административного истца Андреева А.А. о времени и месте судебных заседаний, являются необснованными и опровергаются материалами дела.
Как следует из материалов дела, Андреев А.А. в соответствии с положениями статьи 96 КАС РФ заблаговременно и надлежащим образом был извещен о судебных заседаниях, о чем свидетельствуют почтовые уведомления с отметкой о личном получении (т. 1 л.д. 25, 109), а также телефонограмма (т. 1 л.д. 41).
Таким образом, поскольку материалами дела установлено, что судом первой инстанции была выполнена обязанность по извещению лиц, участвующих в деле о судебных заседаниях, нарушений процессуальных прав административного истца и его представителя судом первой инстанции допущено не было.
Доводы апелляционной жалобы о заинтересованности председательствующего по делу судьи в рассмотрении настоящего административного дела, и наличии личной неприязни не подтверждены какими-либо доказательствами.
При этом судебная коллегия учитывает то обстоятельство, что стороной административного истца реализовано предоставленное Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации право заявить отвод суду, данное заявление разрешено судом в установленном порядке, определением Ловозерского районного суда Мурманской области от 29 августа 2019 г. заявление представителя Андреева А.А. об отводе судьи оставлено без удовлетворения в связи с отсутствием правовых оснований, с чем также соглашается судебная коллегия (т. 1 л.д. 119-120).
Нарушений статьи 31 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не установлено.
В целом приведенные в жалобе доводы являлись предметом проверки суда первой инстанции, обоснованно по приведенным в обжалуемом решении суда мотивам отклонены, не содержат ссылок на обстоятельства и факты, которые не были учтены судом первой инстанции, при этом имели бы юридическое значение для рассмотрения дела по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали бы выводы суда.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу решения, судом первой инстанции не допущено.
При таком положении судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
решение Ловозерского районного суда Мурманской области от 29 августа 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Гусейнова Г. А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
