Дата принятия: 07 февраля 2019г.
Номер документа: 33а-538/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 февраля 2019 года Дело N 33а-538/2019
г. Киров "07" февраля 2019 года
Судебная коллегия по административным делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего Опалева О.М.,
судей Сметаниной О.Н., Моисеева К.В.
при секретаре Шурминой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Рыбникова А.В. на решение Октябрьского районного суда г. Кирова Кировской области от 07.11.2018 г., которым административное исковое заявление ИФНС России по г. Кирову удовлетворено; с Рыбникова А.В. взысканы недоимка по налогу на имущество физических лиц за 2014, 2016 гг. в сумме 22436 руб. 00 коп., задолженность по пеням, начисленным за неуплату налога на имущество физических лиц за 2014 г., в сумме 26 руб. 97 коп.; с Рыбникова А.В. в доход муниципального образования "Город Киров" взыскана государственная пошлина в размере 873 руб. 89 коп.
Заслушав доклад судьи Моисеева К.В., судебная коллегия
установила:
ИФНС России по г. Кирову обратилась в суд с административным исковым заявлением к Рыбникову А.В. о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2014 г. в размере 19613 руб. 00 коп. и за 2016 гг. в размере 2823 руб. 00 коп., задолженности по пеням, начисленным за неуплату налога на имущество физических лиц за 2014 г., в сумме 26 руб. 97 коп. В обоснование иска указав, что Рыбниковым А.В. не уплачен налог на имущество физических лиц за 2014, 2016 гг., в связи с чем ему начислены пени. Требование об уплате недоимки и пени оставлено Рыбниковым А.В. без исполнения, судебный приказ об их взыскании отменен.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Рыбников А.В., указывая на то, что в соответствии со ст. 12 Федерального закона от 28.12.2017 г. N 436-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" недоимка по налогу на имущество физических лиц за 2014 г. подлежит признанию безнадежной к взысканию, ставит вопрос об изменении решения суда и принятии решения об отказе в удовлетворении требования налогового органа о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2014 г. в размере 19613 руб. 00 коп.
Выслушав представителя ИФНС России по г. Кирову - Колесникову Е.И., полагавшую апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из дела следует, что Рыбникову А.В. в налоговом периоде 2014 г. принадлежали <данные изъяты>
В связи с поступлением в ИФНС России по г. Кирову из Межрайонной ИФНС России N 8 по Курской области информации о наличии в собственности Рыбникова А.В. в налоговом периоде 2014 г. указанного имущества, ИФНС России по г. Кирову был начислен Рыбникову А.В. налог на имущество физических лиц и 14.10.2017 г. направлено налоговое уведомление на его уплату, а также на уплату налога на имущество физических лиц за 2016 г.
Ввиду неуплаты налога в установленные законом сроки Рыбникову А.В. налоговым органом на сумму недоимки начислены пени и 07.12.2017 г. направлено требование об уплате налога и пеней N 49277 со сроком исполнения до 10.01.2018 г.
Неисполнение Рыбниковым А.В. в добровольном порядке указанного требования явилось основанием для обращения ИФНС России по г. Кирову к мировому судье <данные изъяты> за вынесением судебного приказа и после отмены 06.03.2018 г. данного судебного приказа - 04.09.2018 г. в районный суд с настоящим иском.
Разрешая исковые требования ИФНС России г. Кирову, суд первой инстанции исходил из того, что налог административным ответчиком в установленные сроки не уплачен, требование об уплате налога и пеней не исполнено, срок обращения в суд налоговым органом соблюден, в связи с чем суд признал требования административного истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно пп. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах (п. 1 ст. 45 НК РФ).
Согласно п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации от 09.12.1991 г. N 2003-1 "О налогах на имущество физических лиц", действовавшего в налоговый период 2014 г., плательщиками налогов на имущество физических лиц являлись физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.
Пунктами 5, 6 статьи 2 Закона Российской Федерации от 09.12.1991 г. N 2003-1 гараж, иные строение, помещение и сооружение относились к объектам налогообложения.
В соответствии с п. 9 ст. 5 Закона Российской Федерации от 09.12.1991 г. N 2003-1 налог на имущество физических лиц за 2014 г. подлежал уплате не позднее 01.11.2015 г.
Абзацем 17 пункта 2 статьи 11 НК РФ недоимкой признается сумма налога, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок.
Изложенное позволяет сделать вывод о том, что ввиду неуплаты налога на имущество физических лиц за 2014 гг. в установленный законом срок, по состоянию на 02.11.2015 г. за налогоплательщиком образовалась недоимка.
В силу положений ст. 12 Федерального закона от 28.12.2017 г. N 436-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившей в силу с 29.12.2017 г., признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, образовавшаяся у физических лиц по состоянию на 1 января 2015 года, задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, числящиеся на дату принятия налоговым органом в соответствии с настоящей статьей решения о списании признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням.
Поскольку моментом образования недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2014 г. является 02.11.2015 г., положения Федерального закона от 28.12.2017 г. N 436-ФЗ не распространяются на недоимку по названному налогу и на задолженность по пеням, начисленным на данную недоимку.
По изложенным основаниям доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны состоятельными.
Федеральным законом от 04.10.2014 г. N 284-ФЗ "О внесении изменений в статьи 12 и 85 части первой и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и признании утратившим силу закона РФ "О налогах на имущество физических лиц", вступившим в силу с 01.01.2015 г. за исключением отдельных положений, раздел Х "Местные налоги" НК РФ дополнен главой 32 "Налог на имущество физических лиц".
Пунктом 2 статьи 409 НК РФ установлено, что налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом.
Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления. Налогоплательщик уплачивает налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления (пп. 3, 4 ст. 409 НК РФ).
В силу п. 2.1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики - физические лица по налогам, уплачиваемым на основании налоговых уведомлений обязаны сообщать о наличии у них объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, признаваемых объектами налогообложения по соответствующим налогам, в налоговый орган по своему выбору в случае неполучения налоговых уведомлений и неуплаты налогов в отношении указанных объектов налогообложения за период владения ими.
Поскольку налогоплательщиком обязанность, предусмотренная п. 2.1 ст. 23 НК РФ, не была исполнена, а сведения о наличии у налогоплательщика объектов налогообложения были предоставлены ИФНС России по г. Кирову только в 2017 г., судебная коллегия находит правомерным включение суммы налога на имущество физических лиц за 2014 г. в налоговое уведомление N 54859493.
При уплате налога, сбора, страховых взносов с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора, плательщик страховых взносов) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом (п. 2 ст. 57 НК РФ).
В соответствии с пп. 1, 2, 3 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога,
Согласно пп. 1, 2, 3 ст. 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
С учетом изложенного, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об удовлетворении требований налогового органа о взыскании с административного ответчика недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2014 г. в размере 19613 руб. 00 коп. и задолженности по пеням, начисленным за неуплату налога на имущество физических лиц за 2014 г., в сумме 26 руб. 97 коп., полагая их основанными на фактических обстоятельствах дела и законе.
Доводы апелляционной жалобы, основанные на неверном толковании закона, не могут повлечь отмену постановленного судом первой инстанции решения.
В остальной части решение суда не обжалуется и проверке в апелляционном порядке не подлежит.
Согласно чч. 1, 2 ст. 111 КАС РФ, расходы по уплате государственной пошлины, понесенные Рыбниковым А.В. при подаче апелляционной жалобы в размере 150 руб. 00 коп., относятся на него и возмещению не подлежат.
Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда г. Кирова Кировской области от 07.11.2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
