Дата принятия: 30 января 2019г.
Номер документа: 33а-538/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 января 2019 года Дело N 33а-538/2019
Судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Степина А.Б.
судей областного суда Хаировой Д.Р., Берстневой Н.Н.,
при секретаре Салиховой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Берстневой Н.Н., дело по апелляционной жалобе представителя Зюзиной С.М. Гаркавенко В.В. на решение Приволжского районного суда Астраханской области от 20 ноября 2018 года по административному делу по иску Зюзиной С.М. к администрации МО Приволжский район" Астраханской области о признании незаконным отказ в выдаче разрешения на строительство, незаконным отказ об отмене разрешения на строительство с указанием на реконструкцию объекта капитального строительства,
установила:
Зюзина С.М. обратилась в суд с административным иском к ответчику, указав, что 04 августа 2018 года она обратилась к ответчику с заявлением об отмене разрешения на строительство N от 16 марта 2018 года с указанием на реконструкцию объекта капитального строительства, и просьбой выдать разрешение на строительство полностью жилого дома с указанием разрешения на строительство N RN-73 от 14 июля 2008 года, окончившего свой срок действия 14 июля 2018 года.
Письмом N 4111 от 17 августа 2018 года администрация МО "Приволжский район" отказала в выдаче разрешения на строительство с сохранением кадастрового номера объекта незавершенного строительством, поскольку 16 марта 2018 года уже выдано разрешение на реконструкцию объекта капитального строительства.
Считает данный отказ необоснованным по следующим основаниям.
22 июля 2016 года между администрацией МО "Началовский сельсовет" Приволжского района Астраханской области и административным истцом заключен договор аренды земель несельскохозяйственного назначения N 65, согласно которому истцу предоставлен земельный участок площадью 1000 кв.м, расположенный по <адрес> для индивидуального жилищного строительства.
14 июля 2008 года административным истцом получено разрешение на строительство N
16 июня 2016 года за административным истцом зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства, назначение: жилой дом, площадь застройки <....> кв.м., степень готовности объекта 13% по <адрес>
Для продолжения строительства жилого дома 16 марта 2018 года получено разрешение на строительство N с указанием на реконструкцию объекта капитального строительства.
После завершения строительства жилого дома, административный истец обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области, однако государственная регистрация была приостановлена по причине того, что вид кадастровых работ указанных в техническом плане противоречит виду работ указанному в разрешении на строительство объекта недвижимости от 16 марта 2018 года N согласно которому вводится в эксплуатацию реконструированный объект капитального строительства. Реконструкция подразумевает внесение изменений в существующий объект недвижимости, а не постановку на учет нового.
Административный истец, с учетом уточнений принятых судом в порядке статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает, что в силу закона у нее возникло право получить решение на строительство сохранением кадастрового номера объекта незавершенного строительства.
В связи с изложенным, административный истец просит признать незаконным отказ в выдаче разрешения на строительство с сохранением кадастрового номера объекта незавершенного строительством, признать незаконным отказ об отмене решения на строительство от 16 марта 2018 года N с указанием на реконструкцию объекта капитального строительства.
В судебное заседание Зюзина С.М. не явилась, извещена надлежащим образом, её представитель Гаркавенко В.В., настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Представитель административного ответчика администрации МО "Приволжский район" Астраханской области Александрова Ю.В. просила в удовлетворении заявленных требований отказать.
Решением Приволжского районного суда Астраханской области от 20 ноября 2018 года административные исковые требования Зюзиной С.М. о признании незаконным отказ в выдаче разрешения на строительство, незаконным отказ об отмене разрешения на строительство с указанием на реконструкцию объекта капитального строительства, оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе представитель Зюзиной С.М. Гаркавенко В.В. ставит вопрос об отмене решения суда в связи с неправильным толкованием норм материального права и несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В судебное заседание Зюзина С.М. не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть жалобу в её отсутствие, представитель администрации МО "Приволжский район" не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.
С учетом положений статей 10, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав представителя Зюзиной С.М. Гаркавенко В.В. поддержавшего доводы жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об (оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, [органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", в случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), например, при оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии акта о награждении конкретного лица.
Судом установлено, что 04 августа 2018 года административный истец Зюзина С.М. обратилась к административному ответчику с заявлением об отмене разрешения на строительство N от 16 марта 2018 года с указанием на реконструкцию объекта капитального строительства, и требованием выдать разрешение на строительство полностью жилого дома с указанием предыдущего разрешения на строительство N от 14 июля 2008 года окончившего свой срок действия 14 июля 2018 года.
Администрация МО "Приволжский район" Астраханской области за N 4111 от 17 августа 2018 года на данное обращение Зюзиной С.М. ответила отказом. Причиной отказа послужило то обстоятельство, что 16 марта 2018 года административному истцу было выдано разрешение на реконструкцию индивидуального жилого дома на вышеуказанном земельном участке.
Обращаясь в суд с указанным иском, административный истец указывает, что Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области, приостановила государственную регистрацию построенного жилого дома по причине того, что вид кадастровых работ указанных в техническом плане противоречит виду работ указанному в разрешении на строительство объекта недвижимости от 16 марта 2018 года N согласно которому вводится в эксплуатацию реконструированный объект капитального строительства.
Установлено, что 22 июля 2016 года между администрацией МО "Началовский сельсовет" Приволжского района Астраханской области и Зюзиной С.М. заключен договор аренды земельного участка категории земель несельскохозяйственного назначения, площадью <...> кв.м., из категории земель населенных пунктов с кадастровым номером N расположенный по <адрес> с разрешенным использованием для индивидуального жилищного строительства, сроком на 3 года, с 25 июля 2016 года по 24 июля 2019 года.
14 июля 2008 года административным истцом получено разрешение на строительство N индивидуального жилого дома по адресу<адрес>
16 июня 2016 года за административным истцом Зюзиной С.М. зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства, назначение: жилой дом, площадь застройки <....> кв.м., степень готовности объекта 13% по <адрес>
Пунктом 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Согласно части 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
14 марта 2018 года Зюзина С.М. обратилась к административному ответчику с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию индивидуального жилого дома на земельного участке предоставив необходимый пакет документов.
Согласно частям 1 и 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской
Федерации, (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений), разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
Согласно части 9 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений), в целях строительства, реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 -6 настоящей статьи... орган местного самоуправления непосредственно либо через многофункциональный центр. Для принятия решения о выдаче разрешения на строительство необходимы следующие документы: 1) правоустанавливающие документы на земельный участок; 2) градостроительный план земельного участка, выданный не ранее чем за три года до дня представления заявления на получение разрешения на строительство; 3) схема планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства.
16 марта 2018 года административному истцу выдано разрешение на строительство N с указанием на реконструкцию объекта капитального строительства.
08 мая 2018 года Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области приостановила регистрационные действия по регистрации прекращения права собственности в отношении объекта незавершенного строительства, поскольку представленный технический план и декларация по форме и содержанию не соответствует требованиям к подготовке технического плана и требованиям к подготовке декларации об объекте недвижимости. Вид кадастровых работ указанный в техническом плане, противоречит виду работ указанному в разрешении на строительство объекта недвижимости от 16 марта 2018 года N согласно которому вводится в эксплуатацию реконструированный объект капитального строительства.
Таким образом, судом при рассмотрении дела установлено, что, основанием для оспариваемого отказа об отмене разрешения на строительство послужил факт предоставления административному истцу разрешения на строительство с указанием на реконструкцию объекта капитального строительства.
Отказывая в удовлетворении административных исковых требований о признании незаконным отказ в выдаче разрешения на строительство, незаконным отказ об отмене разрешения на строительство с указанием на реконструкцию объекта капитального строительства, районный суд обоснованно пришел к выводу о том, что оснований для возложения в настоящее время на администрацию МО "Приволжский район" обязанность выдать Зюзиной С.М. разрешение на строительство индивидуального жилого дома не имеется.
Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на материалах дела.
Доводы жалобы о том, что администрация МО "Приволжский район" обязана была сообщить Зюзиной С.М. о том, что дополнительное разрешение на реконструкцию объекта незавершенного строительством не требуется, правового значения по существу спора не имеет, поскольку Зюзина С.М. не лишена была возможности продлить разрешение на строительство.
Доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции, не опровергают выводов судебного решения.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, районным судом допущено не было.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда,
определила:
решение Приволжского районного суда Астраханской области от 20 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Зюзиной С.М. Гаркавенко В.В. - без удовлетворения.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
