Дата принятия: 12 марта 2019г.
Номер документа: 33а-538/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 марта 2019 года Дело N 33а-538/2019
Судебная коллегия по административным делам Псковского областного суда в составе: председательствующего Панова И.М.,
судей Анашкиной М.М., Дмитриевой Ю.М.,
при секретаре Гусаровой Е.А.
рассмотрела в судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Пекач Т.К. на решение Великолукского городского суда Псковской области от 22 января 2019 года по административному исковому заявлению Пекач Татьяны Константиновны к ОВМ ОМВД России по г. Великие Луки и ОМВД России по г. Великие Луки о признании незаконным отказа в разрешении по существу ее обращения.
Заслушав доклад судьи Панова И.М., объяснения Пекач Т.К., судебная коллегия
установила:
Пекач Т.К. обратилась в суд с административным иском к ОВМ ОМВД России по г. Великие Луки и ОМВД России по г. Великие Луки, в котором просила признать незаконным отказ в разрешении по существу ее обращения от 30 августа 2018 года.
В обоснование административного иска Пекач Т.К. указала, что 30 августа 2018 года она обратилась в ОВМ ОМВД России по г. Великие Луки с заявлением, в котором просила дать разъяснения о причинах указания инспектором отделения по вопросам миграции ОУФМС России по Псковской области в г. Великие Луки Бобкович Е.В. в качестве основания выдачи заключения об установлении личности - необходимость факта установления личности для подачи документов на гражданство РФ.
На данное заявление ей представлен ответ от 13 сентября 2018 года, в котором указано, что приведенные в обращении доводы уже неоднократно являлись предметом рассмотрения должностными лицами ОМВД России по Псковской области, о чем сообщено письменно, а также то, что на основании пункта 76 приказа МВД России от 12 сентября 2013 года N707 при поступлении повторного обращения аналогичного содержания оно будет приобщено к материалам рассмотрения первичных обращений без разрешения по существу. Считает отказ незаконным, так как с заявлением о необходимости указанных разъяснений она ранее не обращалась.
Представитель административного ответчика ОМВД России по г. Великие Луки в судебном заседании возражал против удовлетворения требований.
Обжалуемым решением Великолукского городского суда Псковской области от 22 января 2019 года в удовлетворении административного искового заявления Пекач Т.К. отказано.
В апелляционной жалобе Пекач Т.К. ставит вопрос об отмене решения суда и о направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Полагает, что судом допущены существенные нарушения норм процессуального права, так как дело рассмотрено в отсутствие надлежащего извещения о дате, времени и месте судебного заседания административного ответчика ОВМ ОМВД России по г. Великие Луки. Кроме того, указывает, что суд допустил к участию в деле в качестве представителя административного ответчика ОМВД России по г. Великие Луки Найденко Н.В. в отсутствие надлежащим образом заверенной копии диплома о наличии у нее высшего юридического образования, а также в отсутствие надлежащим образом оформленной доверенности, следовательно, в своем решении исследовал доводы и доказательства, представленные лицом, не обладающим процессуальными правами представителя.
Проверив материалы административного дела с учетом доводов апелляционной жалобы судебная коллегия по административным делам приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами, определены Федеральным законом от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".
При этом, частью 5 статьи 11 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" предусмотрено, что в случае, если в письменном обращении гражданина содержится вопрос, на который ему неоднократно давались письменные ответы по существу в связи с ранее направляемыми обращениями, и при этом в обращении не приводятся новые доводы или обстоятельства, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе принять решение о безосновательности очередного обращения и прекращении переписки с гражданином по данному вопросу при условии, что указанное обращение и ранее направляемые обращения направлялись в один и тот же государственный орган, орган местного самоуправления или одному и тому же должностному лицу. О данном решении уведомляется гражданин, направивший обращение.
В целях установления в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации единого порядка рассмотрения обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, объединений граждан, в том числе юридических лиц, в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" приказом МВД России от 12 сентября 2013 года N 707 утверждена Инструкция об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации.
Согласно пунктам 113, 135 Инструкции результатом рассмотрения обращений, в том числе полученных в ходе приема граждан, является, в том числе, письменное или направленное в форме электронного документа либо устное, данное на личном приеме уведомление гражданина об оставлении его обращения без ответа по существу с изложением причин.
Переписка с гражданином по вопросу, на который ему ранее давался ответ, прекращается решением руководителя органа внутренних дел по мотивированному заключению (в центральном аппарате Министерства - докладной записке) о признании неоднократного обращения безосновательным. От имени органа внутренних дел гражданину письменно сообщается о прекращении с ним переписки с подробным обоснованием решений, принятых по поставленным вопросам, и указанием реквизитов предыдущих ответов.
Судом установлено, что 30 августа 2018 года Пекач Т.К. обратилась с заявлением на имя начальника ОВМ ОМВД России по г. Великие Луки в котором указала, что ею были представлены документы, подтверждающие наличие у нее гражданства РФ, которые не были признаны недействительными в установленном порядке. Просила дать разъяснения о причинах указания инспектором отделения по вопросам миграции ОУФМС России по Псковской области в г. Великие Луки Бобкович Е.В. в качестве основания выдачи заключения об установлении личности Пекач Т.К. за N от 04 марта 2016 года - необходимость факта установления личности для подачи документов на гражданство РФ, а также сообщить основания отказа ей в предоставлении государственной услуги по выдаче и замене паспорта гражданина РФ.
На данное заявление ей представлен ответ от 13 сентября 2018 года за подписью начальника ОМВД России по г. Великие Луки, в котором указано, что приведенные в обращении доводы уже неоднократно являлись предметом рассмотрения должностными лицами ОМВД России по Псковской области, о чем сообщено письменно. Также разъяснено, что на основании пункта 76 приказа МВД России от 12 сентября 2013 года N707 при поступлении повторного обращения аналогичного содержания оно будет приобщено к материалам рассмотрения первичных обращений без разрешения по существу.
Разрешая заявленные требования, суд исходил из того, что целью обращения Пекач Т.К. с указанным заявлением является разъяснение вопросов, связанных с отказом в предоставлении ей услуги по получению паспорта гражданина РФ.
Из материалов дела следует, что ранее ОМВД России по г. Великие Луки неоднократно давало Пекач Т.К. письменные ответы по вопросу предоставления ей государственной услуги по выдаче и замене паспорта гражданина РФ.
23 ноября 2016 года начальником ОМВД России по г. Великие Луки был дан ответ на заявление Пекач Т.К. от 24 октября 2016 года, в котором сообщались основания проведения проверки обстоятельств, свидетельствующих о наличии либо отсутствии гражданства РФ.
26 апреля 2017 года начальником ОМВД России по г. Великие Луки был дан ответ на заявление Пекач Т.К. от 03 апреля 2017 года, в котором сообщались основания проведения проверки обстоятельств, свидетельствующих о наличии либо отсутствии гражданства РФ.
07 марта 2018 года начальником ОМВД России по г. Великие Луки был дан ответ на заявление Пекач Т.К. от 24 марта 2018 года, в котором сообщались основания отказа в предоставлении государственной услуги по выдаче и замене паспорта гражданина РФ.
Из оспариваемого ответа от 13 сентября 2018 года следует, что на ранее поступившие от Пекач Т.К. обращения аналогичного содержания были даны неоднократные ответы, новых доводов она не привела.
При таких обстоятельствах, суд пришел к верному выводу о том, что заявление Пекач Т.К. от 30 августа 2018 года рассмотрено ОМВД России по г. Великие Луки в соответствии с требованиями Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", Инструкции, в установленный законом срок органом дан ответ, в котором фактически сообщается о принятии решения о безосновательности очередного обращения и о прекращении переписки по аналогичным обращениям.
Вопреки доводам Пекач Т.К., вопрос о даче разъяснений, который ставится в ее заявлении, является неотъемлемой частью обращения, целью которого является разъяснение вопросов, связанных с отказом в предоставлении услуги по получению паспорта гражданина РФ.
Сам по себе факт несогласия административного истца с содержанием оспариваемого ответа не свидетельствует о нарушении каких-либо ее прав и не может являться основанием для удовлетворения заявленных требований.
Доводы о процессуальных нарушениях, допущенных, по мнению административного истца, при рассмотрении дела судом первой инстанции, судебная коллегиях находит несостоятельными, основанными на неверном применении норм права.
В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 5 КАС РФ способность своими действиями осуществлять процессуальные права, в том числе поручать ведение административного дела представителю, и исполнять процессуальные обязанности в административном судопроизводстве (административная процессуальная дееспособность) принадлежит органам государственной власти, иным государственным органам, органам местного самоуправления, избирательным комиссиям, комиссиям референдума, общественным объединениям, религиозным и иным организациям, в том числе некоммерческим.
Согласно положениям статьи 48 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическим лицом признается организация, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.
Таким образом, отдел по вопросам миграции, являясь лишь структурным подразделением территориального органа внутренних дел - ОМВД России по г. Великие Луки, самостоятельным юридическим лицом не является и процессуальной право- и дееспособностью не обладает.
При таких обстоятельствах, привлечение отдела по вопросам миграции в качестве самостоятельного административного ответчика, направление ему извещений о времени и месте судебных заседаний, не требовалось.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, в материалах дела имеется доверенность, оформленная надлежащим образом и в соответствии с требованиями, предъявляемыми к такого рода документам, содержащая указание на наделение полномочиями Найденко Н.В. по представлению интересов ОМВД России по г. Великие Луки по настоящему административному делу.
Наличие у Найденко Н.В. высшего юридического образования подтверждается представленной суду копией диплома, сомнений в достоверности представленных сведений о наличии юридического образования не имеется.
Указанное свидетельствует о допуске данного представителя к участию в деле в соответствии с процессуальным законодательством.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения решения судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьями 309 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Великолукского городского суда Псковской области от 22 января 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Пекач Т.К. - без удовлетворения.
Председательствующий:
.
И.М. Панов
Судьи:
.
М.М. Анашкина
.
Ю.М. Дмитриева
.
.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
