Дата принятия: 05 августа 2020г.
Номер документа: 33а-5381/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 августа 2020 года Дело N 33а-5381/2020
5 августа 2020 г.
г. Иркутск
Судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Медведевой Н.И.,
судей Усовой Н.М., Бутиной Е.Г.,
при секретаре Рыковой А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-27/2020 по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России N 15 по Иркутской области к Карпову Р.Ю. о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц
по апелляционной жалобе Карпова Р.Ю. на решение Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 20 марта 2020 г.,
установила:
в обоснование административного иска указано, что связи с продажей доли в уставном капитале ООО "ФИНКЛЭР" Карпов Р.Ю. является плательщиком налога на доходы физических лиц (далее НДФЛ), сумма налога, подлежащая уплате (доплате) в бюджет, составила (данные изъяты) руб. В связи с тем, что у налогоплательщика имелась переплата по НДФЛ, а также с учётом произведенной оплаты задолженности, сумма задолженности за 2017 год по налогу составила (данные изъяты) руб. Поскольку задолженность не была оплачена, налогоплательщику выставлено требование об уплате налога от 19 июля 2018 г. (номер изъят) со сроком исполнения до 10 августа 2018 г., которое также не было исполнено. 25 декабря 2018 г. мировым судьей судебного участка N 73 Нижнеилимского района Иркутской области в принятии заявления о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности с Карпова Р.Ю. отказано, поскольку последний до вынесения судебного приказа обратился к мировому судье с заявлением, в котором возражал против требований налогового органа о взыскании с него недоимки по налогу в сумме (данные изъяты) руб.
На основании изложенного Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы N 15 по Иркутской области (далее МИФНС N 15, налоговый орган, инспекция) просила суд взыскать с Карпова Р.Ю. задолженность по НДФЛ за 2017 год в сумме (данные изъяты) руб.
Решением Нижнеилимского районного суда Иркутской области суда от 20 марта 2020 г. административное исковое заявление удовлетворено.
В апелляционной жалобе представитель Карпова Р.Ю. Сафин Д.А. просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов к отмене выражает несогласие с выводом суда о том, что административным истцом срок для обращения в суд не пропущен, поскольку административный иск поступил в Нижнеилимский районный суд лишь 21 февраля 2019 г., т.е. за пределами шестимесячного срока. Полагает ссылку суда на государственный контракт, заключенный между Управлением Федеральной налоговой службы по Иркутской области и ООО "Национальная почтовая служба - Байкал", и вывод суда о возможности привлечения третьих лиц при исполнении государственного контракта несостоятельной ввиду отсутствия контракта в материалах дела. Указывает, что суд не дал правовой оценки доводам административного ответчика об отсутствии у ООО "Национальная почтовая служба - Байкал" лицензии на оказание услуг почтовой связи в период доставки налогового требования и пришел к необоснованному выводу о том, что ООО "Национальная почтовая служба - Байкал" являлась оператором почтовой связи и имела право на доставку почтового отправления. Обращает внимание на противоречие выводов в том, что оператор почтовой связи, действующий на основании контракта от 11 февраля 2020 г., не мог осуществить принятие почтового отправления 6 февраля 2020 г.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу инспекция просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Руководствуясь частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие административного ответчика Карпова Р.Ю., надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте рассмотрения дела.
Заслушав доклад судьи, объяснения представителя административного ответчика Сафина Д.А., поддержавшего доводы жалобы, представителя административного истца Семрака Д.В., возражавшего против них, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Согласно статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) налогоплательщики обязаны, уплачивать законно установленные налоги, представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах, представлять в налоговые органы и их должностным лицам в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов.
Налоговым кодексом Российской Федерации предусмотрено, что к доходам от источников в Российской Федерации относятся доходы от реализации в Российской Федерации акций или иных ценных бумаг, а также долей участия в уставном капитале организаций (абзац третий подпункта 5 пункта 1 статьи 208); при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной форме (пункт 1 статьи 210).
Согласно пункту 2 части 1 статьи 228 НК РФ исчисление и уплату налога в соответствии с настоящей статьей производят следующие категории налогоплательщиков: физические лица - исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 17.1 статьи 217 настоящего Кодекса, когда такие доходы не подлежат налогообложению.
В силу частей 2-4 статьи 228 НК РФ налогоплательщики, указанные в пункте 1 настоящей статьи, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном статьей 225 настоящего Кодекса. Налогоплательщики, указанные в пункте 1 настоящей статьи, обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию. Общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная исходя из налоговой декларации с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту жительства налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
В силу статьи 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.
Согласно части 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.
Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Судом установлено, что 3 мая 2018 г. Карпов Р.Ю. представил в налоговый орган налоговую декларацию по форме 3-НДФЛ с расчетом суммы налога от продажи доли в уставном капитале общества, подлежащей уплате в бюджет, в размере (данные изъяты) руб.
В связи с имеющейся недоимкой по уплате налога 30 июля 2018 г. в адрес Карпова Р.Ю. МИФНС России N 15 по Иркутской области направлено требование от 19 июля 2018 г. (номер изъят), согласно которому недоимка составила сумму в размере (данные изъяты) руб. Предоставлен срок для исполнения требования до 10 августа 2018 г.
В связи с невыполнением требования, 18 декабря 2018 г. налоговый орган обратился с заявлением о вынесении судебного приказа.
Определением от 25 декабря 2018 г. мирового судьи судебного участка N 73 в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Карпова Р.Ю. отказано по причине поступления от должника возражений относительно взыскания с него спорной задолженности.
Разрешая спор, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, учитывая, что за административным ответчиком числится задолженность по налогу на доходы физических лиц, в предусмотренный налоговым требованием срок административный ответчик не исполнил установленную законом обязанность по его уплате, установив, что срок на обращение в суд с настоящим иском инспекцией не пропущен, суд первой инстанции обоснованно взыскал с Карпова Р.Ю. задолженность по налогу на доходы физических лиц за 2017 год в размере (данные изъяты) руб.
Судебная коллегия считает, что при разрешении заявленных требований суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований процессуального законодательства.
Доводы жалобы, направленные на несогласие с выводами суда об обращении инспекции в суд в установленные законом сроки, судебной коллегией отклоняются как несостоятельные.
С учетом требований пункта 3 статьи 48 НК РФ, с учетом отказа в принятии заявления о выдаче судебного приказа, принимая во внимание установленный в требовании (номер изъят) срок для его исполнения до 10 августа 2018 г., в суд с административным иском налоговый орган должен был обратиться не позднее 10 февраля 2019 г.
Как следует из материалов дела, административное исковое заявление направлено в суд 6 февраля 2019 г., поступило 25 февраля 2019 г.
Данное обстоятельство подтверждается реестром почтовых отправлений (номер изъят), согласно которому ООО "Национальная почтовая служба - Байкал" 6 февраля 2019 г. приняло почтовую корреспонденцию от МИФНС N 15 для доставки получателю - Нижнеилимский районный суд административного искового заявления (л.д. (данные изъяты)).
Факт направления административного искового заявления в указанную дату также подтверждается распечаткой информации по заказу, где отслеживается движение указанной почтовой корреспонденции (л.д. (данные изъяты)).
Таким образом, направление административного искового заявления налогового органа по данному спору подтверждено относимыми и допустимыми доказательствами, оснований сомневаться в которых, ни у суда первой инстанции, ни у судебной коллегии не имеется.
Факт направления административного искового заявления в суд именно 6 февраля 2019 г. не оспаривался и представителем истца.
Из письменных возражений налогового органа усматривается, что ООО Национальная почтовая служба - Байкал" оказывает услуги на основании заключенного Государственного контракта от 11 февраля 2019 г. (номер изъят), который вступил в силу с 9 января 2019 г. и действует до 31 декабря 2019 г., данная организация, основным видом деятельности которой является деятельность почтовой связи, имеет лицензии от 7 марта 2014 г. (номер изъят), от 7 марта 2019 г. (номер изъят).
Факт отсутствия указанных документов в материалах настоящего дела на законность принятого судом решения не влияет, поскольку данное обстоятельство не является юридически значимым при разрешении настоящего спора, а факт направления административного искового заявления именно 6 февраля 2019 г. подтвержден надлежащими доказательствами.
В целом апелляционная жалоба повторяет доводы возражений на исковое заявление, не содержит обоснованных доводов о допущенных судом нарушениях норм материального и процессуального права, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, являющихся основанием для отмены или изменения решения суда, которые судебной коллегией также не установлены.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда является законным, обоснованным и отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 20 марта 2020 г. по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Судья-председательствующий
Н.И. Медведева
Судьи
Н.М. Усова
Е.Г. Бутина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
