Определение Судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 26 июня 2019 года №33а-5381/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 июня 2019 года Дело N 33а-5381/2019
Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Ковалюк Л.Ю.,
судей Титовой В.В., Бакланова Е.А.,
при секретаре Ждановой М.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Рубцовска Алтайского края на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 20 марта 2019 года по административному делу по административному исковому заявлению прокурора города Рубцовска в интересах Чебанова В. С., Солодовниковой А. В., Кочетковой Л. И. к Администрации города Рубцовска Алтайского края о признании бездействия незаконными, возложении обязанности.
Заслушав доклад судьи Ковалюк Л.Ю., судебная коллегия
установила:
ДД.ММ.ГГ прокурор города Рубцовска обратился в суд с административным исковым заявлением в интересах Чебанова В.С., Солодовниковой А.В. к Администрации города Рубцовска Алтайского края, в котором с учетом уточнения просил признать незаконными действия Администрации города Рубцовска, выразившиеся в установлении собственникам квартиры <номер> в многоквартирном доме <номер> по <адрес> срока для его сноса до ДД.ММ.ГГ, не отвечающего требованиям принципа разумности; возложить обязанность изменить требования о сносе аварийного многоквартирного жилого дома, определив разумный срок его исполнения; возложить обязанность принять в отношении квартир <номер> и <номер> и земельного участка решения об их изъятии в порядке части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, о выплате административным истцам выкупной цены за жилые помещения; признать незаконным бездействие, выразившееся в неопределении управляющей компании в отношении многоквартирного дома; возложить обязанность принять меры к отбору управляющей компании.
ДД.ММ.ГГ прокурор города Рубцовска обратился в суд с административным исковым заявлением в интересах Кочетковой Л.И. к Администрации города Рубцовска Алтайского края с аналогичными требованиями в отношении квартиры <номер> в указанном многоквартирном жилом доме.
В обоснование заявленных требований ссылался на то, что прокуратурой г. Рубцовска проведена проверка по обращению Чебанова В.С., Солодовниковой А.В., Кочетковой Л.И., по результатам которой установлено, что распоряжением Администрации города Рубцовска от 03 июля 2008 года N 256-р вышеуказанный многоквартирный жилой дом признан непригодным для проживания на основании заключения межведомственной комиссии при Администрации города Рубцовска от ДД.ММ.ГГ. Впоследствии распоряжение отменено распоряжением администрации г. Рубцовска от ДД.ММ.ГГ как противоречащее действующему законодательству. Распоряжением Администрации города от 27 марта 2017 года N 120-р, изданным на основании решения Рубцовского городского суда от ДД.ММ.ГГ, многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу, установлен срок расселения жителей - до ДД.ММ.ГГ. Решениями Рубцовского городского суда от ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ, оставленными без изменения апелляционными определениями Судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ, на Администрацию города Рубцовска Алтайского края возложена обязанность о направлении собственникам квартир <номер> и <номер> требований о сносе дома в соответствии с частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу. ДД.ММ.ГГ администрацией направлены требования о сносе указанного дома в срок до ДД.ММ.ГГ. Вместе с тем, установление столь длительного срока для сноса дома, признанного аварийным в установленном порядке, не учитывает степень его аварийности и опасность проживания в нем граждан. Тем самым нарушает права истцов на своевременное получение выкупной цены за принадлежащее им на праве собственности жилое помещение в многоквартирном доме. Кроме того, органом местного самоуправления до настоящего времени не определена управляющая организация для многоквартирного дома, что противоречит требованиям действующего законодательства, а также существенным образом нарушает права истцов, связанные с несением бремени расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг.
Определением суда от ДД.ММ.ГГ административные дела по административному иску прокурора г. Рубцовска в интересах Чебанова В.С., Солодовниковой А.В. и по административному иску прокурора г. Рубцовска в интересах Кочетковой Л.И. объединены в одно производство для совместного правильного рассмотрения и разрешения.
Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ административные требования прокурора г. Рубцовска удовлетворены частично. Признаны незаконными действия Администрации города Рубцовска Алтайского края, выразившееся в установлении собственникам квартир <номер> и <номер> по <адрес> срока сноса дома до ДД.ММ.ГГ, как не отвечающего требованиям принципа разумности. На Администрацию города Рубцовска Алтайского края возложена обязанность в течение 30 дней со дня вступления в законную силу решения суда изменить требования о сносе аварийного многоквартирного дома, направленные Чебанову В.С., Солодовниковой А.В., Кочетковой Л.И., установив разумные сроки сноса многоквартирного дома.
В апелляционной жалобе Администрация города Рубцовска Алтайского края просит отменить решение суда и принять новое, которым в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме. В обоснование указывает, что в требованиях о сносе жилого дома установлен разумный срок, поскольку Администрация города Рубцовска, определяя срок сноса аварийного жилого дома, исходила из достаточности и эффективности действий, связанных с временным и постоянным переселением жильцов аварийного дома и общей продолжительности осуществления физического сноса объектов капитального строительства. Действующим законодательством не установлены сроки сноса многоквартирного жилого дома, признанного аварийным, и сроки, в течение которых граждане, проживающие в доме, признанном непригодным для проживания, должны быть отселены. Установить срок сноса жилого дома раньше, чем это указано в распоряжении и требованиях, не представляется возможным из-за отсутствия денежных средств и жилья в Рубцовске, которое можно было бы предоставить административным истцам взамен аварийного и подлежащего сносу. Кроме того, в рамках региональной адресной программы в 2019-2024 годах планируется переселение граждан из многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими сносу в 2017 году, в указанную программу будет включен спорный многоквартирный жилой дом.
В возражениях относительно апелляционной жалобы старший помощник прокурора города Рубцовска полагает решение суда законным и обоснованным.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции административный истец Кочеткова Л.И. и прокурор Удачин И.Б. возражали против удовлетворения жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении дела не ходатайствовали, в связи с чем на основании статьями 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.
Рассмотрев дело в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объеме, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения.
Органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе обеспечивают контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда (пункт 6 статьи 2 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктами 1, 8, 9 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции органов местного самоуправления относится учет муниципального жилищного фонда, контроль за его сохранностью и соответствием жилых помещений санитарным и техническим требованиям, признание жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.
Пунктом 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1-3, 5-9 настоящей статьи.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.
Сроки осуществления сноса аварийного многоквартирного жилого дома законодательно не установлены, но должны быть объективно обусловленными с учетом степени аварийности дома и опасности для продолжения проживания в нем граждан.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что административным истцам Чебанову В.С. и Солодовниковой А.В. принадлежит по ? доле в праве собственности на квартиру <номер> в доме по <адрес>. Административный истец Кочеткова Л.И. является собственником квартиры <номер> в указанном жилом доме. Заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГ <номер> многоквартирный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу.
Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ признано незаконным бездействие Администрации города Рубцовска Алтайского края по непринятию в отношении многоквартирного дома решения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу.
Распоряжением Администрации города Рубцовска N 120-р от 27 марта 2017 года многоквартирный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу. Пунктом 2 распоряжения установлен срок расселении жителей жилого дома до ДД.ММ.ГГ. Пунктом 3 распоряжения установлен срок сноса жилого дома не позднее 10 месяцев с момента расселения жителей дома.
Вступившими в законную силу решением Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ и решением названного суда от ДД.ММ.ГГ на Администрацию города Рубцовска Алтайского края возложена обязанность по направлению собственникам квартир <номер> и <номер> многоквартирного жилого дома требования о его сносе в соответствии с частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда.
ДД.ММ.ГГ Администрацией города Рубцовска в адрес административных истцов направлены требования <номер>, <номер>, в которых они уведомлены о необходимости сноса аварийного жилого дома в срок до ДД.ММ.ГГ.
Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что установление срока сноса жилого дома до ДД.ММ.ГГ нельзя признать разумным, поскольку многоквартирный жилой дом представляет угрозу для жизни и здоровья проживающих в нем граждан и иных лиц, в связи с чем пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований в части.
Согласно разъяснений, содержащихся в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 2 квартал 2009 года, определение срока сноса многоквартирного жилого дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц является компетенцией органа местного самоуправления. Вместе с тем, предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия установленного органом местного самоуправления срока расселения дома, в случае, если будет установлено, что помещение, в котором проживают граждане, представляет опасность для их жизни и здоровья по причине аварийного состояния или по иным основаниям, предусмотренным действующим законодательством.
Из обстоятельств дела следует, что многоквартирный жилой дом признан аварийным в 2007 году, снос дома собственникам предложено осуществить до ДД.ММ.ГГ, то есть срок с момента признания дома аварийным до его сноса составляет более 12 лет, что нельзя признать разумным.
Согласно заключению <номер> АО "Проектный институт "Алтайкоммунпроект" от 2018 года по состоянию на сентябрь 2018 года техническое состояние двухэтажного многоквартирного жилого дома признано аварийным и дом подлежащим сносу. В строительных конструкциях наблюдаются деформации и дефекты, свидетельствующие о значительном снижении их несущей способности и угрозе обрушения. Для предотвращения угрозы обрушения конструкций жилого дома до сноса здания необходимо выполнить страховочные мероприятия на опасных участках. Процент износа основных конструкций жилого дома составляет 71%. В связи с большим физическим износом и имеющимися дефектами здание жилого дома не пригодно для эксплуатации.
Таким образом, срок сноса аварийного многоквартирного дома, определенный административным ответчиком, установлен без учета вышеприведенных норм, нарушает права административных истцов на безопасные условия проживания.
Судебная коллегия находит несостоятельными доводы административного ответчика, обосновывающие установление срока сноса аварийного дома сроком, необходимым для осуществления мероприятий по его включению в перечень объектов региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, отсутствием денежных средств и жилья, которое можно предоставить истцам взамен аварийного, поскольку действующее законодательство не связывает реализацию полномочий органов местного самоуправления с наличием финансовой возможности. Недостаточность бюджетных средств и отсутствие финансирования не является основанием для освобождения администрации города Рубцовска от решения вопросов местного значения, отнесенных к ее компетенции.
Иные доводы апелляционной жалобы повторяют доводы и правовую позицию административного ответчика, которые являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Оснований для иной оценки и иного применения норм материального и процессуального права у суда апелляционной инстанции в данном случае не имеется.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 20 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации города Рубцовска Алтайского края - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка