От 02 декабря 2019 года №33а-5380/2019

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 02 декабря 2019 года Дело N 33а-5380/2019
2 декабря 2019 года гор. Чебоксары
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе
председательствующего судьи Евлогиевой Т.Н.,
судей Орловой И.Н., Ленковского С.В.,
при секретаре судебного заседания Егоровой Т.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики административное дело по административному исковому заявлению Семенова Д.Р. к заместителю начальника МРЭО УГИБДД МВД по Чувашской Республике Андреевой Н.В., начальнику УГИБДД МВД по Чувашской Республике Романову В.Г., МВД по Чувашской Республике о признании незаконными заключения МРЭО ГИБДД МВД по Чувашской Республике об отказе в предоставлении государственной услуги по выдаче водительского удостоверения, содержащейся в заявлении N 19645140 от 19.12.2018, ответа начальника УГИБДД МВД по Чувашской Республике Романова В.Г. от 15.02.2019 об отказе в выдаче водительского удостоверения, возложении обязанности на МВД по Чувашской Республике устранить в полном объеме допущенное нарушение, выдав Семенову Д.Р. водительское удостоверение с предоставленной им фотографией необходимого образца, поступившее по апелляционной жалобе представителя административного истца Семенова Д.Р. - Миндрюковой Т.С. на решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 11 сентября 2019 года.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия,
установила:
административный истец Семенов Д.Р. обратился в суд в лице представителя Миндрюковой Т.С. с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными заключение МРЭО ГИБДД МВД по Чувашской Республике об отказе в предоставлении государственной услуги по выдаче водительского удостоверения, ответ начальника УГИБДД МВД по Чувашской Республике Романова В.Г. от 15.02.2019 об отказе в выдаче водительского удостоверения; возложить обязанность на МВД по Чувашской Республике устранить допущенное нарушение, выдав Семенову Д.Р. водительское удостоверение с предоставленной им фотографией необходимого образца.
Заявленные требования мотивированы тем, что 19 декабря 2018 года Семенов Д.Р. обратился в МРЭО ГИБДД МВД по Чувашской Республике с заявлением о выдаче водительского удостоверения в связи с истечением срока его действия, однако в удовлетворении заявления было отказано по тем мотивам, что он отказался фотографироваться непосредственно в органах ГИБДД по причине вероисповедания. Данный отказ зафиксирован в заявлении N 29645140 в виде заключения должностного лица. При этом Семенов Д.Р. неоднократно в устной форме пояснял, что готов самостоятельно предоставить фотографию с учетом требований, предъявляемых для такого рода документов, на что ему было отказано. 24 декабря 2018 года Семенов Д.Р. обратился в органы УГИБДД МВД по ЧР с письменным заявлением, мотивируя своё несогласие к автоматизированной печати фотографии непосредственно в органах УГИБДД МВД по ЧР. Ответом МВД по ЧР в лице начальника МРЭО ГИБДД от 12 января 2019 года Семенову Д.Р. разъяснено, что предоставление данной услуги возможно лишь с использованием автоматизированных рабочих мест, где производится фотографирование и печать фотографии владельца. Не согласившись с данным отказом, Семенов Д.Р. с целью урегулирования спора в досудебном порядке и 24 января 2019 года обратился с заявлением в Прокуратуру Чувашской Республики, которая перенаправила обращение в МВД по Чувашской Республике. Письмом начальника УГИБДД МВД по Чувашской Республике Романова В.Г. от 15 февраля 2019 года Семенову Д.Р. сообщено, что вклеивание фотографии в российское национальное водительское удостоверение, а так же принятие фотографии на медийном или ином оборудовании предоставленном заявителем, невозможно, в связи с чем Семенову Д.Р. было предложено явиться за предоставлением государственной услуги в течение 6 (шести) месяцев с даты приостановления государственной услуги. Между тем Семенов Д.Р. не желает фотографироваться, как предписывает ему МВД по Чувашской Республике. Для получения водительского удостоверения он прошёл обучение, сдал экзамены, получил медицинское заключение, оплатил государственную пошлину. Указывая на то, что приказ МВД России от 20.10.2015 N 995 (в ред. от 06.07.2017, с изм. от 25.10.2018) "Об утверждении Административного регламента МВД России по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления ТС и выдаче водительских удостоверений" содержит исчерпывающий перечень оснований для приостановления или отказ в предоставлении государственной услуги, к числу которых отказ заявителя от фотосъемки непосредственно в органе МВД не относится, административный истец считает, что запрета на предоставление им фотографии для водительского удостоверения не имеется.
В судебное заседание суда первой инстанции административный истец Семенов Д.Р., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, обеспечив участие в деле своего представителя.
Представитель административного истца Миндрюкова Т.С. административные исковые требования Семенова Д.Р. поддержала по изложенным в иске основаниям.
Представитель административного ответчика МРЭО УГИБДД МВД по Чувашской Республике - заместитель начальника МРЭО УГИБДД МВД по Чувашской Республике Андреева Н.В. исковые требования не признала, указав, что в действиях МРЭО УГИБДД МВД по Чувашской Республике незаконных действий не усматривается.
Представитель административного ответчика МВД по Чувашской Республике Канцелярова Т.А. исковые требования не признала и просила в их удовлетворении отказать.
Решением Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 11 сентября 2019 года постановлено:
"Отказать в удовлетворении исковых требований Семенова Д.Р. к заместителю начальника МРЭО УГИБДД МВД по Чувашской Республике Андреевой Н.В., начальнику УГИБДД МВД по Чувашской Республике Романову В.Г., МВД по Чувашской Республике, о признании незаконными: заключения МРЭО ГИБДД МВД по Чувашской Республике об отказе в предоставлении государственной услуги по выдаче водительского удостоверения, содержащейся в заявлении N 19645140 от 19.12.2018, ответа начальника УГИБДД МВД по Чувашской Республике Романова В.Г. от 15.02.2019 на обращение Семенова Д.Р. от 24.01.2019 содержащий отказ в выдаче водительского удостоверения и возложении обязанности на МВД по Чувашской Республике устранить в полном объеме допущенное нарушение, выдав Семенову Д.Р. водительское удостоверение с предоставленной им фотографией необходимого образца".
Не согласившись с указанным решением, представитель административного истца Миндрюкова Т.С. подала апелляционную жалобу на предмет отмены по мотивам незаконности и необоснованности, придерживаясь доводов, изложенных в административном исковом заявлении. При этом, ссылаясь на положения пунктов 27-29 приказа МВД России от 20.10.2015 N 995 (в ред. от 06.07.2017, с изм. от 25.10.2018) "Об утверждении Административного регламента МВД России по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления ТС и выдаче водительских удостоверений", указала, что запрета на предоставление заявителем фотографии для водительского удостоверения не имеется, а следовательно, отказ в предоставлении государственной услуги со стороны административных ответчиков является незаконным.
В суд апелляционной инстанции Семенов Д.Р., надлежаще извещенный о месте и времени слушания не явился, о причинах неявки не сообщил, обеспечив явку своего представителя.
Изучив материалы дела, проверив решение в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ), обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя административного истца Миндрюковой Т.С., поддержавшей апелляционную жалобу, объяснения представителя МВД по Чувашской Республике Андреевой Н.В., возражавшей против удовлетворения жалобы, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие истца Семенова Д.Р., начальника УГИБДД МВД по ЧР Романова В.Г., представителя МРЭО УГИБДД МВД по ЧР, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
При разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением, действием (бездействием) прав либо свобод административного истца (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Как следует из материалов дела и установлено судом, 19 декабря 2018 года Семенов Д.Р. обратился в МРЭО ГИБДД МВД по Чувашской Республике с заявлением о выдаче национального водительского удостоверения в связи с истечением срока действия ранее выданного водительского удостоверения. Указанное заявление зарегистрировано и ему присвоен N 29645140.
В процессе оформления водительского удостоверения Семенов Д.Р. отказался фотографироваться на водительское удостоверение по мотиву того, что его вероисповедание не позволяет фотографироваться в ГИБДД или Многофункциональном центре, в связи с чем предложил предоставить самостоятельно фотографию, удовлетворяющую предъявляемым требованиям.
20 декабря 2018 года представленные административным истцом документы были проверены уполномоченным должностным лицом МРЭО ГИБДД МВД по ЧР, и им было принято решение о приостановлении предоставления государственной услуги по основанию "заявитель не явился за результатом получения государственной услуги (отказался фотографироваться)".
В соответствии с п.2 ст.25 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" право на управление транспортными средствами предоставляется лицам, сдавшим соответствующие экзамены, при соблюдении условий, перечисленных в статье 26 настоящего Федерального закона.
Проведение экзаменов на право управления транспортными средствами (далее - экзамены), определение состава технических средств контроля, предназначенных для проведения экзаменов, требований к указанным техническим средствам и условий их применения, а также выдача водительских удостоверений осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Такой порядок утвержден Правительством Российской Федерации Постановлением от 24.10.2014 N 1097 в Правилах проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений.
В пункте 30 названных Правил приведен исчерпывающий перечень документов, представляемых заявителем в целях выдачи российского национального водительского удостоверения взамен ранее выданного российского национального водительского удостоверения, в который входят следующие документы:
а) заявление;
б) паспорт или иной документ, удостоверяющий личность;
в) медицинское заключение;
г) российское национальное водительское удостоверение (при его наличии).
При этом самостоятельное представление заявителем фотографии в названный перечень необходимых документов не включено.
Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 20 октября 2015 года N 995 утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений.
Согласно пункту 20.14 Административного регламента предоставление государственной услуги осуществляется в соответствии с Приказом МВД России от 13.05.2009 N 365 "О введении в действие водительского удостоверения".
Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 13.05.2009 N 365 утвержден Порядок оформления водительского удостоверения при его выдаче. Согласно Приложению N 3 к приказу МВД России от 13.05.2009 N 365 оформление водительского удостоверения производится с использованием автоматизированных рабочих мест. Цветная фотография владельца выполняется в процессе оформления удостоверения цифровым способом на сером фоне и печатается в специально отведенном месте удостоверения.
Исследованными материалами дела подтверждается, что письмом начальника МРЭО УГИБДД МВД по Чувашской Республике от 12.01.2019 N 3/185210225600 на обращение от 24.12.2018, а также письмом начальника УГИБДД МВД по Чувашской Республике от 15.02.2019 N 3/195200890046 Семенову Д.Р. разъяснен порядок получения государственной услуги, со ссылкой на то, что оформление водительского удостоверения производится с использованием автоматизированных рабочих мест; вклеивание фотографии в российское национальное водительское удостоверение, а также принятие фотографии на медийном или ином оборудовании предоставленном заявителем невозможно. При этом заявителю также разъяснено, что в предоставлении государственной услуги не отказано, а ее предоставление приостановлено, в связи с чем за результатом предоставления государственной услуги следует обратиться в течение 6 (шести) месяцев с даты приостановления государственной услуги (л.д.12, 14).
Разрешая возникший спор, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными правовыми нормами, обоснованно исходил из того, что действия должностных лиц по приостановлению предоставления государственной услуги по выдаче водительского удостоверения, полностью соответствовали требованиям нормативных актов.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку выдача водительского удостоверения рассматривается законодателем как охватывающая действия по его изготовлению с использованием автоматизированных рабочих мест; при этом вклеивание фотографии в российское национальное водительское удостоверение, а также принятие фотографии на каком-либо ином представленном заявителем оборудовании не предусмотрено.
Доказательств того, что административный истец является последователем исповедуемой религии, в том числе и сведений о религии, предъявляющей такие требования к своим последователям, материалы дела не содержат и с настоящей жалобой не представлено.
Более того, обсуждая доводы административного иска, судом первой инстанции верно учтено, что нормативными актами, регулирующими процедуру получения водительских удостоверений, а именно, Приложением N 3 к приказу МВД России от 13.05.2009 N 365, учтено только одно религиозное требование при оформлении водительского удостоверения, когда допускается изготовление фотографий в головных уборах, не скрывающих овал лица, гражданам, религиозные убеждения которых не позволяют показываться перед посторонними лицами без головных уборов.
С учетом установленных по делу обстоятельств, руководствуясь приведенными нормами права, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отказе в признании оспариваемых заявителем заключения МРЭО ГИБДД МВД по Чувашской Республике об отказе в предоставлении государственной услуги по выдаче водительского удостоверения, содержащейся в заявлении N 19645140 от 19.12.2018, а также ответа начальника УГИБДД МВД по Чувашской Республике Романова В.Г. от 15.02.2019 об отказе в выдаче водительского удостоверения незаконными.
В данном случае, отказ административного истца произвести фотографирование на водительское удостоверение в установленной нормативными актами процедуре, по существу является игнорированием требований законодательства, что создает препятствие в предоставлении заявителю государственной услуги.
Доводы апелляционной жалобы по своему содержанию сводятся к несогласию с выводами суда, повторяют обстоятельства, изложенные в административном иске, и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании и применении норм права, в связи с чем не могут служить основанием для отмены постановленного по делу решения.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.
При указанных обстоятельствах у судебной коллегии не имеется оснований для удовлетворения требований апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу представителя административного истца Семенова Д.Р. - Миндрюковой Т.С. на решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 11 сентября 2019 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий Т.Н. Евлогиева
Судьи: И.Н. Орлова
С.В. Ленковский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка