Дата принятия: 30 января 2019г.
Номер документа: 33а-5380/2018, 33а-258/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 января 2019 года Дело N 33а-258/2019
Судебная коллегия по административным делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Пичуева В.В.
судей Каверина С.А., Бурака М.Н.
при секретаре Шестаковой Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 30 января 2019 года административное дело по административному исковому заявлению Могочинского межрайонного прокурора в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к администрации ГП "Могочинское" о признании незаконным постановления о вводе режима "Чрезвычайная ситуация",
по апелляционной жалобе представителя администрации городского поселения "Могочинское" по доверенности Барсуковой О.Г.,
на решение Могочинского районного суда Забайкальского края от <Дата>, которым постановлено: исковые требования удовлетворить.
Признать постановление администрации ГП "Могочинское" от <Дата> N "О вводе режима "Чрезвычайная ситуация в границах автомобильного моста через реку Амазар в районе РЭС, г. Могоча, ГП "Могочинское" незаконным и недействующим полностью со дня его принятия.
Заслушав доклад судьи краевого суда Пичуева В.В., судебная коллегия
установила:
Прокурор Могочинского района Забайкальского края обратился в суд с настоящим исковым заявлением в интересах неопределенного круга лиц, в обоснование указав следующее.
Межрайонной прокуратурой во исполнение распоряжения прокурора края от <Дата> Nр "О некоторых вопросах организации прокурорского надзора за исполнением законодательства о предупреждении и ликвидации чрезвычайных ситуаций" проведена оценка постановления администрации городского поселения "Могочинское" N от <Дата> "О вводе режима "Чрезвычайная ситуация в границах автомобильного моста через реку Амазар в районе РЭС, г. Могоча, городского поселения "Могочинское" по результатам которой установлено, что режим введен незаконно. Постановление N 836 противоречит действующему законодательству. Указывает, что сложившаяся ситуация в виде разрушения автомобильного моста через реку Амазар в районе РЭС, г. Могоча, не является чрезвычайной ситуацией, поскольку возникла не в результате непредсказуемого или неожиданного обстоятельства в следствии аварии, опасного природного явления, катастрофы, стихийного или иного бедствия, которые могут повлечь или повлекли за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей, окружающей среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей, а в результате несвоевременного принятия администрацией поселения мер по проведению ремонтных работ. На основании изложенного, просил суд признать незаконным постановление администрации ГП "Могочинское" от 23 августа 2018 года N 836 "О вводе режима "Чрезвычайная ситуация в границах автомобильного моста через реку Амазар в районе РЭС, г. Могоча, ГП "Могочинское".
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель администрации ГП "Могочинское" Барсукова О.Г. высказывает несогласие с принятым решением, просит его отменить. Указывает, что в результате выполненной работы по обследованию текущего технического состояния моста, его дальнейшей эксплуатации и анализа выявленных дефектов рабочая группа сделала вывод о том, что мост через р. Амазар находится в ограниченно-работоспособном состоянии. В августе 2018 года техническое состояние моста ухудшилось, между железобетонными плитами пошел процесс смещения, плиты лопнули. С целью предотвращения обрушения моста и предотвращения трагической ситуации, встала острая необходимость прекращения движения по мосту, в связи с аварийным состоянием моста был введен режим "Чрезвычайная ситуация". Введение режима чрезвычайной ситуации является мерой исключительного характера и производится с целью непосредственной безопасности граждан. На момент введения режима чрезвычайной ситуации мост через реку Амазар в районе РЭС г. Могоча представлял реальную опасность для граждан, и при продолжении открытого движения по мосту имелась опасность обрушения. Основная цель ведения режима чрезвычайной ситуации - это защита граждан. Для этого указанным Постановлением движение авто-мототранспорта, спецтехники по автомобильному мосту через реку Амазар в районе РЭС г. Могоча было запрещено, автомобильный мост закрыт. Считает, что принятые меры прекращения движения по мосту являются не противоречащими действующему законодательству.
В дополнении к апелляционной жалобе глава администрации ГП "Могочинское" Краснов Е.А. указывает, что в случае не введения режима "Чрезвычайная ситуация" длительность процедуры, в соответствии с которой осуществляется проведение отбора подрядчика, заняла бы не менее 6 месяцев, а сама процедура проведения отбора подрядчика, могла начаться только в 2019 году (конец января - февраль 2019 г.), после формирования и утверждения плана закупок и плана-графика. Введение режима "Чрезвычайная ситуация" дало возможность заключить контракт на ремонт моста своевременно. На сегодняшний день подрядчиком выполнена часть работ, работы были задержаны в связи с необходимостью выполнения работ с реки в зимнее время. Мост имеет большое значение моста для транспортной инфраструктуры города, в частности микрорайонов Заплотинный, ГОК и Северный, где имеются объекты социальной инфраструктуры и жилые дома, через данный мост осуществляется вывоз ТКО на полигон временного складирования отходов. В случае вывозки мусора по другому мосту расстояние пути значительно увеличится, путь будет пролегать по грунтовой дороге, находящаяся в ненадлежащем состоянии, за счет чего будет увеличиваться пробег и повышаться износ транспортных средств, осуществляющих вывоз мусора, увеличение расходов на содержание транспортных средств соответственно может повлиять на увеличение тарифа на вывоз ТБО. В связи с тем, что мост, находится в аварийном состоянии, проезд большегрузной техники регулярно осуществляется по основному автомобильному мосту, расположенному по адресу: <адрес>, coop. 2a, соединяющему микрорайоны ГОК, Заплотинный и Северный с основной частью города. Из-за большой нагрузки на указанный автомобильный мост (1963 года ввода в эксплуатацию) в течение длительного периода времени, может произойти ухудшение технического состояния моста, в результате чего значительная часть населения, проживающего в микрорайонах ГОК, Заплотинный и Северный окажется отрезанной от основной части города. Считает, что имелись все предусмотренные основания для введения режима "Чрезвычайная ситуация", что возможности устранения причин неудовлетворительного состояния моста иначе как путем введения режима чрезвычайной ситуации не имелось.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу и дополнение к ней заместитель межрайонного прокурора Дукарт В.П. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, выслушав объяснения прокурора прокуратуры Забайкальского края Выскубовой С.А. об оставлении жалобы без удовлетворения, представителя административного ответчика администрации городского поселения "Могочинское" Краснова Е.А. поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от <Дата> N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" чрезвычайная ситуация - это обстановка на определенной территории, сложившаяся в результате аварии, опасного природного явления, катастрофы, стихийного или иного бедствия, которые могут повлечь или повлекли за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей.
Согласно ст. 4 Федерального закона от <Дата> N 68-ФЗ единая государственная система предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций объединяет органы управления, силы и средства федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, организаций, в полномочия которых входит решение вопросов по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, в том числе по обеспечению безопасности людей на водных объектах.
Единая государственная система предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций функционирует на федеральном, межрегиональном, региональном, муниципальном и объектовом уровнях.
В соответствии с п. "и" ч. 2 ст. 11 Федерального закона от <Дата> N 68-ФЗ органы местного самоуправления самостоятельно вводят режим повышенной готовности или чрезвычайной ситуации для соответствующих органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.
Порядок организации и функционирования единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций (РСЧС) определен Положением о единой государственной системе предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от <Дата> N (далее - Положение).
Решениями руководителей федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и организаций, на территории которых могут возникнуть или возникли чрезвычайные ситуации, либо к полномочиям которых отнесена ликвидация чрезвычайных ситуаций, для соответствующих органов управления и сил единой системы может устанавливаться один из следующих режимов функционирования: а) режим повышенной готовности - при угрозе возникновения чрезвычайных ситуаций; б) режим чрезвычайной ситуации - при возникновении и ликвидации чрезвычайных ситуаций (пункт 24 Положения).
Решениями руководителей федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и организаций о введении для соответствующих органов управления и сил единой системы режима повышенной готовности или режима чрезвычайной ситуации определяются: а) обстоятельства, послужившие основанием для введения режима повышенной готовности или режима чрезвычайной ситуации; б) границы территории, на которой может возникнуть чрезвычайная ситуация, или границы зоны чрезвычайной ситуации; в) силы и средства, привлекаемые к проведению мероприятий по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации; г) перечень мер по обеспечению защиты населения от чрезвычайной ситуации или организации работ по ее ликвидации; д) должностные лица, ответственные за осуществление мероприятий по предупреждению чрезвычайной ситуации, или руководитель работ по ликвидации чрезвычайной ситуации. Руководители федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и организаций должны информировать население через средства массовой информации и по иным каналам связи о введении на конкретной территории соответствующих режимов функционирования органов управления и сил единой системы, а также мерах по обеспечению безопасности населения (пункт 25 Положения).
Из приведенных правовых норм следует, что режим чрезвычайной ситуации вводится решением главы городского поселения при ликвидации чрезвычайной ситуации силами и средствами организаций и органов местного самоуправления, оказавшихся в зоне чрезвычайной ситуации, если зона чрезвычайной ситуации находится в пределах территории городского поселения. Режим чрезвычайной ситуации вводится для соответствующих органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.
Постановлением заместителя руководителя администрации городского поселения N от <Дата> "О вводе режима "Чрезвычайная ситуация" в границах автомобильного моста через реку Амазар в районе РЭС, г.Могоча, городского поселения "Могочинское"" в границах автомобильного моста через реку Амазар введен режим "чрезвычайная ситуация". Данное постановление опубликовано в газете "Могочинский рабочий" и на сайте ГП "Могочинское".
В качестве причины для введения режима чрезвычайной ситуации в постановлении указано авариное состояние моста.
Проанализировав положения ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", исследовав основания принятия постановления N от <Дата> суд пришел к выводу о том, что режим чрезвычайной ситуации не может применяться для целей проведения ремонта через реку Амазар, так как факт нахождения моста в ненадлежащем техническом состоянии муниципальному заказчику был известен заранее и не является непредсказуемым или неожиданным обстоятельством, а наоборот, свидетельствует о несвоевременном принятии мер администрацией городского поселения "Могочинское" по проведению ремонтных работ. Из чего следует, что у органа местного самоуправления отсутствовали правовые основания для введения режима чрезвычайной ситуации, соответственно, оспариваемое постановление о введении в городском поселении режима чрезвычайной ситуации противоречит ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера".
В соответствии с положениями Федерального закона от <Дата> N 68-ФЗ вопрос о введении чрезвычайной ситуации, относящийся к местному уровню реагирования, разрешается решением главы городского поселения, оказавшихся в зоне чрезвычайной ситуации, которая затрагивает территорию одного городского поселения. Между тем, из оспариваемого постановления усматривается, что оно принято заместителем главы администрации ГП "Могочинское" Каримовым Э.Г., при отсутствии у него на то полномочий.
Оснований не согласиться с указанными выводами судебная коллегия не усматривает, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на надлежащей оценке совокупности собранных по делу доказательств и правильном применении норм материального права.
Кроме этого, в оспариваемом постановлении не имеется указаний на то, что режим чрезвычайной ситуации введен для органов управления и сил единой системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, как это предусмотрено п. 2 ст. 11 Федерального закона от <Дата> N 68-ФЗ. При этом полномочия по введению режима чрезвычайной ситуации, для населения на определенных территориях у органов местного самоуправления отсутствуют.
Также в оспариваемом постановлении не содержится указания на то, на какой период вводится режим чрезвычайной ситуации, что позволяет сделать вывод, что он был введен без определения конкретного срока его окончания. При этом правовая природа любого режима ограничения прав и свобод, связанного с чрезвычайными ситуациями, может носить только временный характер и не может вводиться без ограничения периода действия. Иное означало бы фактическую отмену установленных в Российской Федерации гарантий прав и свобод на территории указанных территорий (объектов).
Сложившаяся обстановка по своему характеру не является чрезвычайной ситуацией, и произошла она не в результате аварии, опасного природного явления, катастрофы, стихийного и иного бедствия, а в результате длительной эксплуатации моста. Как правильно указал суд, факт нахождения моста в ненадлежащем техническом состоянии муниципальному заказчику был известен заранее и не являлся непредсказуемым или неожиданным обстоятельством, а наоборот, свидетельствует о несвоевременном принятии мер администрацией городского поселения "Могочинское" по проведению ремонтных работ. Сам по себе факт нахождения моста в аварийном состоянии не является безусловным основанием для введения на данном объекте режима чрезвычайной ситуации.
Администрацией городского поселения не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии правовых оснований для введения режима чрезвычайной ситуации несмотря на то, что в силу части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых решений органов местного самоуправления возлагается на соответствующие органы.
Оспариваемое постановление явилось правовым основанием для заключения муниципального контракта с единственным подрядчиком ООО "ЭКОСТРОЙ" на сумму 6 306 799 руб., что ограничило возможности других подрядчиков быть участниками контракта.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку оспариваемое постановление не соответствует закону и создает препятствия к осуществлению прав и свобод неопределенного круга лиц.
Доводы апелляционной жалобы административного ответчика на законность принятого судебного решения не влияют.
Срок исполнения контракта ООО "ЭКОСТРОЙ" составляет 60 дней с момента заключения, т.е. <Дата>. Вместе с тем на момент осмотров моста прокуратурой 20.11.2018г., 18.01.2019г. его ремонт не был окончен, и мелось только ограждение и уложена подкладка из бруса, следы подъезда строительной техники отсутствовали. Изложенное позволяет сделать вывод о ненадлежащем исполнении обязанностей подрядчиком, об отсутствии надлежащего контроля со стороны администрации городского поселения "Могочинское" и подтверждает необоснованность введения режима чрезвычайной ситуации для целей скорейшего ремонта моста.
К доводу жалобы о задержке подрядчиком работ в связи необходимостью работ с реки когда она замерзнет, судебная коллегия относится критически, поскольку данный довод основан на информации ООО "ЭКОСТРОЙ", заинтересованной в исходе дела в пользу администрации. Кроме того данная информация была предоставлена только в период нахождения дела в суде апелляционной инстанции.
Довод жалобы о том, что кроме ООО "ЭКОСТРОЙ" отсутствовали иные подрядчики, готовые осуществить ремонт моста, несостоятелен в силу не проведения администрацией городского поселения установленных законом закупочных процедур, при которых возможен конкурентный отбор организации-подрядчика. Кроме того, в межрайонную прокуратуру поступило обращение от генерального директора ООО "СибСтройКом" Пилецкого А.И., который ссылался на незаконность заключения контракта с единственным поставщиком, ограничение конкуренции, а также факты незаконного заключения администрацией городского поселения "Могочинское" контрактов именно с указанным подрядчиком ранее. Необходимо отметить, что именно ООО "ЭКОСТРОЙ" осуществляло разработку проектно-сметной документации на ремонт указанного автомобильного моста (муниципальный контракт от <Дата> N), т.е. незадолго до введения режима чрезвычайной ситуации.
Начальником ОГИБДД МО МВД России "Могочинский", участвовавшим 18.01.2019г. в проведении совместно с межрайонной прокуратурой осмотра ремонтирующегося моста, отмечено, что указанный мост не является единственным мостом, который соединяет разные части г.Могоча, поскольку также имеется автомобильный мост через р.Амазар в районе улиц Приисковая - Стадионная, г.Могоча. Для автомобилей грузоподъемностью свыше 20 тонн движение по данному мосту запрещено, что не влияет на движение транспортных средств, эксплуатируемых ООО УК "Могоча", грузоподъемность которых указанной величины не достигает. Ссылка жалобы на увеличение нагрузки на данный мост несостоятельна, так как объективных сведений и доказательств этому не представлено. Из материалов дела видно, что доступ к объектам в районе аварийного моста обеспечен по другим дорогам.
Довод жалобы о том, что мост в районе РЭС, г.Могоча ведет к основной проложенной дорогой на полигон (место складирования отходов), а дорога с проездом через железнодорожный переезд относится к объектам повышенной опасности полежит отклонению, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что маршрут движения транспортного средства с территории городского поселения "Могочииское" на городскую свалку проходит по маршруту минующему аварийный мост. Тот факт, что дорога, по которой транспортируются ТКО, пролегает через железнодорожный переезд, относящийся к объектам повышенной опасности, не свидетельствует о препятствий для следования на полигон.
Ссылка жалобы о том, что введение режима "Чрезвычайная ситуация" дало возможность заключить контракт на ремонт моста своевременно, несостоятельна, так как о нахождении моста в неудовлетворительном состоянии администрации поселения было известно задолго до введения режима "Чрезвычайная ситуация" и она имела возможность своевременно с соблюдением установленной законом процедуры заключить контракт на его ремонт.
Доказательств обратного не представлено.
Законодательством установлен правовой режим, при котором осуществляется ремонт либо капитальный ремонт автомобильных дорог, к которым в том числе относятся мосты. Указный правовой режим не требует введения режима "Чрезвычайная ситуация".
Доказательств обратного не представлено.
В целом апелляционная жалоба сводится к несогласию с выводами суда, основана на неправильном толковании и применении норм законодательства, повторяет доводы и правовую позицию административного ответчика, которые являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Основания для иной оценки и иного применения норм материального и процессуального права у суда апелляционной инстанции в данном случае отсутствуют.
Апелляционная жалоба не содержит обоснованных доводов о допущенных судом нарушениях норм материального и процессуального права, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, являющихся основанием для отмены или изменения решения суда, которые судебной коллегией также не установлены, в связи с чем решение суда следует признать законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Могочинского районного суда Забайкальского края от <Дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
