Дата принятия: 22 января 2019г.
Номер документа: 33а-5378/2018, 33а-261/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 января 2019 года Дело N 33а-261/2019
Судебная коллегия по административным делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего судьи
Стёксова В.И.,
судей
Степановой Е.А., Сметаниной О.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Шипуновой О.И. к ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Кировской области, УФСИН России по Кировской области о признании действий должностных лиц незаконными,
по апелляционной жалобе Шипуновой О.И.
на решение Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 23 октября 2018г., которым постановлено:
в удовлетворении административного иска Шипуновой О.И. о признании незаконными действий должностных лиц - отказать.
Заслушав доклад судьи Кировского областного суда Степановой Е.А., судебная коллегия
установила:
Шипунова О.И. обратилась в суд с административным иском к ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Кировской области о признании действий должностных лиц незаконными.
При подготовке дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве соответчика привлечено УФСИН России по Кировской области.
В обоснование заявленных требований Шипунова О.И. указала, что 3 августа 2018 г. в ННО "Адвокатская палата Кировской области" от начальника ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Кировской области подполковника внутренней службы В.А. Горбунова поступило письмо с требованием о привлечении ее, Шипунову О.И., к дисциплинарной ответственности. В обоснование своих требований начальник ФКУ СИЗО-2 указал, что 06.06.2018 в 14 часов 03 минуты при проходе через КПП по пропуску людей в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Кировской области у нее был обнаружен и изъят фотоаппарат марки <данные изъяты>, что подтверждается рапортом ДПНСИ, протоколом изъятия, объяснением Шипуновой О.И. По мнению начальника ФКУ СИЗО-2 в ее, Шипуновой О.И., действиях усматривается нарушение ст. 18 ФЗ N 103 от 15.07.1995, п. 79 главы 14 ПВР ИУ от 16.12.2016. С указанным мнением она не согласна. По состоянию на 06.06.2018 И.., находящийся на территории места содержания под стражей, уже считался осужденным по приговору Кирово-Чепецкого районного суда, вступившего в законную силу, следовательно, отношения осужденного И. и защитника не подпадали под действие ст. 18 ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" от 15.07.1995 N ФЗ-ФЗ, регулирующей отношения во время свидания наедине и конфиденциально между подозреваемым (обвиняемым) и защитником. 06.06.2018 г. она вместе с дознавателем МО МВД России "Кирово-Чепецкий" прибыла в ФКУ СИЗО-2 г. Кирова для проведения следственных действий по вновь возбужденному уголовному делу в отношении И. Считает, что незаконные и необоснованные действия должностных лиц ФКУ СИЗО-2, препятствовавшие защитнику Шипуновой О.И. пользоваться сотовым телефоном и фотоаппаратом при проведении следственных действий (допроса подозреваемого и назначении двух экспертиз) с участием подозреваемого И.., сказались на качестве оказанной юридической помощи во время проведения следственных действий - допроса и назначении экспертиз. Указанные действия должностных лиц ФКУ СИЗО-2 нарушили право И.. на защиту и нарушили ее, Шипуновой О.И., профессиональные права. Незаконность действий должностных лиц выразилась в запрете адвокату Шипуновой О.И. проноса на территорию ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Кировской области фотоаппарата и сотового телефона для оказания квалифицированной помощи И. при проведении следственных действий.
Просила признать действия должностных лиц ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Кировской области, запретивших пронос сотового телефона и фотоаппарата на территорию ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Кировской области для оказания юридической помощи подозреваемому И.., во время проведения дознавателем следственных действий, незаконными.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Шипунова О.И. просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований. Указывает, что судом первой инстанции нарушены требования процессуального законодательства об исчислении срока подачи административного иска. О нарушении со стороны ФКУ СИЗО-2 ее права проносить на режимную территорию фотоаппарат ей стало известно 20.08.2018, в связи с чем 22.08.2018 на имя руководителя УФСИН России по Кировской области посредством электронной почты была подана жалоба. Таким образом, ею не был пропущен срок для обращения в суд либо данный срок подлежал восстановлению как пропущенный по уважительным причинам в связи с неполучением ответа на жалобу в порядке подчиненности. Отношения осужденного И.. и защитника не подпадали под действие ст. 18 ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" от 15.07.1995 N ФЗ-ФЗ. Шипунова О.И. прибыла в ФКУ СИЗО-2 г. Кирова для проведения следственных действий по вновь возбужденному уголовному делу в отношении И.., а не для свидания наедине и конфиденциально между подозреваемым (обвиняемым) и защитником. Суд первой инстанции не дал оценку положениям Определения Верховного Суда РФ от 06.02.2018 г., решению Верховного Суда РФ от 07.02.2012 г. Кроме того, указывает на необоснованное привлечение к участию в деле в качестве административного соответчика УФСИН России по Кировской области вопреки воле административного истца.
Согласно представленным возражениям ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Кировской области и отзыва УФСИН России по Кировской области представители указывают на законность и обоснованность решения суда, возражают против удовлетворения жалобы. Считают, что Шипуновой О.И. пропущен срок для обращения в суд. Дополнительно представитель ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Кировской области указал, что 06.06.2018 Шипунова О.И., являясь адвокатом И.., который содержался в ФКУ СИЗО-2, прибыла в ФКУ СИЗО-2 для участия в качестве его защитника при осуществлении следственных действий в рамках расследуемого второго уголовного дела по обвинению И.. Более того, посещать И.. адвокат Шипунова О.И. могла только в рамках второго уголовного дела, согласно имеющемуся ордеру. Адвокат Шипунова О.И. прибыла в следственный изолятор для проведения следственных действий совместно с дознавателем, заявлений о том, что фотоаппарат ей нужен для снятия копий с материалов уголовного дела и будет использоваться только в отсутствие подозреваемого, обвиняемого в отдельном помещении, определенном администрацией места содержания под стражей, Шипуновой О.И. в адрес администрации ФКУ СИЗО-2 не заявлялись.
Шипунова О.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
Представитель ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Кировской области и УФСИН России по Кировской области Пестрикова Т.В. поддержала доводы отзыва и возражений на апелляционную жалобу.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в апелляционном порядке, на основании ч. 2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).
Заслушав в судебном заседании областного суда участника процесса, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 308 КАС РФ судебная коллегия рассматривает административное дело в полном объеме и не связана основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, возражениях.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с Федеральным законом "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" (подпункты 1, 6 пункта 3 статьи 6), Уголовно-процессуальным кодексом РФ (статья 84, подпункт 1 части 3 статьи 86) адвокат (защитник) наделен правом собирать сведения, необходимые для оказания юридической помощи, фиксировать (в том числе с помощью технических средств) информацию, содержащуюся в материалах дела, получать и представлять предметы, документы и иные сведения, к которым могут относиться материалы фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи и иные носители информации.
Частью 1 статьи 77.1. Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации установлено, что при необходимости участия в следственных действиях в качестве свидетеля, потерпевшего, подозреваемого (обвиняемого) осужденные к лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии, воспитательной колонии или тюрьме могут быть оставлены в следственном изоляторе либо переведены в следственный изолятор из указанных исправительных учреждений на основании мотивированного постановления следователя с согласия руководителя следственного органа Следственного комитета Российской Федерации по субъекту Российской Федерации или его заместителя либо приравненного к нему руководителя специализированного следственного органа или его заместителя, руководителя территориального следственного органа по субъекту Российской Федерации следственного органа соответствующего федерального органа исполнительной власти (при соответствующем федеральном органе исполнительной власти) или его заместителя - на срок, не превышающий двух месяцев, с согласия Председателя Следственного комитета Российской Федерации или его заместителя, руководителя следственного органа соответствующего федерального органа исполнительной власти (при соответствующем федеральном органе исполнительной власти) - на срок до трех месяцев, а также постановления дознавателя с согласия прокурора субъекта Российской Федерации или его заместителя либо приравненного к нему прокурора или его заместителя - на срок, не превышающий двух месяцев, а с согласия Генерального прокурора Российской Федерации или его заместителя - на срок до трех месяцев.
В силу части 3 ст. 77.1. Уголовно-исполнительного кодекса РФ (УПК РФ) в случаях, предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, осужденные содержатся в следственном изоляторе в порядке, установленном Федеральным законом от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", и на условиях отбывания ими наказания в исправительном учреждении, определенном приговором суда.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, И.. содержался в ФКУ СИЗО-2 в периоды с 11.04.2018 по 07.06.2018, с 10.08.2018 по 16.09.2018, выбыл из учреждения в ФКУ ИК-29 ОИК-5 УФСИН России по Кировской области для дальнейшего отбытия срока наказания.
09.04.2008 И. осужден Кирово-Чепецким районным судом Кировской области по ст. 228 ч. 1, 228 ч. 2, 69 ч. 3 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК особого режима. Начало срока: 09.04.2018, Конец срока - 08.04.2023, приговор вступил в законную силу 29.05.2018. По данному уголовному делу <данные изъяты> (далее - первое уголовное дело) был назначен защитник Верещагин В.В.
В апреле 2018 г. возбуждено уголовное дело N... 373 в отношении И.. по обвинению его по ч. 1 ст. 228 УК РФ, расследовал дело дознаватель МО МВД России "Кирово-Чепецкий" Шихов Д.В.
В рамках указанного дела И.. назначена в качестве защитника Шипунова О.И., которая осуществляет адвокатскую деятельность в отношении И. в рамках уголовного дела <данные изъяты> (далее - второе уголовное дело) на основании удостоверения <данные изъяты>, выданного УФРС РФ <данные изъяты> и ордера от <данные изъяты>
Как следует из представленного в материалы заявления старшего дознавателя МО МВД России "Кирово-Чепецкий майора милиции Шихова Д.В. от 06.06.2018, адресованного УФСИН России, им получено разрешение на совершение следственных действий в отношении осужденного И.., содержащегося в учреждении СИЗО-2 УФСИН России по Кировской области: дознавателем МО МВД России "Кирово-Чепецкий" майора милиции Шиховым Д.В и адвокатом Шипуновой О.И.
Согласно журнала учета прибытия (убытия) посетителей (пост N2) справки ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Кировской области, 06.06.2018 Шипунова О.И. прибыла в ФКУ СИЗО-2 в 14 час. 03 мин.
Согласно Протокола об изъятии вещей и документов (Приложение N 9 к порядку проведения обысков и досмотров в исправительных учреждениях уголовно-исполнительной системы и на прилегающих к ним территориях, на которых установлены режимные требования к Приказу МЮ РФ от 20.03.2015 N 64ДСП) от 06.06.2018, составленному дежурным помощником колонии ФКУ СИЗО-2 Трушниковым С.П. в присутствии понятых, у Шипуновой О.И. был изъят фотоаппарат марки <данные изъяты>
Как следует из заключения начальника отдела режима ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Кировской области Чиркова М.Н. 07.06.2018, при проходе через КПП в сумочке адвоката Шипуновой О.И. был обнаружен фотоаппарата, о наличии которого ей было известно, об отсутствии которого ранее было заявлено в ходе предложения сдать имеющиеся при ней запрещенные предметы, перечень которых доведен до сведения в устной форме.
08.06.2018 (исх. N 44/ТО/58/5-4217), 19.07.2018 (исх. N 44/ТО/58/5-5526) в ННО "Адвокатская палата Кировской области были направлены результаты проверки по факту проноса запрещенного предмета на охраняемую территорию адвокатом Шипуновой О.И.
Порядок осуществления свиданий с защитником в следственном изоляторе установлен ст. 18 ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", в соответствии с которой свидания предоставляются наедине и конфиденциально без ограничения их числа и продолжительности, за исключением случаев, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Свидания предоставляются защитнику по предъявлении удостоверения адвоката и ордера. Истребование у адвоката иных документов запрещается. Если в качестве защитника участвует иное лицо, то свидание с ним предоставляется по предъявлении соответствующего определения или постановления суда, а также документа, удостоверяющего его личность. Защитнику запрещается проносить на территорию места содержания под стражей технические средства связи, а также технические средства (устройства), позволяющие осуществлять киносъемку, аудио- и видеозапись. На территорию места содержания под стражей защитник вправе проносить копировально-множительную технику и фотоаппаратуру только для снятия копий с материалов уголовного дела, компьютеры и пользоваться такими копировально-множительной техникой и фотоаппаратурой, компьютерами только в отсутствие подозреваемого, обвиняемого в отдельном помещении, определенном администрацией места содержания под стражей.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что адвокат Шипунова О.И. прибыла в следственный изолятор для проведения следственных действий совместно с дознавателем, заявлений о том, что фотоаппарат ей нужен для снятия копий с материалов уголовного дела и будет использоваться только в отсутствие подозреваемого, обвиняемого в отдельном помещении, определенном администрацией места содержания под стражей, Шипуновой О.И. в адрес администрации ФКУ СИЗО-2 не заявлялись. Более того, из объяснений самой Шипуновой О.И., данных ею как в ходе изъятия фотоаппарата, так и в суде первой инстанции, следует, что намерения снять копии с материалов уголовного дела у нее не имелось.
Кроме того, Шипунова О.И. указывает на незаконность действий сотрудников ФКУ СИЗО-2 УФСИН по Кировской области, запретивших пронос сотового телефона на территорию ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Кировской области. Однако из материалов дела и объяснений Шипуновой О.И. следует, что она не пыталась пронести на территорию ФКУ СИЗО-2 сотовый телефон, не делала соответствующих заявлений о необходимости использования ею сотового телефона, соответственно, никаких действий по запрету Шипуновой О.И. пронести сотовый телефон сотрудники административного ответчика не предпринимали.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, судебная коллегия находит обоснованным вывод суда первой инстанции о законности действий администрации ФКУ СИЗО-2 УФСИН по Кировской области в пределах предоставленных полномочий с учетом норм ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений".
Доводы апелляционной жалобы о неприменении положений ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" противоречат положениям части 3 ст. 77.1. Уголовно-исполнительного кодекса РФ.
Судебная коллегия также соглашается с выводом суда первой инстанции о недоказанности нарушения оспариваемыми действиями ответчика прав, свобод и законных интересов административного истца по основаниям, полно и подробно изложенным в решении суда.
Также судом первой инстанции верно применены положения ст. 219 КАС РФ о пропуске административным истцом срока обращения в суд, поскольку об оспариваемых действиях и предполагаемом нарушении прав (невозможности оказать надлежащую юридическую помощь) Шипунова О.И. узнала 06.06.2018 года.
Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения суда, поскольку по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела, а также повторяют изложенную истцом позицию, которая была предметом исследования и оценки суда первой инстанции. Оснований для иной оценки исследованных судом доказательств судебная коллегия не усматривает.
Судебная коллегия находит необоснованным довод апелляционной жалобы о незаконности привлечения к участию в деле в качестве административного соответчика УФСИН России по Кировской области, поскольку круг административных ответчиков судом определен в соответствии с положениями части 5 статьи 41 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
При таких обстоятельствах решение суда является законным, оно принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного спора, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено.
С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 23 октября 2018г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Шипуновой О.И. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
