Дата принятия: 12 сентября 2019г.
Номер документа: 33а-5377/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 сентября 2019 года Дело N 33а-5377/2019
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе
председательствующего Гончарова И. А.,
судей Джарулаева А.-Н. К. и Хаваева А. Г.,
при секретаре Яхъяеве Т. Т.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 14 по Республике Дагестан (далее - МРИ ФНС России N 14 по РД) к Исаеву А. С. о взыскании недоимки, образовавшейся по транспортному налогу, с апелляционной жалобой представителя административного истца на решение Карабудахкентского районного суда от 28 июня 2019 года.
Заслушав доклад судьи Гончарова И. А., судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан
установила:
Межрайонная инспекция ФНС России N 14 по РД обратилась в суд с административным иском к Исаеву А. С. о взыскании транспортного налога с физических лиц в размере 30378 р., пени в размере 196,47 р., земельного налога в размере 8 рублей, пени в размере 6 копеек, на общую сумму 30582.83 р., указывая на то, что ответчик, являясь налогоплательщиком, не уплатил транспортный налог, а также земельный налог, несмотря на то, что в его адрес направлялось налоговое уведомление и требование об уплате налога.
Решением Карабудахкентского районного суда РД от 28 июня 2019 года в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с указанным решением, представитель административного истца подал на него апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении административного иска в полном объеме.
Административный ответчик Исаев А. С. и представитель МРИ ФНС России N 14 по РД, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя административного истца и административного ответчика.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налогов, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Статьей 48 НК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
МРИ ФНС N 14 в административном исковом заявлении указала, что административный ответчик Исаев А. С. являлся владельцем транспортных средств, признаваемых объектами налогообложения, в том числе: ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак М054ТМ 05; ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак К667КС 05; КАМАЗ 5511 государственный регистрационный знак Е647УУ 05; ВАЗ 2109 государственный регистрационный знак М842УМ 05. В его собственности находятся земельный участок, расположенный в сел. Губден Карабудахкентского района, ул. Джарулаева с кадастровым номером 05:09:000002:2307, земельный участок, расположенный в сел. Губден Карабудахкентского района, ул. Огородная с кадастровым номером 05:09:000005:464, земельный участок, расположенный в сел. Губден Карабудахкентского района, ул. Центральная с кадастровым номером 05:09:000005:248.
Судом первой инстанции отказано в удовлетворении административного иска и в связи с пропуском 6-ти месячного срока, предусмотренного ч. 1 ст. 48 НК РФ, обращения в суд общей юрисдикции.
Судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
Копия заявления о взыскании не позднее дня его подачи в суд направляется налоговым органом (таможенным органом) физическому лицу, с которого взыскиваются налоги, сборы, пени, штрафы (пункт 1).
Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (пункт 2).
Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Судом первой инстанции установлено, что Исаев А. С. состоит на налоговом учете в Межрайонной инспекции ФНС России N 14 по Республике Дагестан с присвоением ИНН 052201213773
Транспортный налог установлен главой 28 НК РФ, а также Законом РД от 02.12.2002 г. N 39 " О транспортном налоге".
В соответствии с ч. 2 ст. 357 НК РФ, налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства.
Согласно ст. 358 НК РФ, объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством РФ.
Как следует из материалов дела, в связи с оставлением без исполнения требования об уплате налога, налоговый орган, в соответствии с положениями ст. 48 НК РФ, обращался в мировой суд судебного участка N 59 Карабудахкентского района РД с заявлением о выдаче судебного приказа.
28 сентября 2018 г. мировым судьей года был вынесен судебный приказ о взыскании недоимки по налогам с Исаева А. С., который в последующем 15 октября 2018 г. на основании поданных. Исаевым А. С. возражений, был отменен.
2 апреля 2019 г. МРИ ФНС N 14 обратилась в Карабудахкентский районный суд РД с административным исковым заявлением, т.е. в пределах шестимесячного срока после отмены судебного приказа (абз. 2 п. 3 ст. 48 НК РФ).
Согласно п. 2 ст. 11 Налогового кодекса Российской Федерации недоимкой признается сумма налога, сумма сбора или сумма страховых взносов, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок. Таким образом, недоимка возникает в момент неисполнения обязанности по уплате налога в установленный Кодексом срок.
Согласно п. 3 ст. 363 НК РФ налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. При этом направление налогового уведомления допускается не более, чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления (п. 2 ст. 52 Н РФ).
Материалами дела подтверждается, что процедура досудебного взыскания началась с момента направления налогоплательщику налогового уведомления N 30817611 от 6.09.2017 г., которое ответчиком осталось без исполнения, из чего следует, что право взыскать суммы, начисленные налоговым органом не утрачено, т.к. в 2017 г. инспекция вправе была направить налогоплательщику уведомление об уплате налога за 2014, 2015, 2016 г.г.
Пункт 2 статьи 44 НК РФ предусматривает, что обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.
Налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот, если иное не предусмотрено НК РФ (п. 1 ст. 52 НК РФ).
В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление (абз. 2 п. 2 ст. 52 НКРФ).
Неисполнение вышеуказанной обязанности является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога в порядке и в сроки, предусмотренные положениями статей 69 и 70 НК РФ.
Согласно п. 1, 2 ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.
В соответствии с абз. 4 п. 4 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения, указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.
По правилам ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.
Как следует из материалов дела требование налогового органа N 68 от 26.12.2017 г., принято в отделение почтовой связи 19.01.2018 г. Срок для исполнения указанного требования был установлен до 19.02.2018 г.
Заявление о взыскании подается в суд налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате (п. 2 ст. 48 НК РФ).
Из установленных судом обстоятельств дела во взаимосвязи с приведенными выше нормативными актами следует, что последним днем для обращения в суд налогового органа являлся 19.08.2018 г., тогда как налоговый орган обратился в суд за вынесением судебного приказа за пределами указанного срока (судебный приказ вынесен 28.09.2018), из чего следует, что налоговым органом пропущен срок для обращения в суд.
Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 26 октября 2017 года N 2465-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ефимова П.П. на нарушение его конституционных прав пунктом 3 статьи 48 НК РФ, указанный пункт не предполагает возможности обращения налогового органа в суд за пределами срока, установленного НК РФ, за исключением случаев, когда такой срок восстановлен судом по ходатайству налогового органа; при этом при принудительном взыскании суммы налога с налогоплательщика налоговым органом должны быть соблюдены все последовательные сроки, установленные статьей 48 НК РФ как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены.
Согласно п.2 ст.44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.
Согласно ч.1ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
В силу ч.4 ст.289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.
Судом первой инстанции правильно сделан вывод о пропуске административным истцом 6-ти месячного срока для обращения в мировой суд, отсутствие оснований для его восстановлении, а потому отказал в удовлетворении административного иска.
Нарушений норм материального или процессуального права, которые согласно ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено, судом апелляционной инстанции такие нарушения не установлены, в связи с чем, оснований для отмены либо изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Доводы апелляционной жалобы незаконности решения суда, проверены судебной коллегией и они не нашли своего подтверждения. Судом первой инстанции был сделан обоснованный вывод, что административным истцом не представлено доказательств в подтверждение своих требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан
определила:
решение Карабудахкентского районного суда РД от 28 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного истца МИ ФНС России N 14 по РД - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
