Дата принятия: 02 марта 2020г.
Номер документа: 33а-537/2020
КАМЧАТСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 марта 2020 года Дело N 33а-537/2020
Судья Камчатского краевого суда Гончарова Н.В., рассмотрев в г. Петропавловске-Камчатском 2 марта 2020 года административное дело по частной жалобе Жарикова Николая Викторовича на определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 19 ноября 2019 года о возвращении апелляционной жалобы Жарикова Н.В. на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 27 августа 2019 года,
УСТАНОВИЛ:
решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 27 августа 2019 года Жарикову Н.В. отказано в удовлетворении административного иска к УФССП России по Камчатскому краю, судебному приставу по обеспечению установленного порядка деятельности судов Слободчикову Д.М. о признании незаконными действий, выразившихся в недопуске в здание Петропавловск-Камчатского городского суда.
26 сентября 2019 года Жариков Н.В. подал на решение суда апелляционную жалобу.
Определением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 1 октября 2019 года апелляционная жалоба оставлена без движения, установлен срок для устранения недостатков до 21 октября 2019 года включительно, который определением судьи от 22 октября 2019 года продлен до 18 ноября 2019 года.
19 ноября 2019 года апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с неисполнением требований, указанных в определении судьи от 1 октября 2019 года.
В частной жалобе Жариков Н.В. просит отменить определение судьи о возвращении апелляционной жалобы, указывая, что в период с 28 октября 2019 года по 30 ноября 2019 года находился за пределами Камчатского края на санаторно-курортном лечении, копии определений не получал, в связи с чем не мог устранить недостатки апелляционной жалобы.
Изучив доводы частной жалобы и материалы административного дела, прихожу к следующим выводам.
Согласно статье 300 КАС РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям настоящего Кодекса, судья выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для устранения недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или адреса лица, подавшего жалобу, представление.
В случае если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.
На основании пункта 2 части 1 статьи 301 КАС РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору, если в установленный срок не выполнены указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения.
Как следует из материалов дела, определением судьи от 1 октября 2019 года апелляционная жалоба Жарикова Н.В. оставлена без движения.
2 октября 2019 года копия определения от 1 октября 2019 года направлена Жарикову Н.В. по адресу его регистрации: г<адрес> (л.д. 45, 99).
Почтовая корреспонденция, направленная в адрес Жарикова Н.В., им получена не была и возвратилась в адрес суда 17 октября 2019 года (л.д. 98).
Определением судьи от 22 октября 2019 года срок устранения недостатков продлен до 18 ноября 2019 года включительно (л.д. 100).
Копия определения судьи от 1 октября 2019 года вместе с определением судьи от 22 октября 2019 года направлены Жарикову Н.В. по месту его жительства по адресу: <адрес> (л.д. 102-103).
Почтовая корреспонденция, направленная в адрес Жарикова Н.В., им получена не была и возвратилась в адрес суда 11 ноября 2019 года (л.д. 102, 104).
19 ноября 2019 года, возвращая заявителю апелляционную жалобу, судья исходил из того, что в установленный срок Жариков Н.В. не выполнил указания, содержащиеся в определении от 1 октября 2019 года.
Выводы судьи соответствуют нормам права и фактическим обстоятельствам.
Как следует из материалов дела, недостатки, указанные в определении судьи от 1 октября 2019 года, заявителем не были исправлены.
При указанных обстоятельствах определение судьи о возврате апелляционной жалобы на основании пункта 2 части 1 статьи 301 КАС РФ является законным и обоснованным.
Доводы Жарикова Н.В. об отсутствии возможности в назначенный судьей срок устранить перечисленные в определении недостатки апелляционной жалобы, поскольку копию определения судьи он не получал, находился на санаторно-курортном лечении за пределами Камчатского края, не влекут отмены судебного определения.
По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.
Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 КАС РФ).
Отъезд Жарикова Н.В. за пределы Камчатского края не являлся объективным препятствием для устранения недостатков апелляционной жалобы.
Согласно ст. 101 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по административному делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение направляются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, даже если адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Действуя добросовестно, Жариков Н.В. должен был известить суд о своем отъезде, информировать суд о необходимости извещения его о движении апелляционной жалобы любым удобным для него способом, либо организовать прием почтовой корреспонденции по месту жительства доверенными лицами.
При указанных обстоятельствах доводы частной жалобы Жарикова Н.В. не опровергают выводов судьи, изложенных в обжалуемом определении, и не могут служить основанием для его отмены.
Руководствуясь статьями 309, 315, 316 Кодекса административного судопроизводства РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 19 ноября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Жарикова Н.В. - без удовлетворения.
Судья Н.В. Гончарова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
