Определение Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 27 марта 2020 года №33а-537/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 марта 2020 года Дело N 33а-537/2020
"27" марта 2020 года г. Нальчик
Судья Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики Думаев А.Б., рассмотрев в апелляционном порядке частную жалобу Инспекции Федеральной Налоговой службы N 1 по г.Нальчику на определение судьи Нальчикского городского суда КБР от 27 января 2020 года,
УСТАНОВИЛ:
ИФНС России N 1 по г.Нальчику обратилась с административным иском к Кочесоковой Г.К. о взыскании задолженности по уплате транспортного налога и пени в сумме <данные изъяты>
Установив, что административным истцом при подаче административного искового заявления не соблюдены требования, предусмотренные статьями 125, 126 Кодекса административного судопроизводства РФ, а именно: отсутствуют сведения о вручении административному ответчику копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, определением Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 10 января 2020 года, вышеназванное административное исковое заявление оставлено без движения. Административному истцу предоставлен срок до 24 января 2020 года для устранения допущенных нарушений.
Поскольку в установленный срок административным истцом не устранены выявленные недостатки, определением Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики 27 января 2020 года административное исковое заявление ИФНС России N 1 по г.Нальчик возвращено.
Не согласившись с указанным определением ИФНС России N 1 по г. Нальчик, КБР подана частная жалоба, в которой просит определение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 27 января 2020 года отменить.
В жалобе указано, что налоговым органом, к административному исковому заявлению было приложено доказательство направления копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у административного ответчика отсутствуют. Согласно отчету Почты России об отслеживании почтовых отправлений, ответчик уклоняется от получения корреспонденции, тем самым злоупотребляет своим правом. Указанное доказательство было приложено к административному исковому заявлению. Таким образом, налоговый орган представил суду необходимые документы согласно п.1 ч.1 ст.126 КАС РФ и оснований для возвращения административного искового заявления у суда не было.
Суд, руководствуясь ч.2 ст.315 Кодекса административного судопроизводства РФ, рассматривает частную жалобу в порядке упрощенного (письменного) производства в соответствии с главой 33 Кодекса административного судопроизводства РФ.
Изучив представленные материалы, проверив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 287 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к административному исковому заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций прилагаются документы, указанные в пункте 1 части 1 статьи 126 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 287 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к административному исковому заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций прилагаются уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных в соответствии с частью 7 статьи 125 настоящего Кодекса копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют.
Согласно ч.7 ст. 125 КАС РФ административный истец, обладающий государственными или иными публичными полномочиями, обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или обеспечить передачу указанным лицам копий этих заявления и документов иным способом, позволяющим суду убедиться в получении их адресатом.
В соответствии с ч. 1 ст. 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.
В силу ч. 7 ст. 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения;
Суд полагает обоснованными выводы суда первой инстанции о возвращении административного искового заявления, в связи с тем, что ИФНС России N 1 по г.Нальчик, КБР не выполнены указания судьи содержащиеся в определении об оставлении административного искового заявления без движения, а именно: не было приложено уведомлений о вручении или иные документы, подтверждающие вручение административному ответчику, направленных в соответствии с ч. 7 ст. 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации копий приложенных к административному исковому заявлению документов, которые у административного ответчика отсутствуют.
Из представленного материала следует, что во исполнение определения городского суда об оставлении искового заявления без движения ИФНС России N 1 по г.Нальчик, КБР представлен список внутренних почтовых отправлений, однако данный материал не является доказательством, подтверждающим выполнение истцом требований ч.7 ст.125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку в нем указано лишь о направлении ответчику копии административного иска без перечня приложенных к нему документов, что исключает возможность принятия настоящего административного искового заявления к производству суда.
Таким образом, выводы суда о допущенных нарушениях, изложенные в обжалуемом определении соответствуют положениям части 1 статьи 287, пункта 1 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и соответственно требование суда об их устранении законны и обоснованны.
Доводы жалобы не являются основанием для отмены судебного акта суда первой инстанции.
Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Нальчикского городского суда КБР от 27 января 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Инспекции ФНС России N 1 по г.Нальчику без удовлетворения.
Судья А.Б. Думаев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка