Дата принятия: 18 сентября 2019г.
Номер документа: 33а-5370/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 сентября 2019 года Дело N 33а-5370/2019
Апелляционное определение
город Тюмень
18 сентября 2019 года
Судебная коллегия по административным делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего
Колосковой С.Е.,
судей
Левиной Н.В., Ревякина А.В.,
при секретаре
Бочарова Н.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе С.И.С. на решение Калининского районного суда г. Тюмени от 24 июня 2019 года, которым постановлено:
"Административный иск ПАО "РОСБАНК" к РОСП Калининского АО г. Тюмени УФССП России по Тюменской области, судебному приставу-исполнителю РОСП Калининского АО г. Тюмени УФССП России по Тюменской области Ш.М.П. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании передать имущество на торги удовлетворить.
Признать бездействие судебного пристава-исполнителя РОСП Калининского АО г. Тюмени Ш.М.П. по не передаче имущества на торги незаконным.
Обязать судебного пристава-исполнителя РОСП Калининского АО г. Тюмени Шандро Максима Петровича передать арестованное имущество квартиру по адресу: г. Тюмень, <.......> на торги".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Левиной Н.В., объяснения С.И.С., настаивавшей на доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Акционерное общество "Коммерческий банк Дельта Кредит" (далее также - АО "КБ Дельта Кредит") обратилось в суд с административным иском к районному отделу судебных приставов Калининского административного округа г. Тюмени Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области (далее также - РОСП Калининского АО г. Тюмени) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ш.М.П., возложении обязанности передать арестованное имущество на торги. Требования мотивированы тем, что в РОСП Калининского АО г. Тюмени на исполнении находятся исполнительные производства в отношении С.И.П. и С.И.С. от 27 марта 2018 года об обращении взыскания на заложенную квартиру, расположенную по адресу: г. Тюмень, <.......>. Утверждало, что 20 апреля 2018 года судебный пристав-исполнитель вынес постановление о наложении ареста на имущество должников, однако, действий по передаче имущества на торги не совершено, информации о назначении торгов нет в общедоступных источниках. Полагало, что судебный пристав-исполнитель затягивает передачу имущества на реализацию, чем нарушаются права взыскателя на исполнение решения суда.
Определением Калининского районного суда г. Тюмени от 24 июня 2019 года произведена замена административного истца с АО "КБ Дельта Кредит" на публичное акционерное общество "РОСБАНК" (далее также - ПАО "РОСБАНК").
В ходе рассмотрения к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель РОСП Калининского АО г. Тюмени Ш.М.П.
Представитель ПАО "РОСБАНК" К.Н.А., действующая на основании доверенности от 20 августа 2018 года (л.д.20), в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в административном иске.
С.И.С. в судебном заседании против удовлетворения административного иска возражала.
Представитель РОСП Калининского АО г. Тюмени, судебный пристав-исполнитель РОСП Калининского АО г. Тюмени Ш.М.П. в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласна С.И.С. В апелляционной жалобе, считая решение незаконным и необоснованным, просит его отменить. Утверждает, что о рассмотрении дела о взыскании с нее и С.И.П. задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество она не знала и не могла представлять свои интересы и интересы своих несовершеннолетних детей в суде, в настоящее время ею подано ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы. Указывает, что постановлением Калининского районного суда г. Тюмени от 12 октября 2016 года в отношении нее избрана мера пресечения в виде домашнего ареста сроком на 10 месяцев, согласно которому ей запрещено покидать жилое помещение по месту жительства по адресу г. Тюмень, <.......>. Сообщает, что С.И.П. умер 08 октября 2016 года, нотариусом открыто наследственное дело, правопреемниками наследственной массы, в том числе долгов, являются она и ее несовершеннолетние дети С.Д.И. и С.О.И.
Представители ПАО "РОСБАНК", РОСП Калининского АО г. Тюмени, судебный пристав-исполнитель РОСП Калининского АО г. Тюмени Ш.М.П. в заседание суда апелляционной инстанции не явились. Учитывая, что о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы они были извещены надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявлены, доказательства уважительности причин неявки в заседание суда апелляционной инстанции не представлены, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.
Проверив материалы дела в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) в полном объеме, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Как следует из материалов дела и установлено судом, судебным приставом-исполнителем РОСП Калининского АО г. Тюмени 27 марта 2018 года возбуждены исполнительные производства <.......>-ИП в отношении должника С.И.С. и <.......>-ИП в отношении должника С.И.П. в пользу взыскателя АО "КБ Дельта Кредит" (в настоящее время ПАО "РОСБАНК") на основании исполнительных листов, выданных Ленинским районным судом г. Тюмени, о взыскании солидарно суммы задолженности в размере 1 243142,99 рубля, обращении взыскания на квартиру, кадастровый номер <.......>, расположенную по адресу: г. Тюмень, <.......>, с установлением начальной продажной стоимости 1 655 744 рубля.
20 апреля 2018 года судебным приставом-исполнителем РОСП Калининского АО г. Тюмени вынесено постановление о наложении ареста на указанную квартиру.
05 июня 2018 года судебным приставом-исполнителем РОСП Калининского АО г. Тюмени вынесено постановление об оценке имущества должника, согласно которому стоимость квартиры, принадлежащей должникам, составила 1 655 744 рубля; 10 августа 2018 года направлена заявка на торги арестованного имущества.
Исполнительные производства находятся на исполнении у судебного пристава-исполнителя РОСП Калининского АО г. Тюмени Ш.М.П.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что со стороны судебного пристава-исполнителя допущено незаконное бездействие, выразившееся в не передаче арестованного имущества на торги, чем нарушены права и законные интересы взыскателя по исполнительному производству.
Судебная коллегия соглашается по существу с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения, и установленных по делу обстоятельствах.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее также - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В силу части 1 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.
Согласно части 3 статьи 78 Федерального закона "Об исполнительном производстве" заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.
В силу статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (часть 1).
Согласно статье 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве" реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона (часть 1).
Судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию (часть 6).
Судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи (часть 7).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом "Об исполнительном производстве", само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Из материалов дела следует, что в нарушение установленного частью 2 статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" срока постановление о передаче арестованного имущества на торги судебным приставом-исполнителем РОСП Калининского АО г. Тюмени не вынесено, арестованное имущество по акту приема-передачи специализированной организации, осуществляющей проведение торгов, не передано, что свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя. Доказательств невозможности своевременно совершить необходимые исполнительные действия, направленные на реализацию имущества на торгах, не представлено.
Учитывая, что исполнительные производства об обращении взыскания на заложенное имущество возбуждены судебным приставом-исполнителем РОСП Калининского АО г. Тюмени 27 марта 2018 года, действия, направленные на реализацию имущества своевременно не осуществляются, арестованное имущество по настоящий момент на торги не передано, чем нарушено право взыскателя на исполнение судебного акта, у суда имелись основания для удовлетворения требований ПАО "РОСБАНК".
Доводы жалобы С.И.С. о несогласии с решением Ленинского районного суда о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество судебной коллегией отклоняются, так как не имеют юридического значения при рассмотрении настоящего спора об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя.
Согласно части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Данных об отмене судебного решения, на основании которого выданы исполнительные листы и возбуждены исполнительные производства в отношении должников С.И.С. и С.И.П. в пользу взыскателя АО "КБ Дельта Кредит", материалы дела не содержат.
В целом доводы апелляционной жалобы не могут повлиять на законность и обоснованность постановленного судом решения, поскольку правовых оснований к отмене правильного по существу решения суда не содержат, сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы - не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Калининского районного суда г. Тюмени от 24 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С.И.С. оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи коллегии
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
