Дата принятия: 16 сентября 2019г.
Номер документа: 33а-5367/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 сентября 2019 года Дело N 33а-5367/2019
г. Тюмень
16 сентября 2019 года
Судебная коллегия по административным делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего
Колосковой С.Е.
судей
Левиной Н.В., Ревякина А.В.,
при секретаре
Герасимовой Т.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе С.Е.Н. на решение Центрального районного суда г. Тюмени от 25 марта 2019 года, которым постановлено:
"Административное исковое заявление Ишимского межрайонного прокурора Тюменской области в интересах неопределенного круга лиц к Управлению Роскомнадзора по Тюменской области, ХМАО-Югре и ЯНАО о признании информации, размещенной в сети "Интернет", запрещенной к распространению в Российской Федерации, удовлетворить.
Признать информацию, размещенную в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", на Интернет-странице сайта с URL-адресам: http:// ekb-shtamp.ru/?utm_source=yandex&utm_ medium=cpc&utm_campaign=cid|37037027|search&utm_content=gid|, https://ekb-pechati.ru/, https://vk.com/pechati_bez_dokumentov, информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Левиной Н.В., объяснения представителя С.Е.Н. - Х.М.В., настаивавшего на доводах жалобы, прокурора М.Н.Т., полагавшей жалобу подлежащей удовлетворению, судебная коллегия
установила:
Ишимский межрайонный прокурор Тюменской области обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Тюменской области, Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре и Ямало-ненецкому автономному округу (далее также - Управление Роскомнадзора по Тюменской области, ХМАО-Югре и ЯНАО) о признании информации размещенной в сети "Интернет" по адресу https://ekb-pechati.ru/, https://vk.com/pechati_bez_dokumentov, запрещенной к распространению на территории Российской Федерации. Требования мотивированы тем, что Ишимской межрайонной прокуратурой в рамках осуществления мероприятий по надзору за исполнением законодательства об информации, информационных технологиях и их защите выявлено, что на указанных страницах сайтов размещена информация, содержащая предложение об изготовлении штампов и печатей без соответствующих документов. Указывал, что предоставление возможности доступа к такой информации фактически способствует совершению преступлений, предусмотренных статьями 324, 327 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Судом в порядке упрощенного (письменного) производства постановлено указанное выше решение, с которым не согласен не привлеченный к участию в деле С.Е.Н. В апелляционной жалобе просит решение Центрального районного суда г. Тюмени от 25 марта 2019 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Указывает, что как администратор доменного имени URL-адрес: https://ekb-pechati.ru/ в нарушение требований Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не был привлечен к участию в настоящем деле. Считает, что судебное решение о признании информации запрещенной к распространению ограничивает владельца сайта в осуществлении права на свободное распространение информации любым законным способом, а также порождает для него обязанность удалить эту информацию.
Представитель Управления Роскомнадзора по Тюменской области, ХМАО-Югре и ЯНАО, лицо, не привлеченное к участию в деле С.Е.Н. в заседание суда апелляционной инстанции не явились. Учитывая, что о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы они были извещены надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявлены, доказательства уважительности причин неявки в заседание суда апелляционной инстанции не представлены, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.
Проверив материалы дела в соответствии с требованиями статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объеме, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Пунктом 17 статьи 2 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" (далее также - Федеральный закон N 149-ФЗ) определено, что владелец сайта в сети "Интернет" - это лицо, самостоятельно и по своему усмотрению определяющее порядок использования сайта в сети "Интернет", в том числе порядок размещения информации на таком сайте.
В соответствии со статьей 15.1 Федерального закона N 149-ФЗ в целях ограничения доступа к сайтам в сети "Интернет", содержащим информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, создается единая автоматизированная информационная система "Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети "Интернет" и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети "Интернет", содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено" (часть 1).
Основанием для включения в Реестр является вступившее в законную силу решение суда о признании информации, распространяемой посредством сети "Интернет", информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено (пункт 2 части 5).
В течение суток с момента получения от оператора реестра уведомления о включении доменного имени и (или) указателя страницы сайта в сети "Интернет" в реестр провайдер хостинга обязан проинформировать об этом обслуживаемого им владельца сайта в сети "Интернет" и уведомить его о необходимости незамедлительного удаления интернет-страницы, содержащей информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено (часть 7).
В течение суток с момента получения от провайдера хостинга уведомления о включении доменного имени и (или) указателя страницы сайта в сети "Интернет" в реестр владелец сайта в сети "Интернет" обязан удалить интернет-страницу, содержащую информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено. В случае отказа или бездействия владельца сайта в сети "Интернет" провайдер хостинга обязан ограничить доступ к такому сайту в сети "Интернет" в течение суток (часть 8).
Как следует из материалов дела, администратором доменного имени https://ekb-pechati.ru/ является С.Е.Н. (л.д.39).
В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при подготовке административного дела к судебному разбирательству суд разрешает вопрос о вступлении в административное дело других административных истцов, административных ответчиков и заинтересованных лиц.
Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2018), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28 марта 2018 года, в ходе подготовки административного дела о признании запрещенной к распространению информации к судебному разбирательству судья определяет иных лиц, права и законные интересы которых может затронуть судебное решение (например, владельцы сайтов в сети "Интернет", авторы размещенной на них информации). В случае выявления таких лиц, установления их места нахождения (места жительства) суд привлекает их к участию в деле, извещает о времени и месте судебного заседания.
Судебное решение о признании информации, размещенной на сайте в сети "Интернет", запрещенной к распространению на территории Российской Федерации, не только устанавливает правовое состояние такой информации и ограничивает владельца сайта в осуществлении права на свободное распространение информации любым законным способом, но и порождает для владельца сайта обязанность по ее удалению.
Между тем судом первой инстанции постановлено решение о размещении информации в сети "Интернет", с адресом https://ekb-pechati.ru/, запрещенной к распространению на территории Российской Федерации, без привлечения к участию в деле владельца доменного имени С.Е.Н.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
В соответствии с пунктом 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело было рассмотрено судом в незаконном составе, или если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, или если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
При таких обстоятельствах, поскольку принятое судом первой инстанции решение затрагивает права С.Е.Н., не привлеченного к участию в административном деле, решение суда подлежит отмене с направлением дела в Центральный районный суд г. Тюмени на новое рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Тюмени от 25 марта 2019 года отменить.
Административное дело по административному иску Ишимского межрайонного прокурора Тюменской области в интересах неопределенного круга лиц к Управлению Роскомнадзора по Тюменской области, ХМАО-Югре и ЯНАО о признании информации, размещенной в сети "Интернет", запрещенной к распространению в Российской Федерации направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Взыскать с С.Е.Н. в доход муниципального образования г. Тюмень государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы 150 рублей.
Председательствующий
Судьи коллегии
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
