Дата принятия: 09 сентября 2021г.
Номер документа: 33а-5364/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 сентября 2021 года Дело N 33а-5364/2021
от 9 сентября 2021 года, по делу N 33а-5364/2021, г. Махачкала
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего судьи Гончарова И.А.,
при секретаре Шахбанове М.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес> г. Махачкалы к ФИО1 взыскание недоимки, по апелляционной жалобе представителя административного ответчика ФИО6 на решение Каспийского городского суда РД от <дата>.
Заслушав доклад судьи Гончарова И.А., судебная коллегия
установила:
Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес> г. Махачкалы обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки, образовавшейся за 2016 г., по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов с внутригородским делением в размере N рублей.
На налоговом учете в ИФНС России по <адрес> г. Махачкалы состоит в качестве налогоплательщика ФИО1 <адрес> 368300, РОССИЯ, Дагестан Республика, <адрес>, 3 и в соответствии с п.1 ст.23 Налогового Кодекса Российской Федерации обязан уплачивать законно установленные налоги.
В связи с тем, что в установленные НК РФ сроки ФИО1 налог уплачен не был, на сумму недоимки в соответствии со статьёй 75 НК РФ Налоговым органом начислены пени.
Налоговым органом в отношении ФИО1 выставлено требование от <дата> N об уплате налога, в котором сообщалось о наличии у него задолженности и о сумме начисленной на сумму недоимки и пени, указанная сумма в бюджет не поступила.
Расчет взысканной суммы налога проведен в выше названном налоговом уведомлении от <дата> N.
В случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога (ч.1 ст. 48 НК РФ).
Налоговый орган с соответствующим заявлением о вынесении судебного приказа обращался в мировой суд судебного участка N <адрес>, который вынес судебный приказ от -<дата>, N а-995/2019 г., в последствии он был отменен определением суда от <дата> по представленным должником возражением.
На момент подачи настоящего иска произведён перерасчёт налога, в результате чего сумма задолженности составила 12389,22 рублей.
Решением Каспийского городского суда РД от <дата>, вынесенным в порядке упрощенного производства, постановлено: "Административный иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N по Республике Дагестан к ФИО1 о взыскании недоимки, образовавшейся за 2016 г., по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов с внутригородским делением в размере N рублей, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, урож. г. Махачкала, гражданина России, прож. <адрес>,3 земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов с внутригородским делением в размере N (N) рублей N копеек.
Реквизиты для уплаты задолженности с физических лиц:
Получатель: УФК по РД (МРИ ФНС России N по РД), ИНН N, КПП N, Банк получателя - ГРКЦ НБ РД Банка России, БИК N, счет N,
Земельный налог: КБК налога - 18N, КБК пени 18N
Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере N (N) рублей N копеек".
С этим решением не согласился административный ответчик N., подал через своего представителя ФИО6 апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, как незаконное и прекратить производство по делу.
На заседании суда апелляционной инстанции ФИО6 поддержал свою апелляционную жалобу.
Представитель административного истца ИФНС по <адрес> г. Махачкалы и административный ответчик ФИО2 Р.А., будучи надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, на заседание не явились, в связи с чем суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.
Судебная коллегия, изучив материалы дело, апелляционную жалобу, выслушав мнение представителя административного ответчика ФИО6, пришла к выводу, что решение является не законным и не обоснованным и имеются основания для его отмены, предусмотренные ст. 310 КАС РФ.
Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке Главы 33 КАС РФ, регламентирующей рассмотрение административных дел в порядке упрощенного (письменного) производства.
В соответствии с ч. 1 ст. 291 КАС РФ административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства в случае, если:
1) всеми лицами, участвующими в деле, заявлены ходатайства о рассмотрении административного дела в их отсутствие и их участие при рассмотрении данной категории административных дел не является обязательным;
2) ходатайство о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства заявлено административным истцом и административный ответчик не возражает против применения такого порядка рассмотрения административного дела;
3) указанная в административном исковом заявлении общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает двадцать тысяч рублей;
4) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 292 КАС РФ
1. В порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если настоящим Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс).
2. В случае, если для рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства необходимо выяснить мнение административного ответчика относительно применения такого порядка, в определении о подготовке к рассмотрению административного дела суд указывает на возможность применения правил упрощенного (письменного) производства и устанавливает десятидневный срок для представления в суд возражений относительно применения этого порядка.
3. Для случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, упрощенный (письменный) порядок производства по административному делу может быть применен, если административный ответчик не возражает против рассмотрения административного дела в таком порядке.
4. В случае, если по истечении указанного в части 2 настоящей статьи срока возражения административного ответчика не поступили в суд, суд выносит определение о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства и рассматривает административное дело по этим правилам.
5. В случае, если возражения относительно применения упрощенного (письменного) порядка производства по административному делу поступили в суд с нарушением указанного в части 2 настоящей статьи срока, но до принятия судом решения в порядке упрощенного (письменного) производства, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам административного судопроизводства.
5.1. В определении о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства суд устанавливает срок для представления сторонами в суд и направления ими друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований, который должен составлять не менее пятнадцати дней со дня вынесения соответствующего определения. В определении о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства суд также устанавливает срок, в течение которого стороны вправе представить в суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, и который должен составлять не менее тридцати дней со дня вынесения соответствующего определения. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были представлены в срок, указанный в настоящей части. Период между датой окончания срока представления доказательств и возражений и датой окончания срока представления иных документов должен составлять не менее пятнадцати дней.
Настоящее административное дело было назначено определением судьи от <дата> в обычном порядке судебного разбирательства.
<дата> судьей было вынесено определение о рассмотрении дела в порядке упрощенного (письменного) производства и в этот же день дело было рассмотрено и постановлено указанное выше решение.
Вместе с тем рассмотрение дела в упрощенном порядке в день вынесения определения о рассмотрении дела в таком порядке является незаконным.
В соответствии с п. 4. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.12.2020 N 42 "О применении норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел в порядке упрощенного (письменного) производства" В случаях наличия оснований для рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренных частью 5 статьи 216, пунктом 2 части 1 статьи 291 КАС РФ, суд (судья) выносит подлежащее направлению лицам, участвующим в деле, определение (определение о принятии административного искового заявления к производству, о подготовке административного дела к судебному разбирательству, о принятии административного искового заявления к производству и подготовке административного дела к судебному разбирательству), которое должно содержать:
сведения о наличии оснований, дающих возможность применения правил упрощенного (письменного) производства по рассматриваемому административному делу;
разъяснение того, что возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства представляются в суд в десятидневный срок со дня получения копии определения (часть 2 статьи 292 Кодекса).
Поскольку при наличии названных выше оснований для рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства возражения административного ответчика относительно рассмотрения административного дела в данном порядке являются безусловным препятствием для такого рассмотрения, переход к рассмотрению дела в порядке упрощенного (письменного) производства осуществляется лишь после вынесения указанного выше определения и по истечении срока для представления возражений (части 3, 4 статьи 292 КАС РФ).
При указанных обстоятельствах вынесение судом решения в упрощенном порядке в день вынесения определения о переходе к рассмотрению дела в таком порядке без направления копии этого определения сторонам и без соблюдения срока, указанного в ст. 292 КАС РФ, является безусловным основанием для отмены решения суда, постановленного с нарушением правил ст. 292 КАС РФ, и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции..
При новом рассмотрении дела, суд должен рассмотреть дело с соблюдением действующего законодательства, проверить доводы сторон по делу, в том числе указанных в апелляционной жалобы, вынести законное и обоснованное решение.
Руководствуясь ст. ст. 308, 309, 310, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Каспийского городского суда РД от <дата> отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через Каспийский городской суд РД.
Председательствующий И.А. Гончаров
Апелляционное определение в окончательной форме вынесено 13 сентября 2021 года.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
