Дата принятия: 30 января 2020г.
Номер документа: 33а-5364/2019, 33а-107/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 января 2020 года Дело N 33а-107/2020
Судебная коллегия по административным делам Владимирского областного суда в составе:
Председательствующего Завьялова Д.А.,
и судей Самылова Ю.В. и Емельяновой О.И.,
при секретаре Уваровой Е.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 30 января 2020 года административное дело по административному исковому заявлению Алджаркаса Фуада к УМВД России по Владимирской области о признании незаконным решения об отказе в предоставлении временного убежища на территории РФ
по апелляционной жалобе Алджаркаса Фуада на решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 23 сентября 2019 года, которым постановлено:
административное исковое заявление Алджаркаса Фуада о признании незаконным решения УМВД России по Владимирской области от 08.05.2019 года об отказе в предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации и понуждении ответчика принять решение о предоставлении временного убежища на территории РФ оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Самылова Ю.В., объяснения представителя административного ответчика УМВД России по Владимирской области по доверенности Семеновой А.Ю., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия,
установила:
Алджаркас Ф. обратился в суд с иском о признании незаконным решения УМВД России по Владимирской области от 08.05.2019 года об отказе в предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации и понуждении ответчика принять решение о предоставлении временного убежища на территории РФ.
В обоснование заявленных требований указал, что является гражданином Сирийской Арабской Республики, уроженцем г.Алеппо. 13 февраля 2019 года он обратился в УВМ УМВД России по Владимирской области с заявлением о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации. Решением УМВД России по Владимирской области от 08 мая 2019 года в предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации отказано. Уведомление об отказе им получено 25 июня 2019 года на приеме в УВМ ГУ МВД России по Владимирской области.
С указанным решением административный истец не согласен, считает его незаконным, поскольку при анкетировании и опросе он сообщал причины, по которым вынужден просить временное убежище, а также об опасениях быть подвергнутым преследованию и существующей угрозе его жизни и здоровью в случае возвращения в страну гражданской принадлежности, что не было должным образом учтено при вынесении решения.
Пояснил, что является мужчиной мобилизационного возраста, участия в военных действиях не принимал, что может вызвать предвзятое отношение к нему со стороны агентов преследования как правительственных сил, так и отрядов вооруженной оппозиции. С 2011 года на территории страны его гражданской принадлежности не прекращается внутренний конфликт, в рамках которого осуществляются обстрелы и воздушные нападения, совершаемые без всякого разбора и правительственными войсками и вооруженной оппозицией, экстремистскими группами и террористическими группами, жертвами которых является мирное население. До прибытия в РФ он вместе со своей семьей проживал в г.Алеппо Сирийской Арабской Республики. Начиная с 2013 года, в этом городе непрерывно идут боевые действия, он постоянно находится под бомбардировкой и обстрелом, жертвами которых становятся местные жители. Значительная часть г.Алеппо продолжает находиться под контролем различных антиправительственных группировок, в том числе и террористических. В связи с осадой Алеппо, начавшейся в июле 2016 года, никто не может въехать или выехать оттуда. В начале 2013 года, район Алеппо, в котором он проживал, был захвачен сторонниками отделения международной исламистской террористической организации "Аль-Каида" на территории Сирии и Ливана "Фронта аль-Нусра". При этом были убиты десятки человек, в том числе и его близкие родственники, поскольку отказались встать на сторону террористов. Он утратил связь со своими родственниками. Считает, что выводы административного ответчика сделаны без учета его реального положения и общественно-политической обстановки внутри самой Сирии. По мнению административного истца, в случае возвращения в страну своей гражданской принадлежности имеются обоснованные опасения погибнуть или стать жертвой пыток и других бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания.
В судебном заседании административный истец заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, указав, что ему некуда возвращаться, связь с родственниками в Сирии потеряна, его дом разрушен.
Представитель административного ответчика УМВД России по Владимирской области Семенова А.Ю., действующая по доверенности, в судебном заседании просила в удовлетворении административного искового заявления отказать в полном объеме, в обоснование возражений указав, что 13.02.2019г. гражданин Сирийской Арабской Республики Алджаркас Фуад, **** г.р., уроженец г. Алеппо, обратился в УМВД России по Владимирской области с заявлением о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации. Личность заявителя удостоверена национальным паспортом N ****, выданным Посольством Сирийской Арабской Республики в городе Москве. 05.03.2019г. Алджаркас Ф. был поставлен на миграционный учёт на территории Владимирской области по адресу: ****, только на основании справки о рассмотрении заявления о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации серии **** N ****, выданной УМВД России по Владимирской области, на период рассмотрения поданного заявления, сроком с 13.02.2019 г. по 13.05.2019 г. В ходе проведения проверки установлено, что на территорию Российской Федерации заявитель прибыл 29.02.2012 г. по обыкновенной многократной визе (**** от 30 января 2012 г. сроком действия до 20 января 2013 года) с коммерческой целью по приглашению ООО **** На миграционный учёт не вставал. По сведениям информационных баз МВД России Алджаркас Ф. неоднократно обращался в УМВД (УФМС) России по Московской области с заявлением о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации. По результатам рассмотрения заявлений о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации УМВД (УФМС) России по Московской области были вынесены решения, которыми в предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации Алджаркас Ф. было отказано. 30.01.2019г. Алджаркас Ф. был привлечён к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8. КоАП РФ, за уклонение от выезда из РФ по истечению определенного срока пребывания, постановлением судьи Киржачского районного суда Владимирской области N 5-12/2019, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере **** рублей, без административного выдворения за пределы Российской Федерации.
Также указала, что для полного и всестороннего рассмотрения заявления о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации и принятия решения, с целью проверки проживания Алджаркаса Фуада по заявленному адресу, 07.05.2019 г. начальником ОВМ Отд МВД России по Киржачскому району был осуществлен выезд по адресу: ****. В ходе проведенной проверки проживание Алджаркаса Ф. по указанному выше адресу не подтвердилось. По результатам рассмотрения материалов дела УМВД России по Владимирской области в отношении Алджаркаса Фуада было вынесено решение об отказе в предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации, в связи с отсутствием оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 12 Федерального закона от 19.02.1993г. N 4528-1 "О беженцах". Уведомление и копия решения получены на руки заявителем 25 июня 2019 года. Оспариваемое решение принято с учетом того, что имея возможность въезда в страну гражданской принадлежности, Алджаркас Ф. не осуществил выезд из Российской Федерации, а использовал нахождение на территории Российской Федерации, как альтернативу проживания в стране с более высоким уровнем жизни. Анализ общественно-политической и социально-экономической остановки в Сирийской Арабской Республике показывает, что существенные обстоятельства, препятствующие возвращению заявителя в страну своей гражданской принадлежности и требующие предоставления убежища в Российской Федерации, в настоящее время отсутствуют. Так, по информации МИДа России, 03.07.2018 года распространено обращение Сирийской Арабской Республики с призывом к гражданам Сирии, вынужденно покинувшим родину, возвращаться домой. Правительство САР гарантировало им личную неприкосновенность и недискриминационное отношение. Для организации работы по возвращению совместно с сирийскими властями создан Центр приема, размещения и распределения беженцев.
Суд постановилуказанное выше решение.
В апелляционной жалобе Алджаркас Фуад просит отменить решение, считая его незаконным и необоснованным, нарушающим его права как лица, ищущего убежища. По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд при вынесении решения нарушил нормы процессуального права, возложив обязанность по доказыванию на административного истца, а не на государственный орган, решение которого обжалуется.
Апелляционное рассмотрение дела проведено без участия административного истца - Алджаркаса Фуада, представителя Главного Управления по вопросам миграции МВД России, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, что в силу ст. 307 КАС РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы в отсутствие указанных лиц.
В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу пункта 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено данным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
Частью 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 этой статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.
По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия).
Совокупность таких условий при рассмотрении административного дела не установлена.
Отказывая в удовлетворении административного иска суд первой инстанции исходил из следующего.
Как предусмотрено частью 3 ст.62 Конституции РФ, иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
Конституцией Российской Федерации определено, что в Российской Федерации гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статья 17, часть 1); Российская Федерация предоставляет политическое убежище иностранным гражданам и лицам без гражданства в соответствии с общепризнанными нормами международного права (статья 63, часть 1).
Основания и порядок признания беженцем на территории Российской Федерации, а также экономические, социальные и правовые гарантии защиты прав и законных интересов беженцев установлены Федеральным законом от 19.02.1993 N 4528-1 "О беженцах".
В соответствии со ст.12 названного закона предоставление иностранному гражданину или лицу без гражданства временного убежища осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
Решение о предоставлении временного убежища принимается территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел по месту подачи иностранным гражданином или лицом без гражданства заявления с просьбой о предоставлении возможности временно пребывать на территории Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона от 19.02.1993 N 4528-1 "О беженцах" временное убежище может быть предоставлено иностранному гражданину или лицу без гражданства, если они имеют основания для признания беженцем, но ограничиваются заявлением в письменной форме с просьбой о предоставлении возможности временно пребывать на территории Российской Федерации (подпункт 1); либо не имеют оснований для признания беженцем, но из гуманных побуждений не могут быть выдворены (депортированы) за пределы территории Российской Федерации (подпункт 2).
Порядок предоставления временного убежища на территории Российской Федерации предусмотрен постановлением Правительства РФ от 09.04.2001 N 274.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Алджаркас Фуад, **** года рождения, уроженец г.Алеппо, гражданин Сирийской Арабской Республики, обратился 13.02.2019г. с заявлением о предоставлении временного убежища на территории РФ, по результатам рассмотрения которого решением УМВД России по Владимирской области от 08.05.2019года в предоставлении временного убежища на территории РФ отказано за отсутствием оснований, предусмотренных п.2 ст.12 Федерального закона "О беженцах", о чем административный истец был уведомлен под роспись 25.06.2019г.
26.06.2019 г административный истец обратился в суд с настоящим иском в установленный законом срок.
В ходе проверки административным ответчиком было установлено, что на территорию Российской Федерации Алджаркас Ф. прибыл 29.02.2012 г. по обыкновенной многократной визе (**** от 30 января 2012 г. сроком действия до 20 января 2013 года) с коммерческой целью по приглашению ООО "Фирма Мустанг". На миграционный учёт не вставал. По сведениям информационных баз МВД России, Алджаркас Ф. неоднократно обращался в УМВД (УФМС) России по Московской области с заявлением о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации. По результатам рассмотрения заявлений о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации УМВД (УФМС) России по Московской области были вынесены решения, которыми в предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации Алджаркасу Ф. отказано.
Материалами дела подтверждено, что постановлением Киржачского районного суда Владимирской области от 30.01.2019г. Алджаркас Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 руб. без административного выдворения за пределы РФ.
При анкетировании административный истец указал, что с 2012 года он не работает, проживает на территории РФ на личные сбережения, семейное положение - холост, детей нет, покинул Сирийскую Арабскую Республику в связи с началом военных действий и привлечением к военной службе для разрешения военного конфликта и не желает возвращаться.
С целью проверки проживания административного истца по заявленному им адресу (****) был осуществлен выезд. В ходе опроса установлено, что указанный гражданин не проживает.
Суд принял во внимание, что по официальным сведениям МИД РФ, власти Сирийской Арабской Республики 03.07.2018г. в Дамаске опубликовали призыв к гражданам страны, которые вынужденно покинули ее в результате войны и террористической агрессии, возвратиться на родину после освобождения большей части захваченных террористами территорий и взяли ответственность за безопасность и неприкосновенность граждан, обеспечение их потребностей через функционирование школ, медицинских учреждений и других объектов социально-экономической инфраструктуры.
Доказательств наличия тяжелой болезни, препятствующей выезду административному истцу в страну гражданской принадлежности, суду также представлено не было.
Доводы административного истца о том, что М.Л.Н. (****), испугавшись и опасаясь неблагоприятных последствий, не подтвердила его проживание в ****, суд обоснованно посчитал голословными и ничем не подтвержденными.
В соответствии с правовой позицией, сформулированной в Определении Конституционного Суда РФ от 30.09.2010 N 1317-О-П "По жалобе Закарии Мусы Ясира Мустафы, Маланга Сулеймана и ряда других иностранных граждан на нарушение их конституционных прав подпунктом 2 пункта 2 статьи 12 Федерального закона "О беженцах", по своей правовой природе временное убежище, предоставляемое в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 12 Федерального закона "О беженцах", является мерой дополнительной защиты, препятствующей выдворению (депортации) лиц, не имеющих законных оснований для пребывания на территории Российской Федерации, однако в силу сложной жизненной ситуации временного характера вынужденных находиться на территории Российской Федерации. Данный институт носит экстраординарный характер и действует наряду с общими основаниями легализации пребывания (проживания) иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации. Временное убежище не может рассматриваться как альтернатива общему порядку получения разрешения на пребывание (проживание) на территории Российской Федерации при наличии у лица оснований для легализации своего правового положения на территории Российской Федерации в обычном порядке. Иное привело бы к возможности злоупотребления правом со стороны лиц, не являющихся гражданами Российской Федерации, и к нарушению конституционного принципа равенства, который, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, гарантирует одинаковые права и обязанности для субъектов, относящихся к одной категории (Постановление от 27 апреля 2001 года N 7-П). Таким образом, предоставление иностранному гражданину и лицу без гражданства временного убежища на территории Российской Федерации возможно только при исчерпании предусмотренных законодательством механизмов получения разрешения на пребывание (проживание) на территории Российской Федерации.
Вместе с тем, объективных причин, не позволяющих истцу вернуться в страну гражданской принадлежности, доказательств, бесспорно подтверждающих реальность высказанных истцом опасений за свою жизнь и безопасность в стране гражданской принадлежности, заявителем не представлено и судом не установлено. Сами по себе доклады Генерального секретаря Совета Безопасности ООН от 21.08.2019г., Независимой международной комиссии по расследованию событий в САР от 15.08.2019г., Управления Верховного комиссара ООН по делам беженцев об имеющейся обстановке в Сирии и отсутствии условий для безопасного и достойного возвращения беженцев не указывают на незаконность принятого в отношении административного истца решения.
Судом верно отмечено, что при наличии данных, указывающих на стабилизацию обстановки в Сирии, фактически испрашиваемый истцом статус является способом его легализации на территории РФ, в то время как находясь на территории РФ длительное время, каких-либо иных действий, направленных на легализацию своего правового положения, административным истцом не предпринималось.
Принимая во внимание, что решение УМВД России по Владимирской области от 08.05.2019 в отношении Алджаркаса Фуада об отказе в предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации не противоречит требованиям Федерального закона от 19.02.1993 года N 4528-1 "О беженцах", принято административным ответчиком в пределах предоставленных ему полномочий, с соблюдением установленного законом порядка, права и свободы административного истца не нарушает, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания его незаконным.
Судебная коллегия считает вывод суда об отказе в удовлетворении административного иска правомерным.
Ссылки апелляционной жалобы по существу повторяют доводы, изложенные при рассмотрении дела судом первой инстанции, им дана правильная оценка, в соответствии со статьей 84 КАС РФ, с которой согласилась судебная коллегия; они не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене обжалуемого решения.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, процессуальных нарушений, приведших к принятию неправильного по существу решения, судом не допущено.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает процессуальных оснований для вмешательства в обжалуемое судебное решение по доводам апелляционной жалобы. С учетом изложенного, решение суда следует признать законным и обоснованным.
Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 23 сентября 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Алджаркаса Фуада - без удовлетворения.
Председательствующий Д.А.Завьялов
Судьи Ю.В.Самылов
О.И. Емельянова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
