Дата принятия: 30 сентября 2020г.
Номер документа: 33а-5363/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 сентября 2020 года Дело N 33а-5363/2020
30 сентября 2020 года судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Андреевой Н.В.,
судей Доровских И.А., Калугиной С.В.
при секретаре Жуковской И.В., -
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Андреевой Н.В.,
дело по административному исковому заявлению Миллеровской таможни к Яровенко Вячеславу Алексеевичу о взыскании неуплаченных таможенных платежей и пени, по встречному административному исковому заявлению Яровенко Вячеслава Алексеевича к Миллеровской таможне о признании незаконным решения по результатам таможенного контроля,
по апелляционной жалобе Яровенко В.А.
на решение Бутурлиновского районного суда Воронежской области от 25 июня 2020 года
(судья райсуда Панасенко В.И),
УСТАНОВИЛА:
05 ноября 2016 года через таможенный пост МАПП Донецк Миллеровской таможни Яровенко Вячеслав Алексеевич для личного пользования осуществил без уплаты таможенных платежей временный ввоз автомобиля "ВАЗ-2105", 1987 года выпуска, идентификационный номер N, регистрационный номер ВВ3787ВС, сроком до 05 ноября 2017 года, оформив пассажирскую таможенную декларацию, указав, что является гражданином Украины и проживает на ее территории (л.д.35-36).
По истечении срока временного пользования вывоз транспортного средства Яровенко В.А. осуществлен не был.
22 января 2020 года таможенным органом вынесено решение по результатам таможенного контроля по факту неуплаты Яровенко В.А. таможенных платежей, выставлено требование об их уплате, в связи с неисполнением которого мировому судье подано заявление о выдаче судебного приказа (л.д.32-34, 48-49, 55-71).
20 марта 2020 года мировым судьей вынесен судебный приказ, 25 марта 2020 года отменен в связи с поступлением возражений от Яровенко В.А. (л.д.50-51).
Указанные обстоятельства никем не оспариваются.
Миллеровская таможня обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании с Яровенко В.А. задолженности по таможенным платежам в размере 292 556, 87 рублей и, с учетом уточнения требований, пени в размере 72 024,17 рублей, ссылаясь на то, что административный ответчик, будучи иностранным гражданином, временно ввез на таможенную территорию Таможенного союза автомобиль на срок один год, однако обязанность по вывозу транспортного средства не исполнил (л.д.4-18, 105-107,152-154).
Яровенко В.А. обратился к Миллеровской таможне со встречным административным иском о признании незаконным решения таможенного органа по результатам таможенного контроля от 22 января 2020 года, ссылаясь на то, что он не привлекался к административной ответственности по ст.16.18. КоАП РФ, доверенность на автомобиль, выданная собственником Бондаренко А.В. на его имя с правом продажи автомобиля, исключает возможность отнесения его к декларанту, данная доверенность истекла до срока вывоза автомобиля 18.10.2017 года, а потому он не является надлежащим административным ответчиком (л.д.112-116).
Решением Бутурлиновского районного суда Воронежской области от 25 июня 2020 года с Яровенко В.А. взыскана сумма задолженности по уплате таможенных платежей в размере 292 556, 87 рублей и пени в размере 72 24,17 рублей, а всего 364 581,04 рублей. В удовлетворении встречного административного искового заявления Яровенко В.А. к Миллеровской таможне о признании незаконным решения по результатам таможенного контроля отказано (л.д.174,175-180).
В апелляционной жалобе Яровенко В.А. ставит вопрос об отмене решения суда, принятии нового решения об отказе в иске Миллеровской таможне, поскольку неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, нарушены нормы материального права (л.д.199-204).
Заслушав объяснения Яровенко В.А., поддержавшего доводы жалобы, а также представителя Миллеровской таможни Русовой А.Н., полагавшей решение суда законным и обоснованным, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
Правовое регулирование таможенных отношений осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, международными договорами и законодательством Российской Федерации о таможенном деле. Возникшие по настоящему делу правоотношения регулируются с 01.01.2018 Таможенным кодексом Евразийского экономического союза (ТК ЕАЭС). До указанной даты к ним подлежал применению Таможенный кодекс Таможенного союза (ТК ТС).
Как следует из части 2 статьи 358 ТК ТС иностранные физические лица вправе временно ввозить на таможенную территорию таможенного союза транспортные средства для личного пользования, зарегистрированные на территории иностранных государств, на срок своего временного пребывания, но не более чем на один год, с освобождением от уплаты таможенных платежей. По мотивированному обращению иностранного физического лица срок временного ввоза транспортных средств для личного пользования может быть продлен таможенными органами в пределах одного года со дня временного ввоза таких транспортных средств.
В случае, если временно ввезенные товары для личного пользования находятся на таможенной территории таможенного союза в связи с невывозом по истечении установленного срока, в отношении таких товаров взимаются таможенные пошлины, налоги в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза (часть 5 статьи 358 ТК ТС). В случае безвозвратной утраты временно ввезенных товаров для личного пользования вследствие аварии или действия непреодолимой силы обратный вывоз таких товаров с таможенной территории таможенного союза может не производиться при условии признания таможенными органами факта аварии или действия непреодолимой силы (часть 6 статьи 358 ТК ТС).
Аналогичные положения содержатся в ТК ЕАЭС, в частности частью 1 статьи 264 и статьей 266 ТК ЕАЭС предусмотрен временный ввоз на таможенную территорию Союза иностранными физическими лицами транспортных средств для личного пользования, зарегистрированных в государстве, не являющемся членом Союза, на срок не более 1 года. При этом, согласно части 5 статьи 268 ТК ЕАЭС в отношении временно ввезенных транспортных средств для личного пользования обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов подлежит исполнению при наступлении обстоятельств, указанных в пункте 6 ст.268 настоящего Кодекса, в частности, в случае нахождения таких транспортных средств для личного пользования на таможенной территории Союза в связи с не вывозом с таможенной территории Союза в установленный срок.
Как указано выше и никем не оспаривается, 05 ноября 2016 года через таможенный пост МАПП Донецк Миллеровской таможни Яровенко Вячеслав Алексеевич для личного пользования осуществил без уплаты таможенных платежей временный ввоз автомобиля "ВАЗ-2105", 1987 года выпуска, сроком до 05 ноября 2017 года, оформив пассажирскую таможенную декларацию.
По истечении срока временного пользования вывоз транспортного средства Яровенко В.А. осуществлен не был. Также им не оспаривается, что автомобиль находится по его месту жительства, с территории Российской Федерации не вывозился.
Принимая во внимание приведенные выше нормы таможенного права, фактические обстоятельства дела, судебная коллегия соглашается с выводами районного суда о возникновении у Яровенко В.А., ввиду не вывоза временно ввезенного транспортного средства, обязанности по уплате таможенных платежей, а у таможенного органа - наличие предусмотренных законом
- 2 -
оснований требовать с него уплаты исчисленных и предъявленных к уплате таможенных платежей.
Доказательств невозможности своевременного вывоза временно ввезенного транспортного средства по объективным причинам, связанных с исключительными обстоятельствами в материалах дела не имеется, административным ответчиком не представлено.
В рамках возникших правоотношений Яровенко В.А. является надлежащим административным ответчиком как лицо, подавшее декларацию на ввоз транспортного средства, несмотря на то, что его собственником является иное лицо - Бондаренко А.В.. Именно на Яровенко В.А. возлагается обязанность по уплате таможенных платежей, поскольку в силу статьи 79 ТК ТС плательщиками таможенных платежей являются декларанты.
Довод встречного административного искового заявления о том, что срок действия доверенности, выданной собственником транспортного средства на имя Яровенко В.А., истек 18.10.2017 года, то есть до 05.11.2017 года, когда необходимо было осуществить вывоз транспортного средства, правового значения в рамках рассматриваемых правоотношений не имеет. Указанное обстоятельство не исключало исполнение декларантом возложенных на него обязанностей по вывозу транспортного средства, в том числе с учетом срока действия доверенности.
Не исключает взыскание таможенных платежей и факт того, что Яровенко В.А. не был привлечен к административной ответственности по главе 16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанные обстоятельства не взаимосвязаны.
С учетом этого районный суд правомерно не усмотрел оснований для удовлетворения встречного иска и решение суда в данной части Яровенко В.А. не оспаривается, поскольку в апелляционной жалобе им фактически ставится вопрос об отмене решения суда, и принятии нового решения лишь по иску Миллеровской таможни о взыскании с него таможенных платежей и пени (л.д.204).
Процедура принудительного взыскания таможенным органом соблюдена, подлежащие уплате таможенные платежи и пени к ним исчислены с приведением порядка расчета на день ввоза транспортного средства, расчет и размер исчисленных сумм административным ответчиком не оспорен, иной расчет не приведен.
При этом следует отметить, что и решение Совета Евразийской экономической комиссии "Об отдельных вопросах, связанных с товарами для личного пользования" от 20.12.2017 года N 107, и ранее действовавшее Соглашение между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18.06.2010 "О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском" предусматривали одинаковые ставки таможенной пошлины в отношении транспортного средства с рабочим объемом двигателя 1295 куб.см,, с момента выпуска которого прошло более 5 лет.
С учетом этого оснований полагать, что размер таможенных платежей и пени исчислен неверно, не имеется.
Уведомление о не уплаченных в установленный срок суммах таможенного платежа направлено Яровенко В.А. в установленный законом срок - в течении трех лет со дня истечения срока уплаты таможенного платежа.
Вопреки позиции Яровенко В.А., изложенной в апелляционной жалобе, судом первой инстанции дана оценка всем юридически значимым обстоятельствам дела, представленные сторонами доказательства получили надлежащую оценку суда по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводство Российской Федерации.
Решение районного суда является законным и обоснованным, при его принятии существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, допущено не было.
Оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы, не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308-311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Бутурлиновского районного суда Воронежской области от 25 июня 2020 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Яровенко Вячеслава Алексеевича - без удовлетворения.
Кассационная жалоба на апелляционное определение может быть подана в течении шести месяцев через районный суд в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
